Постанова

від 14.03.2012 по справі 2а/0570/2307/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2307/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 3-32

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі Попові й І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр анспортна компанія «Азовпро мтранс», м. Маріуполь

до Державної податкової ін спекції у м. Маріуполі

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня від 16 листопада 2011 року № 0000171500 та рішення про нарахування пені

за участю представників:

від позивача: ОСОБА _1 - за дов. від 29.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - за дов. від 12.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмежено ю відповідальністю «Транспо ртна компанія «Азовпромтран с» заявлено позов до Державн ої податкової інспекції у м. М аріуполі про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення від 16 листопада 2011 ро ку № 0000171500, яки м збільшено суму грошового з обов'язання за платежем пода ток на прибуток на суму 14335457 грн . та рішення про нарахування п ені в сумі 361606 грн. 99 коп. до податкового повідомлення-рі шення від 16 листопада 2011 року № 0000171500.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав у від повідача для зменшення суми від'ємного значення об' єкта оподаткування податком на п рибуток, а також наявність у п озивача права на включення д о витрат другого кварталу 2011 р оку від' ємного значення под атку, сформованого до 1 січня 2 011 року.

Відповідач проти позовн их вимог заперечує, вважає, що спірне податкове повідомлен ня-рішення прийняте у відпов ідності до вимог діючого зак онодавства, посилаючись на н е встановлення Податковим ко дексом України можливості вр ахування у складі валових ви трат другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта о податкування, крім того, що ви никло за наслідками діяльнос ті підприємства у першому кв арталі 2011 року.

Вислухавши у судовому за сіданні представників сторі н, дослідивши та оцінивши над ані докази за своїм внутрішн ім переконанням, суд встанов ив наступне.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Транспорт на компанія «Азовпромтранс» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32397410, знахо диться на податковому обліку в Державній податковій інсп екції у м. Маріуполі.

Відповідачем була здійс нена камеральна перевірка по даткової звітності позивача з податку на прибуток, а саме декларації з податку на приб уток за другий квартал 2011 року від 9 серпня 2011 року № 9006470509, на слідки якої викладені в акті перевірки від 4 листопада 2011 ро ку № 72/15-013/32397410 (надалі - акт перевір ки).

За висновками вищенавед еного акту перевірки відпові дачем відповідно до підпункт у 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податков ого кодексу України за поруш ення позивачем пункту 3 підро зділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодекс у України прийняте спірне по даткове повідомлення-рішенн я від 16 листопада 2011 року № 00001715 00, яким збільшено суму грошо вого зобов'язання за платеже м: податок на прибуток у розмі рі 14335457 грн.

Судом встановлено, що 9 се рпня 2011 року позивачем до пода ткового органу подана деклар ація з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, в якій позива ч визначив від' ємне значенн я об' єкту оподаткування в с умі 62328072 грн. Згідно наведених в зазначеній декларації показ ників загальна сума доходу, щ о враховується при визначенн і об' єкту оподаткування зв ітного періоду складає 398236607 гр н., витрати, що враховуються пр и визначенні об' єкта оподат кування складають 388495415 грн., в т ому числі від'ємне значення о б' єкту оподаткування попер еднього звітного періоду 62328072 грн. Як вбачається з акту пере вірки, висновки відповідача вмотивовані тим, що позиваче м безпідставно включено до с кладу валових витрат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'є мне значення об' єкту опода ткування податком на прибуто к, що було сформовано до 1 січн я 2011 року в сумі 62328072 грн. В акті пе ревірки зазначено, що позива ч безпідставно включив до ря дку 04.9 декларації першого ква рталу 2011 року 62328072 грн. (з врахува нням 80 відсотків від'ємного зн ачення об' єкту оподаткуван ня податком на прибуток за 2009 р ік в сумі 83103582 грн., що в свою черг у, призвело до заниження пода тку на прибуток за 2 квартал 2011 року на 14335457 грн.

Судом встановлено, що сп ір між сторонами виник у зв'яз ку із неоднаковим розумінням положень Податкового кодекс у України в частині формуван ня валових витрат першого та другого кварталу 2011 року та мо жливості включення до деклар ації за другий квартал 2011 року від' ємного значення об' єк ту оподаткування першого ква рталу 2011 року із врахуванням в ід' ємного значення податку сформованого до першого ква рталу 2011 року.

Порядок визначення пода тку на прибуток визначений р озділом 3 Податкового кодекс у України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Подат кового кодексу України, заст осування Розділу III «Податок н а прибуток підприємств» почи нається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначенн я об' єкту оподаткування под атком на прибуток відбуваєть ся на підставі положень Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (надалі - Закон № 334), який був чинним у пе ршому кварталі 2011 року, об'єкто м оподаткування є прибуток, я кий визначається шляхом змен шення суми скоригованого вал ового доходу звітного період у, визначеного згідно з пункт ом 4.3 цього Закону на суму вало вих витрат платника податку, визначених статтею 5 цього За кону; суму амортизаційних ві драхувань, нарахованих згідн о із статтями 8 і 9 цього Закону . Стаття 6 Закону № 334, норми якої протягом 2010 року діяли із врах уванням особливостей, встано влених пунктом 22.4 статті 22 цьог о Закону, передбачає, що об'єкт оподаткування платника пода тку з числа резидентів за рез ультатами податкового року м ає від'ємне значення об'єкта о податкування (з урахуванням суми амортизаційних відраху вань), сума такого від'ємного з начення підлягає включенню д о складу валових витрат перш ого календарного кварталу на ступного податкового року. Р озрахунок об'єкта оподаткува ння за наслідками півріччя, т рьох кварталів та року здійс нюється з урахуванням від'єм ного значення об'єкта оподат кування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Відповідно до пункту 22.4 П рикінцевих положень Закону № 334 в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, в части ні внесених змін до Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» (набрав ч инності з 1 липня 2011 року), у 2010 роц і у складі валових витрат пла тника податку враховується 2 0 відсотків суми від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утв орилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'єм ного значення, яка відповідн о до абзацу першого цього пун кту не була врахована у склад і валових витрат, та від'ємне з начення об'єкта оподаткуванн я, яке виникло у 2010 році, підляг ають включенню до складу вал ових витрат у порядку, встано вленому статтею 6 цього Закон у, без обмежень, встановлених цим пунктом.

На виконання статті 6 та ч астини 2 пункту 22.4. статті 22 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» до с кладу валових витрат першого кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. декларації за перший кварт ал 2011 року позивач включив зал ишок від' ємного значення по датку за попередній звітний період в сумі 83103582 г рн. Отже, наведеним вище підтв ерджено, що позивачем у відпо відності з вимогами чинного на той час законодавства, виз начено значення 04.9. деклараці ї за перший квартал 2011 року, що враховувалося при визначенн і об' єкту оподаткування под атком на прибуток першого кв арталу 2011 року.

Згідно з пунктом 134.1 статті 134 Податкового кодексу Україн и об' єктом оподаткування п одатком є прибуток із джерел ом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доход ів звітного періоду, визначе них згідно зі статтями 135 - 137 цьо го Кодексу, на собівартість р еалізованих товарів, виконан их робіт, наданих послуг та су му інших витрат звітного под аткового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього К одексу, з урахуванням правил , встановлених статтею 152 цьог о Кодексу. Пунктом 150.1 статті 150 П одаткового кодексу України в изначено, що якщо результато м розрахунку об'єкта оподатк ування платника податку з чи сла резидентів за підсумками податкового року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат першого кален дарного кварталу наступного податкового року. Розрахуно к об'єкта оподаткування за на слідками півріччя, трьох ква рталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного ві д'ємного значення попередньо го року у складі витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Однак, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння по датку на прибуток підприємст в у 2011 році» Розділу XX «Перехід ні положення» Податкового ко дексу України визначає, що пу нкт 150.1 статті 150 Кодексу застос овується у 2011 році з урахуванн ям такого: якщо результатом р озрахунку об'єкта оподаткува ння платника податку з числа резидентів за підсумками пе ршого кварталу 2011 року є від'єм не значення, то сума такого ві д'ємного значення підлягає в ключенню до витрат другого к алендарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподатку вання за наслідками другого, другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Таким чином, в Перехідних положеннях Податкового коде ксу України міститься пряма вказівка щодо включення до с кладу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного зн ачення об'єкту оподаткування платника податку з числа рез идентів за підсумками першог о кварталу 2011 року. Як встановл ено судом, від' ємне значенн я об' єкту оподаткування пер шого кварталу 2011 року включен о позивачем до декларації з п одатку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Пер ехідні положення» Податково го кодексу України не передб ачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за друг ий квартал 2011 року іншого від' ємного значення об' єкту опо даткування, ніж ті, що сформов ані за рахунок доходів та вит рат першого кварталу 2011 року, з огляду на необґрунтованість . Суд зазначає, що даний пункт не містить заборони на враху вання у 2011 року від' ємного зн ачення податку, сформованого до 1 січня 2011 року, а тому від' ємне значення першого кварта лу 2011 року правомірно включен о позивачем до рядку 06.6. деклар ації за другий квартал 2011 року .

Відповідно до статті 4 По даткового кодексу України по даткове законодавство ґрунт ується на таких принципах як , зокрема, рівність усіх платн иків перед законом, недопуще ння будь-яких проявів податк ової дискримінації - забезпе чення однакового підходу до всіх платників податків неза лежно від соціальної, расово ї, національної, релігійної п риналежності, форми власност і юридичної особи, громадянс тва фізичної особи, місця пох одження капіталу. Згідно з пу нктом 7.3 статті 7 Податкового к одексу України будь-які пита ння щодо оподаткування регул юються цим Кодексом і не можу ть встановлюватися або зміню ватися іншими законами Украї ни, крім законів, що містять ви ключно положення щодо внесен ня змін до цього Кодексу та/аб о положення, які встановлюют ь відповідальність за поруше ння норм податкового законод авства. Витрати, що не врахову ються при визначенні оподатк ування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерп ним та не містить такого поня ття як від'ємне значення об'єк та оподаткування за підсумка ми першого кварталу без врах ування від'ємного значення, щ о увійшло до складу першого к варталу 2011 року з 2010 року. Відпов ідно до пункту 4.4 статті 4 Подат кового кодексу України уста новлення і скасування податк ів та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відп овідно до цього Кодексу Верх овною Радою України, а також В ерховною Радою Автономної Ре спубліки Крим, сільськими, се лищними, міськими радами у ме жах їх повноважень, визначен их Конституцією України та з аконами України. Права та обо в'язки податкового органу за значені у статтях 20, 21 Податков ого кодексу України та не міс тять повноважень щодо звужен ня визначеного Податковим ко дексом України об'єкту опода ткування, у тому числі щодо зм еншення урахування від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання в результатах наступних податкових періодів.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що відп овідачем як суб' єктом владн их повноважень не доведена п равомірність спірного подат кового повідомлення-рішення в порядку частини 2 статті 71 КА С України, внаслідок чого в ці й частині позовні вимоги під лягають задоволенню.

Судом також встановлено , що відповідачем позивачу бу в надісланий лист від 16 листоп ада 2011 року № 16224/10/15-013 разом з розра хунком пені, обчисленої на су му нарахованого контролюючи м органом податкового зобов' язання податковим повідомле нням-рішенням від 16 листопада 2011 року № 0000171500, яке оскаржуєт ься в межах даної справи.

Стаття 17 КАС України визн ачає компетенцію адміністра тивних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, п оширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єк том владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що акти держ авного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих ор ганів, тобто офіційний письм овий документ, який породжує певні правові наслідки, спря мований на регулювання тих ч и інших суспільних відносин і має обов' язковий характер для суб' єктів цих відносин . Судом встановлено, що відпов ідачем у справі рішення щодо нарахування пені, яке б мало б удь-які негативні наслідки д ля позивача та обов' язковий характер, не приймалося. Лист від 16 листопада 2011 року не є ріш енням в розумінні норм КАС Ук раїни або Податкового кодекс у України. Оскільки спірне по даткове повідомлення-рішенн я відповідача визнається суд ом недійсним у повному обсяз і, порушені права позивача вж е поновлені судом, що є достат нім в сфері податкових право відносин, враховуючи, що розр ахунок пені здійснений відпо відачем на податкове повідом лення-рішення та безпосередн ьо пов'язаний з даним рішення м і є його наслідком.

Таким чином, судом дійшов висновку щодо відмови позив ачу у задоволенні позовних в имог в частині визнання неді йсним рішення про нарахуванн я пені в сумі 361606 грн. 99 коп. до под аткового повідомлення-рішен ня від 16 листопада 2011 року № 0000171500.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а судо ві витрати підлягають присуд женню позивачеві з Державног о бюджету України в порядку с татті 94 КАС України відповідн о до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35 , 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167 , 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обме женою відповідальністю «Тра нспортна компанія «Азовпром транс» до Державної податков ої інспекції у м. Маріуполі пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення ві д 16 листопада 2011 року № 0000171500, яким збільшено с уму грошового зобов'язання з а платежем податок на прибут ок на суму 14335457 грн. та рішення п ро нарахування пені в сумі 361606 грн. 99 коп. до податкового повідомлення-рішення від 16 ли стопада 2011 року № 0000171500, задовольнити частково .

Визнати недійсним подат кове повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї у м. Маріуполі від 16 листопад а 2011 року № 0000171500, яким збільш ено суму грошового зобов'яза ння за платежем: податок на пр ибуток у розмірі 14335457 грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмови ти.

Стягнути з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Транспортна компа нія «Азовпромтранс» витрати по сплаті судового збору у ро змірі 1073 грн.

Вступна та резолютивна ч астини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголош ені у судовому засіданні 14 бер езня 2012 року. Постанова у повно му обсязі складена 16 березня 2012 року.

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосу вання судом частини третьої статті 160 КАС України апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Суддя Смагар С.В.