Постанова

від 23.03.2012 по справі 2а-0770/403/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-0770/403/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд під голо вуванням судді Шешеня О.М. за у частю секретаря судового зас ідання Куля Т.Т. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна пода ткова інспекція у Рахівськом у районі Закарпатської облас ті представник - Євчинець Р.М.;

відповідача : Приватне п ідприємство "Кречет"представ ник - не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Державної податкової ін спекції у Рахівському районі Закарпатської області до Пр иватного підприємства "Крече т" про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 берез ня 2012 року було проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови. Повний текст пост анови виготовлено та підписа но протягом 28 березня 2012 року.

Державна податков а інспекція у Рахівському ра йоні Закарпатської області ( далі - позивач) звернулася до с уду з адміністративним позов ом до Приватного підприємств а "Кречет" (далі - відповідач) пр о стягнення податкового борг у з розрахункових рахунків в сумі 8661,75 грн.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав з підстав, наве дених у позовній заяві, проси в суд їх задовольнити, мотиву ючи наступним. Позивач зареє стрований, як суб' єкт підпр иємницької діяльності розпо рядженням Рахівської РДА № 0010 270 від 27.03.2003 року. В порушення пп. 16 .1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового код ексу України позвач не сплат ив зобов' язання за самостій но поданими деклараціями по ПДВ, а також штрафні (фінансов і) санкції, які йому нарахован і, за наслідками проведених п озивачем перевірок. Таким чи ном, за відповідачем рахуєть ся податковий борг в сумі 8661,75 г рн., який ним самостійно не спл ачено.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився без поважних при чин, заперечення на позов не н адав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити с праву на підставі наявних у н ій доказів.

Розглянувши подані сторо нами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всеб ічно та повно з' ясувавши вс і фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд п риходить до висновку про те, щ о позовна заява підлягає до з адоволення з наступних підст ав.

Судом встановлено, що відп овідач зареєстрований, як су б' єкт підприємницької діял ьності розпорядженням Рахів ської РДА № 0010270 від 27.03.2003 року, міс цезнаходження с. Костилівка, вул. Борканюка, 25, Рахівського району, про що зроблено запи с 26.03.2003 року у журналі обліку ре єстраційних справ (а.с. 6).

В порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст . 36 Податкового кодексу Україн и відповідач не сплатив зобо в' язання по самостійно пода них деклараціях по ПДВ, а саме - відповідно до декларації № 2 9972 від 12.12.2011 року (а.с. 17-18) ним задекл аровано 7542,0 грн., а сплачено 40,60 гр н., таким чином несплачений бо рг по декларації становить 7501 ,40 грн.

Також, позивачем було прове дено камеральну перевірку св оєчасності сплати відповіда чем ПДВ, в результаті якої вия влено порушення та застосова но штрафні санкції в сумі 961,94 г рн., що відображено в акті № 0078/1 5-02/32324618 від 20.12.2012 року (податкове по відомлення - рішення № 3001061502 від 20.12.2011 року в сумі 736,7 грн., пода ткове повідомлення - рішення № 0001071502 від 20.12.2011 року в сумі 225,24 грн ) (а.с.30-32).

07.12.2011 року позивачем проводил ися камеральні перевірки з п итань своєчасності сплати по датку на прибуток, про що скла дено акт № 000138/1500 та за результат ами якої виявлено порушення, а також застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 128,11 г рн., оскільки відповідачем сп лачено 14,76 грн., таким чином бор г становить 113,35 грн. (податкове повідомленя-рішення від 19.12.11 р .№ 0008601500) (а.с. 19, 22-23).

29.12.2011 року проводилася невиїз на документальна перевірка з питань своєчасності подання відповідачем звітності по з бору за забруднення навколиш нього середовища (акт переві рки від 29.12.2011 року № 00074/1503/32324618), за рез ультатами якої встановлено п орушення та застосовано штра фну фінансову санкцію в сумі 16,97 грн. (податкове повідомленн я-рішення від 29.12.11 р. № 0009101500) (а.с . 25-27).

Позивачем 29.12.2011 року проводил ася невиїзна документальна п еревірка питань своєчасност і подання звітності по комун альному податку (акт перевір ки від 29.12.2011 року № 00074/15-03/32324618) за резу льтатами якої встановлено по рушення та застосовано штраф ну фінансову санкцію в сумі 17, 25 грн. (податкове повідомлення -рішення від 29.12.11 р. № 0009091500) (а.с. 25-27)

Відповідно та пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України , відповідачу нараховано пен ю в сумі 50,84 грн. ( по комунальном у податку в сумі 1731 грн, збір за воду в сумі 15,27 грн, за забрудне ння в сумі 18,26 грн).

У відповідності до ст. 6 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " (чинний на час виникнення спі рних відносин) відповідачу н адіслано першу податкову вим огу № 1/41 від 03.02.2010 року на суму 351,69 г рн., а 05.03.2010 року було надіслано д ругу податкову вимогу № 2/73 на с уму 7206,62 грн (а.с. 16).

09.04.2010 року позивачем прийнято рішення № 6 про стягнення кошт ів та продаж активів відпові дача в рахунок погашення под аткового боргу (а.с. 15).

Таким чином, за відповідаче м рахується податковий борг в сумі 8661,75 грн., який ним не спла чено.

Згідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Подат кового кодексу України орган и податкової служби мають пр аво звертатися до суду щодо с тягнення до бюджетів та держ авних цільових фондів суми г рошових зобов' язань та (або ) податкового боргу у випадка х, порядку та розмірі встанов лених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Подат кового кодексу України стягн ення коштів з рахунків платн ика податків у банках , обслуг овуючих такого платника пода тків, здійснюється за рішенн ям суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або й ого частини.

На підставі вище вказаног о суд приходить до висновку, щ о позов підглягає задоволенн ю, позовні вимоги підтвердже но належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного т а керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної пода ткової інспекції у Рахівсько му районі Закарпатської обла сті до Приватного підприємст ва "Кречет" про стягнення пода ткового боргу - задовольни ти.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Кречет" (вул. Боркан юка, буд. 25, с. Костилівка, Рахів ський район, Закарпатська об ласть, 90623, р/р 26003301266571, р/р 26005301212016 в філі ї "Відділення Промінвестбанк м. Рахів, МФО 312204, р/р 2600101280189 Централ ьна філія ПАТ "Кредобанк" МФО 3 25365, р/р 26000026140139 в АТ "Комінвестбанк" МФО 312248, Код ЄДРПОУ 32324618) податков ий борг в сумі 8661, 75 (вісім тисяч шістсот шістдесят одну гривн ю сімдесят п' ять копійок) гр н. з розрахункових рахунків п латника податків.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського ап еляційного адміністративно го суду через Закарпатський окружний адміністративний с уд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а у разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.