Постанова
від 22.03.2012 по справі 0870/1670/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Справа № 0870/1670/12

Запорізький окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді О.В. Конишево ї

при секретарі А .С. Нецик

за участю представників

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: не з' яви лися

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я

до: Товариства з обм еженою відповідальністю «ТО РАНГ, ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: ОСОБА_1

про: визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до Запо різького окружного адмініст ративного суду надійшла вказ ана позовна заява.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності , що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не п рибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідо млявся належним чином за адр есою яка внесена у відповідн ий державний реєстр.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув , про причини неявки суд не пов ідомив, про час, дату та місце повідомлявся належним чином , за відомою суду адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторног о неприбуття відповідача, як ий не є суб' єктом владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ТОРАНГ, ЛТД» зареєстроване як суб' єкт пі дприємницької діяльності-юр идична особа Запорізької міс ької організації українсько ї національної асамблеї за р еєстраційним номером 1 103 025684 22.

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя № 18407/10/28-413 від 14.02 .2012, відповідач з січня 2011 року н е надає до податкового орган у декларації, документи бухг алтерської та податкової зві тності, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до довідки Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запорі жжя станом на 09.02.2012 заборгова ність перед бюджетом у відпо відача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність ті інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону.

З наведених підстав, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 69- 71, 158, 160- 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Припинити юридичну о собу - Товариство з обмежен ою відповідальністю «ТОРАНГ , ЛТД» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 рок ів Радянської України, буд 41, к .307, код ЄДРПОУ 36576780).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії по станови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева

Дата ухвалення рішення22.03.2012
Оприлюднено30.03.2012
Номер документу22203463
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/1670/12

Ухвала від 12.03.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Постанова від 22.03.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 28.02.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні