Ухвала

від 27.03.2012 по справі 8/22/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"27" березня 2012 р. Справа № 8/22/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився ;

від відповідача : ОСОБА_1 - за довереністю;

від третьої особи : не з'яви вся;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного підприємства "Торгова фірма "В" (код ЄДРПОУ 02769785, 21100, м. Вінниця , вул. Пирогова, 2)

до: Вінницької міської р ади (21050, м. Вінниця, вул. Соборна , 59)

про визнання права власнос ті та скасування рішення № 32 в ід 25.05.2006 р.

третя особа : КП "Об'єднана дирекція міських парків кул ьтури та відпочинку" (21100, м. Вінн иця, вул. Хлібна, 1)

про визнання права власнос ті та скасування рішення № 32 в ід 25.05.2006 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Торгова фірма "В" 09.02.2011 р. зверну лось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради з а участю третьої особи КП "Об'є днана дирекція міських паркі в культури та відпочинку" про визнання незаконним та скас ування рішення Вінницької м іської ради № 32 від 25.05.2006 р. та виз нання права власності на пі двал під літерою п/А, площею 35,2 кв.м., розташований по площі Га гаріна б/н у м. Вінниці вхід в Ц ПКіВ ім. Горького .

Ухвалою суду від 10.02.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/22/20 11/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 р ..

Ухвалою суду від 10.03.2011 р. прова дження у справі зупинено до о тримання судом експертного в исновку.

Ухвалою суду від 05.12.2011 р. прова дження у справі поновлено з п ризначенням до розгляду в су довому засіданні на 07.12. 2011 р..

Ухвалою суду від 07.12.2011 р. прова дження у справі зупинено до о тримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 02.03.2012 р. прова дження у справі було поновле но у зв' язку з надходження в исновку експерта та призначе но до розгляду в судовому зас іданні на 27.03.2012 р. .

В судове засідання 27.03.2012 р. пр едставники позивача та треть ої особи не з' явилися про ча с та місце розгляду справи бу ли повідомлені завчасно та н алежним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання від 22.03.2012 р . про призначення повторної с удової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам науково дослідному експертно-кримін алістичному центру при МВС У країни у Вінницькій області, що розташований по вул. Порик а,8 в м.Вінниці та клопотання п ро розгляд справи без його уч асті.

Позивач обгрунтовує клоп отання наступним.Згідно висн овку судової будівельно-тех нічної експертизи №1642 від 16.01.2012 р., проведеної експертом Вінн ицького відділення Київськ ого інституту судових експер тиз Казаком О.М., ринкова варт ість підвального приміщення ,літ. "п/А", площею 35,2 кв.м., яке є ча стиною споруди вхідної компо зиції (арки) біля центральног о входу ЦПКіВ ім. Горького, пло ща Гагаріна №б/н в м.Вінниці, в цінах на час проведення досл ідження складає 414 783 грн..Об"єкт ивність даного висновку пози вачем ставиться під сумнів, о скільки згідно з висновком № 1135 будівельно-технічного експ ертного дослідження, проведе ного за інінціативою ПП "Торг ова фірма "В", складеного 29.02.2012 р. судовим експертом ТОВ «Поділ ьського центру судових експе ртиз», ринкова вартість підв ального приміщення, площею 35.2 м.кв., що розташоване на площі Гагаріна б/н, вхід в ЦПКіВ ім. Г орького в м.Вінниці, визначен а за доходним підходом, без ур ахування ПДВ та з урахування м невід"ємних поліпшень стан ом на лютий 2012р. складає 289 826 грн. ,що менше на 124957 грн. від вартос ті, визначеної експертом за в исновком №1642 від 16.01.2012р..Ця різни ця є досить суттєвою, крім тог о, у висновку №1135 будівельно-те хнічного експертного дослід ження складеного 29.02.2012 р. судови м експертом ТОВ «Подільськог о центру судових експертиз » надано порівнююча додаткова інформація про ціни продажу на даний час, які навіть нижчі за ціни, які визначені експе ртом, що свідчить про те, що ви сновок судової будівельно-те хнічної експертизи складен ий 16.01.2012 р. Вінницьким відділенн ям Київського інституту судо вих експертиз № 1642 є необґрунт ованим.

Представник відповідача заперечив проти призначення судової експертизи в зв"язку з тим, що вказаний в позові об "єкт нерухомості належить до комунальної власності терит оріальної громади м.Вінниці.

Суд, розглянувши клопотанн я представника позивача про призначення повторної судов ої експертизи, заслухавши ду мку представника відповідач а, прийшов до переконння в ная вності підстав для призначен ня по справі повторної будів ельно-технічної експертизи т а доручення її проведення ек спертам іншої експертної уст анови, оскільки надані предс тавником позивача докази, а с аме висновок будівельно-техн ічного експертного дослідже ння №1135 від 29.02.2012р., за яким вартіс ть досліджуваного об"єкта є з начно нижчою від вартості об "єкта вказаного у висновку су дової будівельно-технічної е кспертизи №1642 від 16.01.2012р., що викл икає сумнів у правильності о станнього.

Згідно ст.42 ГПК України при н еобхідності господарський с уд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судово му експерту.

Також з врахуванням положе нь ст.79ч.2п.1 ГПК України суд при йшов до переконання в необхі дності зупинення провадженн я у справі .

Враховуючи наведене, керую чись ст. 41, ст. 42 , ст. 79 ч. 2 п.1, ст.ст. 86, 11 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справ і № 8/22/2011/5003 повторну судову будів ельно-технічну експертизу, п роведення якої доручити нау ково дослідному експертно-кр иміналістичному центру при М ВС України у Вінницькій обла сті (м. Вінниця, вул. Порика, 8)

2. Попередити експертів п ро кримінальну відповідальн ість за ст.384 і ст.385 КК України та зобов"язати провести експер тизу у строки передбачені чи нним законодавством України .

3. На розгляд повторної с удової будівельно-технічної експертизи поставити наступ не питання:

- яка ринкова вартість підва льного приміщення літ. п/А, пло щею 35,2 кв.м.,яке є частиною спор уди вхідної композиції (арки ) біля центрального входу ЦПК іВ ім. Горького, площа Гагарін а №б/н в м.Вінниці, в цінах на ча с проведення дослідження.

4. Витрати на проведення повторної будівельно-техніч ної експертизи покласти на п озивача - приватне підприємс тво "Торгова фірма "В" (код ЄДРП ОУ 02769785, 21100, м. Вінниця, вул. Пирого ва, 2).

5. В розпорядження експер тів надати матеріали господа рської справи, інвентарної с прави на вхідну компози цію арки (вхід в ЦПКіВ ім. Горь кого).

6. Провадження у справі з упинити до отримання судом е кспертного висновку.

7. Ухвалу надіслати сто ронам та третій особі рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул . Пирогова, 2)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця , вул. Соборна, 59)

4 - третій особі (21100, м. Вінниц я, вул. Хлібна, 1)