Рішення

від 27.03.2012 по справі 5/5007/6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/5007/6/12

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" березня 2012 р.                                                     Справа № 5/5007/6/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Козунь І.І., керівник,       

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Тарасюк В.С., посвідчення №8,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна інституту картоплярства УААН" (с.Федорівка Малинський район)  

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Малинське Полісся" (с.Шевченкове Малинський район)

про  стягнення 21834,64 грн.

Прокурором Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарство "Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна інституту картоплярства УААН" заявлено позов про стягнення з відповідача 21834,64 грн. заборгованості, з яких 16596,00 грн. основного боргу, 4132,40грн. інфляційних та 1106,24 грн. відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 23.02.2012 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду та враховуючи клопотання позивача, ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 13.03.2012 р.

В засідання суду 13.03.2012р. сторони своїх представників не направили. Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

За клопотанням позивача та прокурора, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, ухвалою суду від 13.03.2012р. розгляд справи відкладено на 27.03.2012 р.

Представник позивача в засіданні суду підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор підтримала позов повністю та просить його задовольнити.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов суду не надав.

При цьому, щодо нез"явлення в засідання суду представника відповідача, господарський суд приймає до уваги наступне.

23.03.2012р. на адресу суду повернулась неврученою кореспонденція господарського суду - ухвала від 13.03.2012 р., надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу у справі - КСП "Малинське Полісся", з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого державним реєстратором Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на запит прокурора, станом на 22.03.2012 р.  місцезнаходження Колективного сільськогосподарського підприємства "Малинське Полісся": 11623, Житомирська область, Малинський район, с.Шевченкове.

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом прийняти участь в судовому процесі останній не скористався.

Судом також враховується, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, а також з врахуванням того, що позовна заява надійшла до суду 30.01.2012 р., відповідно, строк розгляду справи, встановлений статтею 69 ГПК України спливає 30.03.2012 р., господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора обгрунтовані тим, що проведеною прокуратурою Малинського району перевіркою виявлено заборгованість колективного сільськогосподарського підприємства "Малинське Полісся" перед ДП "Дослідне господарство "Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна ІК УААН в сумі 16596,00 грн. Зокрема, виявлено, що КСП "Малинське Полісся" отримало від ДП "Дослідне господарство Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна ІК УААН" озиме жито за накладними на підставі довіреностей, всього на суму 34596,00 грн. Зважаючи на проведення відповідачем частково оплати за отриманий товар, заборгованість становить 16596,00 грн. Про сплату суми боргу направлялась претензія, залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Розглядаючи питання щодо законності та обгрунтованості позовних вимог прокурора, господарський суд приймає до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, КСП "Малинське Полісся" отримало від ДП "Дослідне господарство Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна ІК УААН" озиме жито: по накладній №44 від 26.09.2008 р. на суму 7560,00 грн. за довіреністю №718619 від 26.09.2008 р. (а.с.8,9); по накладним №50 від 01.10.2008 р. на суму 8730,00 грн. та №51 від 03.10.2008 р. на суму 8910,00 грн. за довіреністю №718616 від 01.10.2008 р. (а.с.10,11,12); по накладній №53 від 07.10.2008 р. на суму 9396,00 грн. за довіреністю №718618 від 03.10.2008 р. (а.с.13,14), а всього на суму 34596,00 грн.

В свою чергу, згідно поданих у справу доказів, відповідачем лише частково проведено оплату за отриманий згідно вищевказаних накладних товар, а саме, згідно платіжного доручення від 09.09.2008р. сплачено 18000,00 грн.

Таким чином, непогашеною відповідачем залишилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 16596,00 грн.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні норми містяться в ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до наведеного положення ст.530 Цивільного кодексу України, позивачем надіслано відповідачу вимогу за вих.№15 від 18.02.2009р. (а.с.55, докази направлення - а.с.56) про сплату заборгованості за отриманий товар в сумі 16596,00грн. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, на день розгляду справи сума боргу не змінилась та становить 16596,00 грн.

Враховуючи викладене, позов щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 16596,00 грн. є обгрунтованим та підлягає задоволенню господарським судом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до зазначеної норми прокурором заявлено до стягнення з відповідача інфляційні в сумі 4132,40 грн., нарахованих з 01.03.2009 р. по 30.04.2011 р. на суму заборгованості, а також, 1106,24 грн. 3% річних, нарахованих з 01.03.2009р. по 20.05.2011 р. (розрахунок, а.с.5, на звороті).

Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок, господарський суд встановив правомірність здійснених прокурором нарахувань 3% річних в сумі 1106,24 грн. за вказаний період.

Водночас, як встановлено судом, при здійсненні розрахунку інфляційних прокурором помилково взято до уваги індекс інфляції за період з березня 2009 року по квітень 2011р. - 1,249%, внаслідок чого допущено помилку в нарахованій сумі інфляційних. Так, індекс інфляції за період з березня 2009 року по квітень 2011 року  становить 122,802%. Правомірно нарахованою є сума інфляційних 3784,17грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. В решті позову в цій частині слід відмовити.

Слід зазначити, що вказана сума заборгованості (згідно наявних у справі доказів на час прийняття рішення) існує у відповідача перед Державним підприємством "Дослідне господарство Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна ІК УААН", в якого відповідачем було придбано озиме жито.

В матеріалах справи наявна засвідчена копія наказу Української академії аграрних наук від 27.07.2009 р. №82 "Про припинення Державного підприємства "Дослідне господарство Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Української академії аграрних наук" (а.с.52), з якого вбачається рішення припинення Державного підприємства "Дослідне господарство Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Української академії аграрних наук" (код ЄДРПОУ 00496685, юридична адреса: Житомирська область, Малинський район, с.Федорівка) шляхом приєднання його на правах структурного підрозділу до Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Української академії аграрних наук; припинення діяльності державного підприємства провести відповідно до чинного законодавства України. Згідно зазначеного наказу, правонаступником в частині землі, майна, майнових прав і зобов"язань Державного підприємства "Дослідне господарство Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Української академії аграрних наук" слід вважати Поліську дослідну станцію імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Української академії аграрних наук".

Прокурором Малинського району подано до справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо КСП "Малинське Полісся", ДП ДГ "Поліська дослідна станція ім.О.М.Засухіна ІК УААН", Поліська дослідна станція ім.О.М.Засухіна ІК УААН",  які надійшли до суду 27.03.2012 р. (а.с.45-51).

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.46-48), Державне підприємство "Дослідне господарство Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Української академії аграрних наук" станом на 22.03.2012р. перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.111 Цивільного кодексу України, юридична особа є  ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема, щодо відсутності підстав вважати завершеною процедуру ліквідації (припинення) Державного підприємства "Дослідне господарство Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Української академії аграрних наук", заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь Державного підприємства "Дослідне господарство Поліської дослідної станції імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Української академії аграрних наук".

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що позов у даній справі заявлений прокурором в інтересах належного позивача, а вимоги прокурора є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та задовольняються судом частково: стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 16596,00 грн. основного боргу,1106,24 грн. 3% річних та 3784,17 грн. інфляційних. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покаладються на відповідача пропорційно сумі обгрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Колективного сільськогосподарського підприємства "Малинське Полісся" (11623, Житомирська область, Малинський район, с.Шевченкове, ідентифікаційний код 04808667) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна інституту картоплярства УААН" (11600, Житомирська область, Малинський район, с.Федорівка, ідентифікаційний код 00496685):

-16596,00 грн. основного боргу,

- 3784,17 грн. інфляційних,

- 1106,24 грн. 3% річних.

В решті позову відмовити.

3. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Малинське Полісся" (11623, Житомирська область, Малинський район, с.Шевченкове, ідентифікаційний код 04808667) в доход  Державного бюджету України:

- 1583,83 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

                                                          Повне рішення складено 27.03.2012 р.

Суддя                                                                     Ляхевич А.А.  

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (прост.)

3 - відповідачу (реком.з пов.)

4 - прокуратурі Малинського району (реком.)

5 - прокуратурі Житомирської області