Ухвала

від 16.03.2012 по справі 2-983/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

         

справа № 2-983/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2011 року червня 15 дня              Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря –                                                                               Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Дніпропетровщини до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Смак»про солідарне стягнення суми боргу з договору, –

встановив:

Відповідачі заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю своїх вимог, пред'явлених через суд у липні 2009 року на предмет дострокового повернення ОСОБА_1 кредиту з кінцевим строком платежу до 07.08.2009 з виплатою процентів та неустойки, забезпечених особистою порукою ТОВ «Дока Смак» (код ЄДРПОУ 33972471 м. Дніпропетровськ), з підстав невиконання відповідачем та поручителем простроченого зобов'язання, у зв'язку з чим просив стягнути на свою користь з відповідачів солідарно з урахуванням збільшення розміру вимог 107 884 гривень 21 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Здійснюючи свою господарську діяльність відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», позивач 07.08.2008 в м. Дніпропетровську передав своєму членові ОСОБА_1 у власність 32 000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером №342 (а.с. 13), на умовах укладеного з нею відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 8-0308-К від 07.08.2008, долученого до справи в копії (а.с. 10-11).

За умовами цього договору і додатку № 1 до нього, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, кошти відповідачем отримані в кредит з поверненням позивачу частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 07.08.2009 під проценти за користування коштами в розмірі 48 % річних. В пунктах 6.3.1, 6.4 договору обумовлене право позивача на свій розсуд вимагати дострокового повернення боргу на випадок порушення відповідачем своїх обов'язків з повернення кредиту у формі письмового повідомлення, що надсилається відповідачу за 10 днів до терміну дострокового виконання.

Відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит частинами з виплатою процентів, дотримуючись умов п. 7.3 цього договору про розміри, строки виплат і валюту виконання, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобов'язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися штрафом в розмірі 20 % від суми кредиту та пенею в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.п. 8.2.3.1, 8.2.3.2 цього договору). Також, співвідповідач ТОВ «Дока Смак», будучи афілійованою особою з відповідачем, на умовах укладеного ним 07.08.2008 з позивачем договору поруки (а.с. 12) поручилося згідно з ст. 553 ЦК України за виконання відповідачем ОСОБА_1 її зобов'язань з повернення у встановлені строки суми основного боргу, процентів за користування кредитом та неустойки, погодившись сплатити солідарно з нею грошовий борг протягом десяти днів від дня пред'явлення вимоги у формі письмового повідомлення.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем за довідкою про повернуту частину кредиту (а.с. 14), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми безспірно підтверджують підстави для надіслання позивачем 04.02.2009 відповідачу листа № 28 з вимогою про дострокове виконання зобов'язання, врученого їй особисто 09.02.2009 (а.с. 15). Так, відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 536, 10561 ЦК України відступила від умов про частину виконуваного обов'язку і встановлених згідно з ст. 530 цього Кодексу строків виконання за графіком, справивши останній платіж 17.11.2008, у зв'язку з чим вона прострочила виконання згідно ст. 612 зазначеного Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Так само, дотримавшись погодженого строку виконання для основного боржника, позивач надіслав співвідповідачу ТОВ «Дока Смак»письмове повідомлення № 29 від 04.02.2009 про дострокове повернення грошового боргу в строк до 16.02.2009 на суму 44 698 гривень 47 коп. (а.с. 16).

Відповідно, позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право виконання зобов'язання у всій сумі кредиту з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, оскільки іншого відповідачем не доведено, а у співвідповідачів згідно з ст.ст. 554, 555 цього Кодексу виник солідарний обов'язок сплатити позивачу проценти за користування кредитом на час пред'явлення вимоги і достроково повернути всю суму кредиту, чого вони не виконали.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих сум, з наведених підстав права позивача згідно з ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь в межах заявлених вимог згідно з ст. 11 ЦПК України з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 23 999 гривень 99 коп. основного боргу, 12 877 гривень 15 коп. процентів за користування кредитом станом 20.12.2009 з розрахунку добутку суми основного боргу процентної ставки на день 0,48/365 та 408 днів користування. Так само, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати за весь час прострочення на його користь солідарно відповідачами в межах заявлених вимог згідно з ст. 11 ЦПК України штрафу і пені за несвоєчасне повернення кредиту частинами і несвоєчасну виплату процентів, яка, проте, на засадах цивільного законодавства не може мати характер збагачення у спосіб легкої наживи, втрачаючи характер забезпечення своєчасності повернення грошових сум і майнових втрат від прострочення, на підставі чого відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до суми основної і додаткової грошової вимоги, що складає 36 877 гривень 14 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про кредитні спілки»позивач має формувати резерв забезпечення покриття втрат від неповернених позик за рахунок частини власних доходів з метою покриття передбачуваних збитків від неповернення кредитів, через що до суми збитків не можуть відноситися заявлені 16 799 гривень 99 коп., які відносяться до самостійного від цього зобов'язання цивільного обов'язку позивача, а самим збитком є неповернута своєчасно сума, ризик чого мав враховуватися на час видачі кредиту з віднесенням, таким чином, на процентну ставку.

Упущена вигода за визначенням ст. 22 ЦК України позивачем не доведена, оскільки ним всупереч ст.ст. 27, 60 ЦПК України не подано суду достатніх допустимих доказів того, що в нього протягом часу прострочення була можливість розміщення своєчасно неповернутих сум серед інших своїх членів, чи їх афілійованих осіб на тих умовах кредитування, які він вказав, що стало неможливим саме через відсутність інших вільних коштів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 214, 218, 226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Дніпропетровщини задовільнити частково.

Стягнути на користь Кредитної спілки Дніпропетровщини (код ЄДРПОУ 26510721, м. Дніпропетровськ) солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Смак»(код ЄДРПОУ 33972471, м. Дніпропетровськ) 23 999 гривень 99 коп. основного боргу, 12 877 гривень 15 коп. процентів за користування кредитом, 36 877 гривень 14 коп. неустойок, а разом – 73 754 гривень 28 коп.

Стягнути на користь Кредитної спілки Дніпропетровщини (код ЄДРПОУ 26510721, м. Дніпропетровськ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Смак»(код ЄДРПОУ 33972471, м. Дніпропетровськ) відшкодування справленого судового збору в сумі, з кожного окремо, по 368 гривень 77 коп. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –по 86 гривень 14 коп.

ОСОБА_1 і Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока Смак» мають право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачами –з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя