Постанова

від 23.03.2012 по справі 2а/0270/1132/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

23 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/1132/12

Вінницький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Бо гдановича,

за участю:

секретаря судового засіда ння: Оніщенка Петра Ана толійовича

позивача: Чайковської Наталії Миколаївни, Трачук Тетян и Євгенівни

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника прок урора м. Вінниці в інтересах д ержави в особі управління Пе нсійного фонду України у м. Ві нниці

до: державного Вінницьког о проектно-конструкторськог о технологічного інституту

про: стягнення заборговано сті

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом зв ернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держав и в особі управління Пенсійн ого фонду України у м. Вінниці до державного Вінницького п роектно-конструкторського т ехнологічного інституту(дал і - ВКТІ ) про стягнення заборг ованості в сумі 108933,27 грн.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що ВКТІ своєчасно не спл атило суму єдиного внеску до фонду, в зв' язку з чим утвори лась заборгованість зі сплат и єдиного внеску в загальній сумі 108933,27 грн.

Представник прокуратури т а представник позивача у суд ове засідання з'явилися, нада ли заяву про зміну позовних в имог, відповідно до якої, у зв' язку з частковим погашенням відповідачем боргу до стягне ння заявлено 103817,27 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, надав до суду клопотання п ро перенесення розгляду спра ви за вх. № 7064 від 22.03.2012 року. Однак суд не вбачає підстав для зад оволення вказаного клопотан ня, оскільки заслухавши думк у представників позивача дій шов висновку, що відповідач н е навів обставин, які б свідчи ли про поважність причин неп рибуття у судове засідання, д одаткові докази для розгляду справи по суті судом у відпов ідача не витребовувалися, уч асть обов'язковою не визнава лася, а копія ухвали від 14.03.2012 ро ку була надіслана відповідач у в порядку передбаченому КА С України, що не позбавляло мо жливості подати заперечення на позов у встановлені строк и. Окрім вказаного, суд бере до уваги, що відповідач про дату , час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та на лежним чином,про що свідчить підпис на повідомленні про в ручення поштового відправле ння (а.с.33).

Також суд звертає увагу, що подана заява про зміну позов них вимог покращує становище відповідача, а тому не вбачає перешкод для її задоволення за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення прок урора, позивача, дослідивши м атеріали справи та наявні у с праві докази, суд дійшов висн овку про наявність підстав д ля задоволення адміністрати вного позову виходячи з наст упного.

Судом встановлено, що Держа вний Вінницький проектно-кон структорський технологічни й інститут зареєстрований ви конавчим комітетом Ленінськ ої районної Ради народних де путатів м.Вінниці 05.05.1993 року, пр о що видане свідоцтво про дер жавну реєстрацію( а.с. 27) та пере буває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м.В інниці з 06.03.1991 року.

Відповідач відповідно до с таттей 4, 7, 8 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування ” від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 сі чня 2011 року, є платником єдиног о внеску на загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування та несе обов'язки з нар ахування, обчислення і сплат и єдиного внеску в установле ні строки в повному обсязі.

Частиною 2 статті 9 Закону № 24 64 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками зв іту щодо сум нарахованого єд иного внеску на загальнообов ' язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсій ного фонду України від 08.10.2010 рок у № 22-2 та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 01.11 .2010 року за № 1014/18309, передбачено, що обчислення єдиного внеску з дійснюється на підставі бухг алтерських та інших документ ів, відповідно до яких провад иться нарахування (обчисленн я) або які підтверджують нара хування (обчислення) виплат (д оходу), на які відповідно до ць ого Закону нараховується єди ний внесок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має забор гованість по єдиному внеску на загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування за період з жовтня 2011 року по с ічень 2012 року.

Вказана заборгованість ут ворилась на підставі самості йно поданих товариством звіт ів за період з жовтня 2011 року по січень 2012 року. Таким чином пла тником самостійно визначено наступні суми єдиного внеск у на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування , що підлягають сплаті,а саме: за жовтень 2011 року - 38460,84 грн, лист опад - 39637,79 грн, грудень - 32407,50 грн, с ічень 2012 року - 22592,74 грн. Сума єдин ого внеску на загальнообов'я зкове державне соціальне стр ахування становила 133098,87 грн.

Згідно з частиною восьмою с татті 9 Закону № 2464-VІ платники є диного внеску зобов'язані сп лачувати єдиний внесок, нара хований за відповідний базов ий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за ба зовим звітним періодом.

Частиною 12 статті 9 вказаног о Закону передбачено, що єдин ий внесок підлягає сплаті не залежно від фінансового стан у платника.

В силу ч.4 ст.25 Закону № 2464 терит оріальні органи Пенсійного ф онду за формою і у строки, вста новлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним ор ганом виконавчої влади у сфе рі праці та соціальної політ ики, надсилають платникам єд иного внеску, які мають недої мку, вимогу про її сплату. Прот ягом десяти днів із дня надхо дження вимоги про сплату нед оїмки, платник єдиного внеск у зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санк цій.

У зв'язку з частковим погаше нням відповідачем податково го боргу, позивачем надіслан а податкова вимога № Ю-830 від 10.02. 2012 року на суму 97828,56 грн (а.с.16). Дана податкова вимога отримана б ухгалтером ВПКТІ 10.02.2012 року та у встановлений строк відповід ачем не погашена.

Згідно довідки заборгован ості відповідача, який наявн ий в матеріалах справи, розмі р несплаченого єдиного внеск у на загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я станом на 20.03.2012 року, за вказан ий період становить 103817,27 грн.: з них 90349,44 грн - нарахування на з/п згідно класу ризику, 41,33 грн - у тримання з осіб, які отримуют ь допомогу по тимчасовій неп рацездатності, 2240,44 грн - нараху вання з/п інвалідів, 5683,26 грн - ут римання з найманих працівник ів, 562,14 грн - нарахування за дого ворами ЦПХ, 4898,54 грн - одержання п енсій до окремих законів, 42,12 гр н - утримання за договорами ЦП Х (а.с.40).

На час розгляду справи відп овідач не надав суду доказів погашення заборгованості пе ред позивачем, при цьому, ні в адміністративному, ні в судо вому порядку її не оскаржува в.

Відповідно до частини 4 стат ті 25 Закону України "Про збір т а облік єдиного внеску на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування" у випад ках, зазначених в абзаці шост ому цієї частини, територіа льний орган Пенсійного фонду також має право звернутися д о суду з позовом про стягненн я недоїмки. При цьому, заходи д осудового врегулювання спор ів, передбачені законом, не за стосовуються.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Невчасна несплата заборго ваності зі страхових внесків порушує інтереси держави, ос кільки ненадходження коштів не дає змоги у повному обсязі здійснювати завдання у сфер і пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, а суд згідно ст. 86 ць ого Кодексу, оцінює докази, як і є у справі, за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на їх безпосередньому, вс ебічному, повному та об' єкт ивному дослідженні.

Враховуючи те, що відповіда ч, в строки визначені Законом , нараховані суми страхових в несків не сплатив, на час вирі шення справи, докази про спла ту боргу відсутні, суд приход ить до висновку про те, що заяв лені позовні вимоги відповід ають дійсним обставинам спра ви, заявлена в позові сума під тверджується належними дока зами, а тому позов підлягає за доволенню.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб'єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути із Державного Він ницького Проектно - Конструк торського Технологічного ін ституту (код ЄДРПОУ 00389417, р/р 2600801041 7800, р/р 26040010417802 МФО 351005 АКІБ "Укрсибба нк" м. Харків) 103817,27 грн. (сто три ти сячі вісімсот сімнадцять гри вень двадцять сім копійок) на користь управління Пенсійно го фонду України в м. Вінниця, а саме:

90349 грн. 44 коп. на р/р 37194011000238 ГУ ДКС у Вінницькій області МФО 802015;

41 грн. 33 коп. на р/р 37196086000238 ГУ ДКС у Вінницькій області МФО 802015;

5683 грн. 26 коп. на р/р 37199083000238 ГУ ДКС у Вінницькій області МФО 802015;

562 грн. 14 коп. на р/р 37191070000238 ГУ ДКС у Вінницькій області МФО 802015;

2240 грн. 44 коп. на р/р 37198073000238 ГУ ДКС у Вінницькій області МФО 802015;

4898 грн.54 коп. на р/р 37195087000238 ГУ ДКС у Вінницькій області МФО 802015;

42 грн. 12 коп. на р/р 37198084000238 ГУ ДКС у Вінницькій області МФО 802015.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Богоніс Мих айло Богданович