Рішення

від 03.10.2006 по справі 4/1203-5/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1203-5/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.10.06                                                                                           Справа№ 4/1203-5/115

Господарський суд у складі судді Петрика І.Й. при секретарі Гаполяк Г.В.

розглянув матеріали справи за позовом: ВАТ „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: Науково-мистецької фундації Андрея Шептицького

Національний музей у м. Львові

Про стягнення 39 893,64 грн.

За участю представників:

Від позивача –Чорней О.В., довіреність №53-4936/2 від 27.12.2005р.

Від відповідача – не з”явився

Ухвалою суду від 09.06.2006р. визнані подані документи достатніми для порушення провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2006р. В судовому засіданні 22.06.2006р. розгляд справи відкладено до 31.07.2006р. для надання сторонам додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 09.06.2006р. В судовому засіданні 31.07.2006р. розгляд справи відкладено за межі двохмісячного строку та зобов”язано комісію ВАТ “Львівобленерго” провести експертну повірку на предмет визначення розрядності лічильника №772193 типу САЗИ670. В судовому засіданні 04.09.2006р. розгляд справи відкладено для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.В судових засіданнях 19.09.2006р., 21.09.2006р., 26.09.06р.  оголошувались перерви для підписання мирової угоди та надання додаткових доказів. В судовому засіданні  28.09.2006р. оголошено перерву для підготовки та написання повного тексту рішення.

Суть спору: ВАТ „Львівобленерго” звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію  в розмірі 37465,53грн; 461,13грн. – 3% річних та 1955,98 грн.- інфляційних нарахувань.

Свої вимоги Позивач обґрунтовував тим, що Відповідач (Національний музей у Львові ) відповідно до п. 3.1.договору на відпуск і споживання електроенергії зобов'язувався передавати в енергопостачальну організацію власним представником підприємства показники електролічильника по встановленій формі.

Сума заборгованості Національного музею у Львові перед ВАТ „Львівобленерго” виникла внаслідок подання відповідачем показників приладу обліку електроенергії, які не відповідали дійсності, у зв'язку з невірною розрядністю приладу обліку.

Національний музей у Львові проти позову заперечує, вказуючи на те, що згідно ч.1 ст.33 ГПК України Позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також вказуючи те, що в його діях відсутня вина як підстава відповідальності за порушене зобов'язання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

28.12.1990р. між ВАТ „Львівобленерго” та Національним музеєм у Львові підписано Договір №1181 на відпуск і користування електроенергією, відповідно до якого енергопостачальна організація (ВАТ „Львівобленерго”) зобов'язувалась відпускати споживачу (Національному музею у Львові) електроенергію, а останній зобов'язувався оплачувати спожиту електроенергію.

Оплата за спожиту електроенергію здійснювалась на підставі виставлених рахунків ВАТ „Львівобленерго”. Рахунки виставлялись на підставі зняття показників приладу обліку електроенергії (електролічильника). Відповідно до п. 3.1. Договору показники лічильника передавались в енергопостачальну організацію представником споживача.

Заборгованість за поставлену електроенергію виявилась під час заміни 21.09.2005р. ВАТ „Львівобленерго” приладу обліку (електролічильника), Позивачем було встановлено, що вказаний  лічильник є п'ятирозрядним приладом обліку, тобто розрахунки мали проводитись за п'яти його показниками. Фактично ж розрахунок з 1991року (моменту встановлення лічильника) проводився по чотирьох знаках  лічильника, що в десять раз зменшувало покази розходу електроенергії.

П'ятирозрядність приладу обліку підтверджується проведеною експертизою приладу обліку (акт проведення експертизи засобу обліку, пломби №7664).

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.2 п.1 ст.614 ЦК України передбачено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Як доказ відсутності вини Відповідач зазначив, що подавав показники лічильника за чотирма його показниками, оскільки при його встановленні (1991рік), зазначений прилад обліку був облікований як чотирьохзначний.

Акт встановлення приладу обліку сторонами суду не надано, оскільки за поясненнями представника ВАТ „Львівобленерго” він відсутній серед архівних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 616 ЦК України, якщо порушення сталося з вини кредитора, суд відповідно має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

ВАТ „Львівобленерго” заявлена позовна вимога про стягнення заборгованості з Національного музею у Львові без врахування строку позовної давності: розрахунок заборгованості Позивачем поданий в суд починаючи з вересня 2002року. Звернувся Позивач до суду за захистом порушеного права в червні 2006року.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги клопотання Національного музею у Львові від 28.09.2006року про застосування позовної давності до спірних правовідносин та розрахунок заборгованості, представлений Відповідачем (Довідка №357 від 28.09.2006року про стан заборгованості Національного музею у Львові за спожиту електроенергію за період з 01.06.2003 по 01.10.2005року) з врахуванням терміну позовної давності, суд вважає обгрунтованим розмір заборгованості Національного музею у Львові перед ВАТ „Львівобленерго” в розмірі 26 923,76 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять грн. 44 коп.) згідно довідки-розрахунку відповідача  - основного боргу та  _____ інфляційних витрат.

Крім того,  відповідно до  ч.1 п. 3.18 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996року із змінами (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року за №417/1442) про затвердження Правил користування електричною енергією, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Відповідно до ч.2 п.3.18 вказаної Постанови електропередавальна організація не рідше одного разу на три роки повинна проводити технічну перевірку приладу обліку.

Як вбачається із змісту п. 1.2 Правил користування електричною енергією технічна перевірка —виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку “Правилам устройства электроустановок” (далі —ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Оскільки при проведенні вказаних технічних перевірок та контрольних оглядів невідповідності стану засобу обліку своєчасно виявлено не було:ні при контрольному огляді, ні при технічній перевірці засобу обліку, то це  свідчить про  неналежне виконання ВАТ „Львівобленерго” своїх обов'язків відповідно до Правил користування електричною енергією, тобто наявна в даному випадку просрочка позивача, як кредитора: ст. 613 ЦК України.

Враховуючи наявність прострочки кредитора з боку позивача у спірних правовідносинах, суд відповідно до п.2 ст. 613 Цивільного Кодексу України та ст.121 ГПК України вважає за необхідне відстрочити виконання даного рішення терміном на півтора року, а в стягненні 3% річних відмовити відповідно до п.4 ст.613 ЦК України:

          Враховуючи, що спір виник і розглядається з вини як відповідача так і позивача судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 267, 614, 616 Цивільного кодексу; ст. ст. 22, 43, 49, 82- 85,  115-117, 121 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково: стягнути з Науково-мистецької фундації митрополита Андрея Шептицького Національного музею у Львові, 79008, м.Львів, пр.Свободи, 20 (код ЄДРПОУ 02219725, р/р 35212001006835 в УДК у Львівській області, МФО 825014) на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”  - 26 923,26 грн. - основного боргу(поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26033331366768 у Залізничному відділенні Промінвестбанку, МФО 325105);  1 955,90 грн. інфляційних нарахувань (п/р 260081000069 у ЛФ ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ, МФО 325008); 199,5 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п/р 26006002000004 ЛФ ВАТ Банк БІГ ЕНЕРГІЯ, МФО 325008) з відстрочкою виконання рішення терміном на півтора року. Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

2.          В частині стягнення 24 003,65 грн.  - основного боргу, 983,49 грн. втрат від інфляції, 230,57 грн. 3% річних, 199,5 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовити.

     3.   Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.