Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а/0570/1718/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1718/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнк о В.О.

при секретарі Новіко вій А.В.

за участю:

представника позивача - Тернинко С.М.

представника відповідача - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Донецьку адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Донець ка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемексім » про стягнення податкового боргу в сумі 4191,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних в имог вказав що, у відповідача станом на момент подання дан ого позову утворилась заборг ованість перед бюджетом з по датку на додану вартість на з агальну суму 4191,54 грн.

Вказана заборгованість ут ворилась на підставі подання відповідачем податкової дек ларації з податку на додану в артість за № 9004240382 від 20.06.2011 ро ку, яким було були визначені п одаткові зобов' язання в сум і 66135,00 грн. У зв' язку із частков ою сплатою утворився податко вий борг у розмірі 336,61 грн. на пі дстав якого в автоматичному розподілі було нараховано пе ню в сумі 0,14 грн.

За порушення відповідачем приписів п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме термі ну сплати податку на додану в артість за липень 2010 року в сум і 17481,90 грн. на 63 дні, було прийнято податкове повідомлення - р ішення № 0001551640/0 6493/10/15-213 від 29.03.2011 року ( акт № 1048 від 28.03.2011 року), відповідн о до якого були застосовані ш трафні санкції, передбачені ст.. 126 Податкового кодексу Укр аїни у розмірі 20% погашеної су ми податкового боргу.

Сума штрафу складала 3496,38 грн ., у зв' язку із чим, в автомати чному режимі було нараховано пеню 20.07.2011 року у розмірі 230,02 грн. та 29.07.2011 року у розмірі 128,39 грн.

Заходи, які були спрямовані на погашення заборгованості не призвели до її повного пог ашення у зв' язку із чим пози вач звернувся до суду.

Представник позивача до су дового засідання не з' явивс я, про час, дату та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином. Надав суду заяву, я кою просив розглянути справу за відсутності представника .

Представник відповідача д о судового засідання не з' я вився, про час, дату та місце р озгляду справи повідомлений належним чином, про причини с воєї неявки, суд не повідомив .

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання без поважних причин п редставника сторони або трет ьої особи, які прибули в судов е засідання, або неповідомле ння ним про причини неприбут тя не є перешкодою для розгля ду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника поз ивача та представника відпов ідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду спр ави.

Розглянувши наявні в м атеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги є обґрунтованими і підляг ають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст . 2 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », завданнями органів держав ної податкової служби, зокре ма, є здійснення контролю за д одержанням податкового зако нодавства, правильністю обчи слення, повнотою і своєчасні стю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), а також неподаткових дох одів, установлених законодав ством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції викон ують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках - кошті в, одержаних без установлени х законом підстав, а також про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна.

Позивач у відповідно сті до норм Податкового коде ксу України, є органом держав ної влади, уповноваженим зді йснювати функцію контролю за визначенням та сплатою плат ником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення подат кового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб' єктом владних повноважень - органо м виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює по вноваження, покладені на ньо го Законом України «Про Держ авну податкову службу в Укра їні» та Податкового кодексу України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гемексім» зареєстроване ви конавчим комітетом Донецько ї міської ради Донецької обл асті 08.02.2007 року за реєстраційни м номером 1 266 102 0000 023996, про що зробл ено запис у журналі обліку ре єстраційних справ.

Відповідно до ст. 67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Судом встановлено, що у ві дповідача станом на момент п одання позову утворилась заб оргованість перед бюджетом з податку на додану вартість н а загальну суму 4191,54 грн., яка вин икла на підставі подання від повідачем податкової деклар ації з податку на додану варт ість за № 9004240382 від 20.06.2011 року, я кою були визначені податкові зобов' язання в сумі 66135,00 грн.

У зв' язку із частковою спл атою утворився податковий бо рг у розмірі 336,61 грн. на підстав і якого в автоматичному розп оділі було нараховано пеню в сумі 0,14 грн.

При проведенні докуме нтальної перевірки своєчасн ості сплати податку на додан у вартість із вироблених в Ук раїні товарів (робіт, послуг), про що складено акт від 28.03.2011 ро ку № 1048, було встановлено поруш ення ТОВ «Гемексім» приписів п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу У країни, а саме порушення терм іну сплати податку на додану вартість за липень 2010 року в су мі 17481,90 грн. на 61 день.

На підставі визначеного, по датковим органом було прийня то податкове повідомлення - рішення № 0001551640/0 6493/10/15-213 від 29.03.2011, від повідно до якого були застос овані штрафні санкції, перед бачені ст. 126 Податкового коде ксу України у розмірі 20% погаш еної суми податкового боргу.

Сума штрафу складала 3496,38 грн ., у зв' язку із чим, в автомати чному режимі було нараховано пеню 20.07.2011 року у розмірі 230,02 грн. та 29.07.2011 року у розмірі 128,39 грн.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податковог о кодексу України встановлен о, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником в ідповідних сум податкових зо бов'язань у встановлений под атковим законодавством стро к.

Обов' язок платник а податків щодо здійснення с воєчасної сплати суми податк ових зобов' язань встановле ний також пунктом 16.1.4. статті 16 П одаткового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст . 14 Кодексу встановлено, що сум и грошового зобов' язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), самостійно узгодженого платником подат ків або узгодженого в порядк у оскарження, але не сплачено го у встановлений цим Кодекс ом строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого грошового зобов'язання вважаються под атковим боргом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податк ового кодексу України визнач ено, що платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м 10 календарних днів, що наста ють за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого цим Кодексом для подання податкової декларац ії, крім випадків, встановлен их цим Кодексом.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Кодек су, у разі якщо платник податк ів не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання прот ягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник пода тків притягується до відпові дальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включ но, наступних за останнім дне м строку сплати суми грошов ого зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми по даткового боргу; при затрим ці більше 30 календарних дн ів, наступних за останнім дн ем строку сплати суми грошо вого зобов'язання, - у розмір і 20 відсотків погашеної суми п одаткового боргу.

Пунктом 59.1ст. 59 Податк ового кодексу України визнач ено, що у разі коли платник под атків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавство м строки, орган державної под аткової служби надсилає (вру чає) йому податкову вимогу в п орядку, визначеному для надс илання (вручення) податковог о повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова в имога - письмова вимога орган у державної податкової служб и до платника податків щодо п огашення суми податкового бо ргу.

На виконання вимог з азначеної статті, податковим органом було надіслано на ад ресу відповідача податкову в имогу за № 702 від 06.07.2011 року про сп лату заборгованості перед бю джетом.

Отже заходи, прийнят і позивачем щодо стягнення п одаткового зобов' язання, не призвели до його погашення. С ума податкового зобов' язан ня відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, на даного позивачем, податкова заборгованість відповідача з податку на доданку вартіст ь у загальному розмірі склад ає 4191,54 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової к артки станом на 28.02.2012 року.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі. С тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховую чи права державної податково ї служби, встановлені Законо м, та передбачений Конституц ією судовий порядок їх стягн ення, позовні вимоги суд визн ає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС Укр аїни, судові витрати з відпов ідача не підлягають стягненн ю.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гемексім» про стягнення п одаткового боргу в сумі 4191,54 гр н. - задовольнити у повному об сязі.

Стягнути з рахунків у банка х Товариства з обмеженою від повідальністю «Гемексім» (ЄД РПОУ 34939702) на користь державног о бюджету податковий борг з п одатку на додану вартість в с умі 4191 (чотири тисячі дев' яно сто одна) грн. 54 коп. на р/р № 31110029700006 , код платежу 14010100, отримувач УДК у м. Слов' янськ, банк ГУДУ в Д онецькій області, код банку 140 10100, одержувач Державний бюдже т Київського району ОКПО 38034002, б анк ГУДКСУ у Донецькій облас ті.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголо шено її вступну та резолютив ну частину 20 березня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 23 березня 2012 року.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання апеляційної ска рги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного а дміністративного суду через Донецькій окружний адмініст ративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення постанови апеляційної с карги.

В разі складення постанов и у повному обсязі відповідн о до статті 160 цього Кодексу ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови, з пода чею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.