Постанова

від 27.03.2012 по справі 2а/0570/3666/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 27 березня 2012 р.                                                             справа № 2а/0570/3666/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  12-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Смагар С.В.

при секретарі          Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Гранд-Титан», м. Донецьк

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, який має податковий борг у сумі 52428 грн. 24 коп., застосованого рішенням від 26 березня 2012 року

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 05.03.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:  

    26 березня 2012 року Державна податкова інспекція у Київському районі                       м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Гранд-Титан» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, який має податковий борг у сумі 52428 грн. 24 коп., застосованого рішенням від 26 березня 2012 року.

   Частиною 1 статті 183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:                       1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;  2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

   Відповідно до частини 7 статті 183-3 КАС України  у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

   Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги подання, в обґрунтування чого пояснив, що 26 березня 2012 року податковий керуючий податкового органу не був допущений для складання акту опису майна для передачі у податкову заставу, у зв'язку з чим начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби прийняте рішення від 26 березня 2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

   Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи належним чином повідомлений, через представника заявника надав письмову заяву, у якій вимоги подання визнав у повному обсязі, підстав для неприйняття визнання відповідачем вимог подання у суду відсутні.

   Відповідно до частини 7 статті 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

   Вислухавши у судовому засіданні представника заявника, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.  

   Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Гранд-Титан» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом, включене до ЄДРПОУ за номером 24464141, перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

   Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

   Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

   Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

   Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

   Судом встановлено, що станом на день застосування заявником умовного арешту майна відповідача та станом на день розгляду подання відповідач має податковий борг у загальному розмірі 52428 грн. 24 коп. У зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості податковим органом прийнято рішення про вихід податкового керуючого за юридичною адресою відповідача з метою складання акту опису майна для передачі у податкову заставу.   

   Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

   Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

   Згідно з вимогами пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

   Судом встановлено, що 26 березня 2012 року податковий керуючий, при здійсненні виходу за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Гранд-Титан», не був допущений для складання акту опису майна для передачі у податкову заставу, у зв'язку з чим податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 26 березня 2012 року № 31.

    Відповідно до підпункту 94.2.7 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

    Пункт 94.5 статті 94 Податкового кодексу України передбачає, що арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

   Пунктом  94.10 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

    26 березня 2012 року начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Гранд-Титан».

    З урахуванням вищенаведених обставин, а саме, наявність у відповідача податкового боргу, прийняття керівником податкового органу рішення про опис майна у податкову заставу, недопуск платником податків податкового керуючого до проведення опису майна у податкову заставу, що підтверджено відповідним актом, суд дійшов висновку, що рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Гранд-Титан» - від 26 березня 2012 року є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства.

    Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання податкового органу підлягає задоволенню у повному обсязі.

    Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.    

     Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

     Подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Гранд-Титан» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, який має податковий борг у сумі 52428 грн. 24 коп., застосованого рішенням від 26 березня 2012 року, задовольнити повністю.

     Визнати обґрунтованим рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 26 березня 2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Гранд-Титан» (ЄДРПОУ 24464141).

     Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні                 27 березня 2012 року.

     Постанова підлягає негайному виконанню.

     У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.    

     Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                      Смагар С.В.