Постанова

від 16.03.2012 по справі 0870/1238/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року 10:15 Справа № 0870/1238/12

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я .

при секретарі судового зас ідання Приймаку Є .О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою:Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я

до:Приватного підприємств а «Промкліматбуд», м. Запоріж жя

про:стягнення коштів з раху нків платника податків у бан ках,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція у Ленінському район і м. Запоріжжя звернулась із а дміністративним позовом до П риватного підприємства «Про мкліматбуд», в якому позивач просить суд стягнути з рахун ків ПП «Промкліматбуд» у бан ках, обслуговуючих такого пл атника податків, кошти в раху нок погашення податкового бо ргу по податку на прибуток у р озмірі 748,02 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 2 816, 00 грн.

В обґрунтування позову пос илається на те, що за ПП «Промк ліматбуд» обліковується под атковий борг по податку на пр ибуток у сумі 748,02 грн. та по пода тку на додану вартість у розм ірі 2 816,00 грн., який виник на підс таві поданих підприємством д о ДПІ у Ленінському районі м. З апоріжжя декларацій з податк у на прибуток № 131640 від 09.02.2010, № 29761 ві д 07.05.2010 та по податку на додану в артість № 133415 від 29.03.2010, № 14914 від 29.03.201 0, № 27185 від 29.04.2010 та № 27190 від 29.04.2010, а так ож, на підставі податкових по відомлень-рішень № 0007391501 ві д 10.08.2011 та № 0001081502/0 від 09.04.2010, винесени х податковим органом за резу льтатами проведених перевір ок ПП «Промкліматбуд» і пені , нарахованої податковим орг аном за несвоєчасну сплату п одаткових зобов' язань. Вказ ану суму податкових зобов' я зань відповідач у повному об сязі та у встановлені законо м строки не сплатив, у зв' язк у з чим податковий орган прос ить стягнути заборгованість у судовому порядку.

02.03.2012 позивачем через канцеля рію суду суду надано заяву (вх .№ 9407) про уточнення суми вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 735,46 грн. податково го боргу з податку на прибуто к та 3 156,00 грн. податкового боргу з податку на додану вартість . Судом прийняті до розгляду у точнення позовних вимог.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, к лопотанням від 16.03.2012 вх. № 11694 прос ить суд розглянути справу за його відсутності, на позовни х вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, н аправлена на його адресу у сп раві ухвала про відкриття пр овадження та судові повістки повернулися із відміткою по шти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та су дові повістки направлялися в ідповідачу за адресою місцез находження (місця проживання ), що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КА С України вважається, що відп овідач був належним чином по відомлений про порушення щод о нього адміністративної спр ави та необхідність надання відзиву або пояснень.

За таких обставин, суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін, на пі дставі наявних у справі мате ріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд, керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов с лід задовольнити повністю в иходячи з наступного.

Відповідно до п.4.1.1 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» №2 181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування под атків у період проведення пе ревірок та подання податкови х декларацій ПП «Промкліматб уд» (далі - Закон № 2181-ІІІ), плат ник податків самостійно обчи слює суму податкового зобов' язання, яку зазначає у податк овій декларації (…).

Податкова декларація, розр ахунок - документ, що подаєт ься платником податків до ко нтролюючого органу у строки, встановлені законодавством , на підставі якого здійснюєт ься нарахування та/або сплат а податку, збору (обов' язков ого платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-І ІІ).

Як вбачається із матеріалі в справи, ПП «Промкліматбуд» подало до ДПІ у Ленінському р айоні м. Запоріжжя податкові декларації: з податку на приб уток № 131640 від 09.02.2010, в якій визнач ено суму податкових зобов'яз ань з податку на прибуток до с плати в бюджет у розмірі 1 487,00 г рн., № 29761 від 07.05.2010, в якій самостій но визначено суму податкових зобов'язань з податку на приб уток до сплати в бюджет у розм ірі 250,00 грн.; з податку на додану вартість № 133415 від 29.03.2010, в якій ви значено суму податкових зобо в'язань з податку на додану ва ртість до сплати в бюджет у ро змірі 3 377,00 грн., № 14914 від 29.03.2010, в які й визначено суму податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість до сплати в бюдже т у розмірі 1 152,00 грн., № 27185 від 29.04.2010, в якій визначено суму податк ових зобов'язань з податку на додану вартість до сплати в б юджет у розмірі 815,00 грн., № 27190 від 29.04.2010, в якій визначило суму под аткових зобов'язань з податк у на додану вартість до сплат и в бюджет у розмірі 10,00 грн.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом десяти календарних днів, н аступних за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закон у для подання податкової дек ларації.

Суму самостійно задекларо ваних зобов' язань підприєм ство у встановлені законом с троки та у повному обсязі не с платило.

Крім того, 29.03.2010 фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запор іжжя було проведено перевірк у ПП «Промкліматбуд» з питан ь своєчасності подання подат кової звітності (акт № 81) з пода тку на додану вартість, в резу льтаті якої встановлено пору шення відповідачем п.п. 7.8.1 п. 7.8 с т 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», п.п. 4.1.4. п . 4.1. ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ. Ак т перевірки перевірки був пі дписаний без заперечень та о триманий уповноваженою особ ою підприємства 29.03.2010.

На піставі акту перевірки п одатковою інспкцією винесен о податкове повідомлення-ріш ення № 0001081502/0 від 09.04.2010, яким відпов ідачу визначено зобов' язан ня по податку на додану варті сть у розмірі 340,00 грн. (штрафні с анкції). Податкове повідомле ння-рішення було вручене пре дставнику підприємства 09.04.2010.

Також, фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запорі жжя 06.07.2011 проведено камеральну перевірку ПП «Промкліматбуд » (акт № 2871), якою встановлено по рушення підприємством п. 57.1 ст . 57 Податкового кодексу Україн и.

За результатами проведено ї перевірки податковим орган ом прийнято податкове повідо млення-рішення № 0007391501 від 10. 08.2011, яким відповідачу визначен о податкове зобов' язання з податку на прибуток у розмір і 451,60 грн. (штрафні санкції). Акт перевірки та податкове повід омлення-рішення були направл ені відповідачу поштою але п овернулись без вручення, про що податковим органом склад ено акти.

Крім того, податковою інспе кцією на підставі п.п. 16.4.1. п. 16.4. ст . 16 Закону № 2181-ІІІ підприємству за несвоєчасну сплату узгод жених сум податкових зобов' язань з податку на прибуток п ідприємства було нараховано пеню у розмірі 12,56 грн. за періо д з 20.02.2010 по 26.03.2010.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення под аткового зобов'язання контро люючим органом за підставами , зазначеними у підпунктах «а » - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст атті 4, платник податків зобов 'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім в ипадків коли протягом такого строку такий платник податк ів розпочинає процедуру апел яційного узгодження.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК Укр аїни грошове зобов' язання п латника податків - це сума к оштів, яку платник податків п овинен сплатити до відповідн ого бюджету як податкове зоб ов' язання та/або штрафну (фі нансову) санкцію, а також санк ції за порушення законодавст ва у сфері зовнішньоекономіч ної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Подат кового кодексу України, у раз і визначення грошового зобо в'язання контролюючим органо м за підставами, зазначеним и у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платн ик податків зобов'язаний спл атити нараховану суму грош ового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що наст ають за днем отримання под аткового повідомлення-рішен ня, крім випадків, коли протя гом такого строку такий плат ник податків розпочинає пр оцедуру оскарження рішення к онтролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгодженого платником под атків або узгодженого в поря дку оскарження, але не сплаче ного у встановлений цим Коде ксом строк, а також пеня, нарах ована на суму такого грошово го зобов'язання.

Відповідачем у встановлен і законом строки самостійно задекларовані та визначені податковим органом зобов' я зання у повному обсязі не спл ачені, у зв' язку з чим загаль на заборгованість підприємс тва по податку на прибуток пр иватних підприємств станови ть 735,46 грн. та по податку на дод ану варість становить 3 156,00 грн .

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, який діяв на час направлення податкови х вимог, у разі, коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

На виконання ст. 6 Закону № 2181-І ІІ позивач виставив боржник у першу податкову вимогу № 1/1 88 від 25.02.2010 та № 2/296 від 01.04.2010, які були отримані представником відп овідача 25.02.2010 та 01.04.2010 відповідно .

Доказів оскарження податк ових вимог відповідачем не н адано.

Відповідно до п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної под аткової служби здійснює за п латника податків і на корист ь держави заходи щодо погаше ння податкового боргу такого платника податків шляхом ст ягнення коштів, які перебува ють у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а в разі, я кщо особа, яка бере участь у сп раві, без поважних причин не н адасть докази на пропозицію суду для підтвердження обста вин, на які вона посилається, с уд вирішує справу на основі н аявних доказів.

Позивачем доведено, що за ві дповідачем обліковується су ма боргу з податку на прибуто к у розмірі 735,46 грн. та по податк у на додану вартість у розмір і 3 156,00 грн., яка підприємством н е сплачена.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсяз і.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у с правах, в яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи ю ридична особа, судові витрат и, здійснені позивачем, з відп овідача не стягуються.

Враховуючи вищезазна чене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 1 2, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного пі дприємства «Промкліматбуд» про стягнення коштів з рахун ків платника податків у банк ах, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платни ка податків Приватного підпр иємства «Промкліматбуд» (69041, м . Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-А, код ЄДРПОУ 36491262), у банках, обс луговуючих такого платника п одатків кошти у сумі податко вого боргу з податку на прибу ток приватних підприємств у розмірі 735 (сімсот тридцять п' ять) грн. 46 коп на користь Держа вного бюджету Ленінського ра йону м. Запоріжжя (р/р 31117009700006, код платежу 11021000, код одержувача 380254 23, банк ГУДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015) та кошти у сумі по даткового боргу по податку н а додану вартість у розмірі 3 156 (три тисячі сто п' ятдесят ш ість) грн. 00 грн. на користь Держ авного бюджету Ленінського р айону м. Запоріжжя (р/р 31119029700006, ко д платежу 14010100, код одержувача 38 025423, банк ГУДКУ у Запорізькій о бласті, МФО 813015).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименк о