Постанова

від 29.03.2012 по справі 0870/2258/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року 10-15 Справа № 0870 /2258/12

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В .

при секретарі Я рошенка А.С.

за участю представників ст орін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибув;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Міда»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної о соби

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 Державна податков а інспекція в Ленінському ра йоні м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного а дміністративного суду із поз овною заявою Товариства з об меженою відповідальністю «М іда», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юрид ичної особи відповідача.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності , що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро причини неявки суд не пові домив, про час і місце розгляд у справи судом повідомлявся належним чином за адресою як а внесена у відповідний держ авний реєстр.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув , про час і місце розгляду спра ви судом повідомлявся належн им чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі неприбуття відпо відача, належним чином повід омленого про дату, час і місце судового розгляду, без поваж них причин розгляд справи мо же не відкладатися і справу м оже бути вирішено на підстав і наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни, у разі повернення поштово го відправлення із повісткою , яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Міда» зареєс троване як юридична особа ви конавчим комітетом Запорізь кої міської ради 27.10.2004.

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції № 2348/10/28-142/4 в ід 24.02.2012, відповідач не надає до податкового органу декларац ії, документи бухгалтерської та податкової звітності біл ьше року, а саме з лютого 2008, що є порушенням вимог чинного за конодавства.

Відповідно до довідки пози вача заборгованість по подат кам і зборам, що контролюютьс я органами державної податко вої служби у відповідача від сутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність ті інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону.

З наведених підстав, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі частини 2 ста тті 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючис ь статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний по зов задовольнити в повному о бсязі.

2.Припинити юридичну о собу - Товариство з обмежен ою відповідальністю «Міда» ( 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1 -а, ЄДРПОУ 32875747).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня отримання такої постанови, апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 29.03.2012.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький