Постанова

від 21.03.2012 по справі 789/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

21 березня 2012 р. спра ва №2-а-789/12/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді - Старосє льцевої О.В.,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Чубукіної М.В.

представників

позивача - Філатов П.А.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом ТОВ "Ку бера плюс" до ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва про ви знання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс", звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з позовом, в якому просив 1) визнати незако нними дії відповідача, Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва з проведення 07.09.2011 року неви їзної документальної позапл анової перевірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кубера плюс" (ідентифікацій ний код 33898861) в частині дотриман ня вимог податкового законод авства по податку на додану в артість за податкові періоди : червень 2011 року, 2) визнати неза конними дії відповідача, Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва з складання акту про рез ультати проведеної перевірк и № 1987/23-11/33 898861 від 07.09.2011 року.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач зазначив, що 07 .09.2011 року ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва було неправо мірно проведено невиїзну док ументальну позапланову пере вірку товариства з обмеженою відповідальністю «КУБЕРА ПЛ ЮС»в частині дотримання вимо г податкового законодавства по податку на додану вартіст ь за податкові періоди: черве нь 2011 року, а також неправомірн о за наслідками проведеної п еревірки складено акт № 1987/23-11/33898 861 від 07.09.2011 року. Неправомірніст ь дій з проведення вказаної п еревірки та складання акту п ро її результати, на думку поз ивача, полягає у тому, що у спі рних правовідносинах відпов ідач не дотримав вимог п.79.2 ст. 79 Податкового Кодексу Україн и, а саме: не надіслав на адрес у платника податків копії на казу про проведення вказаної перевірки та письмового пов ідомлення про дату початку т а місце проведення перевірки . Представник позивача в судо вому засіданні позов підтрим ав у повному обсязі, просив йо го задовольнити.

Представник відповідача, Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Києва, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідом лений належним чином.

В обґрунтування заперечен ь проти позову відповідач за значив, що відповідно до нака зу ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва від 31.08.2011 року №2367/2311 по садовим особам ДПІ у Шевченк івському районі м. Києва було доручено провести позаплано ву виїзну документальну пере вірку. З метою вручення копії наказу про проведення перев ірки та повідомлення про при значення перевірки інспекто ром було здійснено виїзд на п одаткову адресу ТОВ «Кубера Плюс»- м. Київ, вул. Б. Хмельниць кого, 44 та встановлено, що за да ною адресою ТОВ "Кубера Плюс" в ідсутнє та його посадові осо би не знаходилися. Задля доку ментальної фіксації на підтв ердження факту відсутності Т овариства за місцем знаходже ння складено Акт про неможли вість вручення копії наказу про проведення перевірки та повідомлення про призначенн я перевірки ТОВ "Кубера Плюс" від 31.08.2011 № 1825/23-11. Відповідач не пог оджується з позовом ТОВ «Куб ера Плюс»та вважає, що переві рка була проведена правомірн о.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, проан алізувавши норми матеріальн ого та процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з т аких підстав та мотивів.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Кубер а плюс", як платник податку зна ходиться на обліку в Державн ій податковій інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження поз ивачем, передбаченої законод авством процедури державної реєстрації, набуття ним прав ового статусу суб' єкта госп одарювання-юридичної особи, сторонами по справі в ході су дового засідання визнані, у с уду не має сумнівів в доброві льності визнання перелічени х обставин та їх достовірнос ті, стосовно вказаних обстав ин відсутній спір, а тому пере лічені обставини перед судом не доказуються.

За матеріалами справи судо м встановлено, що на підставі наказу від 31.08.2011р. №23677/2311 ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.78, п. 79 .1, ст.79 Податкового кодексу Укр аїни було проведено невиїзну позапланову документальну п еревірку ТОВ "Кубера Плюс" (ЄДР ПОУ 33898861) в частині дотримання в имог податкового законодавс тва по податку на додану варт ість за червень 2011 року.

Результати проведен ої перевірки оформлені актом «Про результати невиїзної д окументальної позапланової перевірки ТОВ "Кубера Плюс" (Є ДРПОУ 33898861) в частині дотриманн я вимог податкового законода вства по податку на додану ва ртість за податкові періоди: червень 2011 року»№ 1987/23-11/33898861 від 07. 09.2011 р.

Згідно з висновками з гаданого акту в діяльності п латника податків податковим органом виявлено факти пору шень:

- п.198.1, п.198.2, п.198,6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 з і змінами та доповненнями, п.2 ст.3 Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 № 996-ХІУ зі змінами та доповненн ями, в результаті чого сума по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту з податку на додану вартість за червень 201 1р. зменшено до 0 грн.;

- п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст .228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержа ння вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів , які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по правоч инах, здійснених ТОВ "Кубера П люс" за податковий період чер вень 2011р.(а.с.6-17).

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повнова жень по проведенню спірної п еревірки та по складанню за р езультатами спірної перевір ки акта вимогам ч.2 ст.19 Констит уції України, суд встановив н аступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Статтею 2 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" передбачено, що зав даннями органів державної по даткової служби є здійснення контролю за додержанням под аткового законодавства, прав ильністю обчислення, повното ю і своєчасністю сплати до бю джетів, державних цільових ф ондів податків і зборів (обов 'язкових платежів), а також неп одаткових доходів, установле них законодавством (далі - под атки, інші платежі).

В силу п.1 ч.1 ст.10 названого зак ону державні податкові інспе кції в районах, містах без рай онного поділу, районах у міст ах, міжрайонні та об'єднані сп еціалізовані державні подат кові інспекції виконують фун кцію здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю , повнотою нарахування та спл ати податків та зборів.

За приписами п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Пода ткового кодексу України орга ни державної податкової служ би мають право проводити пер евірки платників податків.

З положень наведених норм п рава, випливає, що податкові о ргани наділені законодавцем повноваженнями на проведенн я перевірок платників податк ів.

Суд зазначає, що поря док проведення документальн их позапланових перевірок та особливості проведення доку ментальної невиїзної переві рки визначені ст. 78 та ст.79 Пода ткового Кодексу України.

Згідно з положеннями п.79.1., п.79.2 ст.79 Податкового кодек су України документальна нев иїзна перевірка здійснюєтьс я у разі прийняття керівнико м органу державної податково ї служби рішення про її прове дення та за наявності обстав ин для проведення документал ьної перевірки, визначених с таттями 77 та 78 цього Кодексу. До кументальна невиїзна переві рка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пун кту 75.1 статті 75 цього Кодексу д окументів та даних, наданих п латником податків у визначен их цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, пер едбачений законом. Документа льна позапланова невиїзна пе ревірка проводиться посадов ими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівник а органу державної податково ї служби, оформленого наказо м, та за умови надіслання плат нику податків рекомендовани м листом із повідомленням пр о вручення або вручення йому чи його уповноваженому пред ставнику під розписку копії наказу про проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки та письмового повідомлення про дату почат ку та місце проведення такої перевірки.

Аналізуючи положення наведеної норми кодексу, суд приходить до висновку, що док ументальна позапланова неви їзна перевірка діяльності пл атника податків може бути пр оведена податковим органом н а одночасної наявності таких обставин : 1) видання наказу пр о призначення перевірки; 2) над іслання платнику податків на казу про призначення перевір ки та повідомлення про прове дення призначеної перевірки поштою рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня чи безпосереднє вручення платнику податків і наказу, і повідомлення.

Як з'ясовано судом в хо ді розгляду справи, спірна пе ревірка була проведена суб' єктом владних повноважень на реалізацію наказу ДПІ у Шевч енківському районі м. Києва в ід 31.08.2011р. №2367/2311 "Про проведення по запланової невиїзної переві рки товариства з обмеженою в ідповідальністю "Кубера Плюс " (а.с.42).

Судом достеменно вст ановлено, що вимога про скасу вання вказаного наказу позив ачем не заявлялась, на дату ро згляду справи наказ є діючим , а отже підлягав виконанню по датковим органом.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.49 КАС України пе редбачено, що особи, які берут ь участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконув ати процесуальні обов'язки.

Дослідивши зібрані по спра ві докази в їх сукупності за п равилами ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що поз ивач не спростовував твердже ння суб'єкта владних повнова жень про вихід працівників Д ПІ Шевченківського району у м. Києві з метою вручення копі ї наказу про проведення пере вірки та повідомлення про пр изначення перевірки за подат ковою адресою ТОВ "Кубера Плю с" (ЄДРПОУ 33898861) - м. Київ, вул. Б. Хме льницького, 44 та встановлення податковим органом відсутно сті за даною адресою платник а податків - ТОВ "Кубера Плюс" (Є ДРПОУ 33898861) і посадових осіб пл атника податків.

З приписів ст.79 Подат кового кодексу України випли ває відсутність заборони под атковому органу вручати плат нику податків наказ про приз начення документальної поза планової виїзної перевірки, а також письмового повідомле ння про дату початку та місце проведення такої перевірки нарочно, оскільки даною норм ою кодексу передбачено, що на каз і повідомлення можуть бу ти вручені під розписку.

Доказів визнання у встано вленому законом порядку непр авомірними дій ДПІ щодо вихо ду за місцезнаходженням ТОВ "Кубера Плюс" позивачем до суд у не подано. Позивач в ході роз гляду справи не подав до суду також і доказів визнання неп равомірними дій ДПІ у Шевчен ківському районі м.Києва щод о оформлення результатів вжи ття дій з вручення платнику п одатків наказу та повідомлен ня про призначення спірної п еревірки Актом про неможливі сть вручення копії наказу пр о проведення перевірки та по відомлення про призначення п еревірки ТОВ "Кубера Плюс" (ЄДР ПОУ 33898861) від 31.08.2011 № 1825/23-11. Доказів зн аходження посадових осіб ТОВ "Кубера Плюс" 31.08.2011р. за місцезна ходженням платника податків матеріали справи не містять .

За таких обставин, суд відмі чає, що податковим органом у с пірних правовідносинах було належно виконано покладений законом обов'язок стосовно п овідомлення платника податк ів про факт призначення пере вірки.

Дії по проведенню спірної п еревірки були вчинені відпов ідачем на виконання обов"язк ового до виконання наказу.

Оскільки позивачем в ході р озгляду справи не заявлено в имогу про скасування наказу про призначення перевірки, н е надано жодних доказів непр авомірності рішення податко вого органу про призначення спірної перевірки, не доведе но факту недостовірності від омостей Акту про неможливіст ь вручення копії наказу про п роведення перевірки та повід омлення про призначення пере вірки ТОВ "Кубера Плюс" (ЄДРПОУ 33898861) від 31.08.2011 № 1825/23-11, то суд вважає, що позов в частині вимоги про визнання неправомірними дій по проведення перевірки під лягає залишенню без задоволе ння, адже обґрунтованість до водів ТОВ "Кубера Плюс" не знай шла свого підтвердження судо вим розглядом.

Вирішуючи спір в частині ви моги про визнання неправомір ними дій по складанню акту пе ревірки, суд встановив насту пне.

Підпунктом 86.1 ст.86 Пода ткового кодексу України пере дбачено, що результати перев ірок (крім камеральних) оформ люються у формі акта або дові дки, які підписуються посадо вими особами органу державно ї податкової служби та платн иками податків або їх законн ими представниками (у разі на явності). У разі встановлення під час перевірки порушень с кладається акт. Якщо такі пор ушення відсутні, складається довідка.

У спірних правовідносинах ДПІ було складено акт «Про р езультати невиїзної докумен тальної позапланової переві рки ТОВ "Кубера Плюс" (ЄДРПОУ 3389 8861) в частині дотримання вимог податкового законодавства п о податку на додану вартість за податкові періоди: червен ь 2011 року» № 1987/23-11/33898861 від 07.09.2011 р.

Таким чином, ДПІ забезпечил а дотримання у спірних право відносинах вимог ч.2 ст.19 Конст итуції України, так як діяла н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що визначені за коном.

Викладення відповідачем в акті перевірки власного суд ження щодо нікчемності усіх вчинених ТОВ "Кубера Плюс" гос подарських операцій купівлі -продажу, відповідає повнова женням податкових органів що до контролю за правильністю і повнотою визначення податк ових зобов'язань та узгоджує ться з визначеним Законом Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», Податков им кодексом України способом реалізації владної управлін ської функції шляхом проведе ння перевірок діяльності пла тників податків.

Окрім того, суд бере д о уваги, що складання акту пер евірки за обставин правомірн ості прийняття суб'єктом вла дних повноважень рішення про проведення спірної перевірк и жодним чином не порушує пра в та охоронюваних законом ін тересів платника податків, б о акт не впливає на права ТОВ я к платника податків та не пок ладає на ТОВ жодних додатков их обов'язків, а містить лише с удження податкового органу з приводу обставин, викладени х в ньому.

Незгода платника по датків з висновками акту пер евірки має бути реалізована платником виключно за проце дурою згідно з п. 86.7 ст. 86 Податко вого кодексу України. Даною н ормою встановлено, що у разі н езгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фа ктами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки вон и мають право подати свої зап еречення протягом п'яти робо чих днів з дня отримання акта (довідки). Рішення про визначе ння грошових зобов'язань при ймається керівником органу д ержавної податкової служби ( або його заступником) з ураху ванням результатів розгляду заперечень платника податкі в (у разі їх наявності).

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Суд відмічає, що в ході розг ляду справи позивачем не под ано допустимих та належних д оказів в розумінні ст.70 КАС Ук раїни неправомірності вчине них дій, так як наказ про призн ачення перевірки є діючим, по датковий орган вчинив все за лежне від нього за законом дл я повідомлення платника пода тків про факт призначення сп ірної перевірки, доказів нез аконного складення податков им органом Акту про неможлив ість вручення копії наказу п ро проведення перевірки та п овідомлення про призначення перевірки ТОВ "Кубера Плюс" (Є ДРПОУ 33898861) від 31.08.2011 № 1825/23-11 матеріал и справи не містять, судом сам остійно при виконання вимог ст.11 КАС України ознак існуван ня таких доказів не виявлено .

Згідно з ч.1 ст.2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень, шляхом сп раведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адм іністративних справ.

З наявних у справі док ументів витікає, що у спірних правовідносинах відповідач забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, оскільки ді яв в межах та у спосіб, що пере дбаченні Конституцією та зак онами України.

З огляду на викладене , суд не знаходить підстав для задоволення позову через не доведеність позивачем факту наявності порушеного права та неправомірності спірних д ій суб'єкта владних повноваж ень.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Кон ституції України, ст.ст.7-11, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміні стративного позову ТОВ "Кубе ра плюс" до ДПІ у Шевченківс ькому районі м. Києва про виз нання дій незаконними - відмо вити в повному обсязі.

2. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

3. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлений 26.03.2012 року.

Суддя Старосєльцева О. В.