Постанова

від 21.03.2012 по справі 15668/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 15668/11/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бідон ька А.В.

при секретарі судового зас ідання - Загребельному А.В.

за участю:

представників позивача Ма шанова В.Н., Колчигіна Б.Н.

представників відповідача Криворучко Г.В., Матвієнко О.В ..

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окр ужного адміністративного су ду адміністративну справу за позовом Приватного підприєм ства "Аудиторська фірма "Інфо Бухгалтер" до Управління Пен сійного фонду України в Фрун зенському районі м. Харкова, Г оловного управління Пенсійн ого фонду України в Харківсь кій області про визнання ріш ень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підпр иємство "Аудиторська фірма "І нфо Бухгалтер", звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Управлін ня Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Хар кова та Головного управління Пенсійного фонду України в Х арківській області, в якому п ісля уточнення позовних вимо г просив суд: визнати протипр авними рішення суб' єкта вла дних повноважень УПФУ в Фрун зенському районі м. Харкова п ро проведення перевірки пози вача і дії по складанню акту № 3 від 10.01.06 р., недійсними: акту № 3 в ід 10.01.06 р., вимоги № Ю-3 від 10.01.06р. про сплату боргу, недійсними і не належними до виконання ріше ння УПФУ в Фрунзенському рай оні м. Харкова від 27.01.06р. № 1076-07/34, рі шення №1463, №1464, №1465, №1466, №1467, №1468, №1469, №1470, №1471, №1472, №1473, №1474, №1475 від 19.08.2011 р. про за стосування фінансових санкц ій та нарахування пені, недій сного та такого, що підлягає в иключенню з картки особового рахунку страхувальника - юр идичної особи, яка має найман их працівників, запису від 13.10.0 6 р. про донарахування за резул ьтатами перевірки збору на о бов' язкове державне пенсій не страхування в сумі 5865,86 грн. с уб' єкту господарювання, яки й не є платником такого збору , визнати протиправним рішен ня Головного Управління Пенс ійного Фонду України в Харкі вській області №13 від 24.02.06 р. і рі шення № 16333-07/10 від 25.10.11 р.

В обґрунтування своїх вим ог позивач зазначив, що відпо відачем, УПФУ в Фрунзенськом у районі м. Харкова неправомі рно винесені рішення про зас тосування фінансових санкці й і нарахування пені за неспл ату (перерахування) або несво єчасну сплату (несвоєчасне п ерерахування) страхувальник ами страхових внесків, у тому числі донарахованих страхув альниками або органом Пенсій ного фонду №1463 від 19.08.11р., №1464 від 19. 08.11р., №1465 від 19.08.11р., №1466 від 19.08.11р., №1467 ві д 19.08.11р., №1468 від 19.08.11р., №1469 від 19.08.11р., №14 70 від 19.08.11р., №1471 від 19.08.11р., №1472 від 19.08.11р ., №1473 від 19.08.11р., №1474 від 19.08.11р., №1475 від 1 9.08.11р., в яких вказана недостові рна інформація щодо періодів нарахування штрафів та пені .

Ухвалою Харківського окр ужного адміністративного су ду від 13.02.2012 р. адміністративний позов ПП "Аудиторська фірма "І нфо Бухгалтер" до Управління Пенсійного фонду України в Ф рунзенському районі м. Харко ва, Головного управління Пен сійного фонду України в Харк івській області в частині по зовних вимог про визнання пр отиправними рішення суб' єк та владних повноважень Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Фрунзенському районі м. Х аркова про проведення переві рки позивача і дії по складан ню акту №3 від 10.01.06 р., недійсними акт № 3 від 10.01.06 р., вимоги № Ю-3 від 10.01.06р. про сплату боргу, недійсн ими і не належними виконанню рішення Управління Пенсійно го фонду України в Фрунзенсь кому районі м. Харкова від 27.01.06р . № 1076-07/34, запис від 13.10.06 р. про донар ахування по результатам пере вірки збору на обов' язкове державне пенсійне в сумі 5865,86 г рн., суб' єкту господарюванн я, який не являється платнико м такого збору, визнати проти правним рішення Головного Уп равління Пенсійного Фонду Ук раїни в Харківській області №13 від 24.02.06 р. залишено без розгл яду.

Відповідач, УПФУ в Фрунзенс ькому районі м. Харкова, проти позову заперечував. Вказав, щ о згідно зі ст. 17 п.6 ч. 2 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання" страхувальники зобов'я зані нараховувати, обчислюва ти та сплачувати у встановле ні строки та в повному обсязі страхові внески. Згідно з ч. 6 с . 20 Закону страхувальники зобо в'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відпов ідний базовий звітний період , не пізніше ніж через 20 календ арних днів із дня закінчення цього періоду. ПП "Аудиторськ а фірма "Інфо Бухгалтер" несво єчасно сплачувала 33,2 % кожний м ісяць за період з січня 2004 року по травень 2007 року. 13.10.2006 р. управл інням Пенсійного фонду Украї ни в Фрунзенському районі м. Х аркова була проведена переві рка позивача та актом №2 було д онараховано страхових внеск ів в сумі 5865,86 грн. за попередні п еріоди. На момент проведення перевірки борг в розмірі 5865,86 г рн. частково був погашений пе реплатою у розмірі 3376,19 грн., в ре зультаті чого виникла недоїм ка у розмірі 2489,67 грн. В порядку ч ерговості за датою виникненн я повинна бути першою погаше на недоїмка за актом. Недоїмк а у розмірі 2489,67 грн. станом на 13.10 .2006 р. була погашена в результат і щомісячних зарахувань 42 % єд иного податку, але несвоєчас но - 20.11.2007 р.

Головним спеціалістом УПФ У в Фрунзенському районі м. Ха ркова Матвієнко О.В., було заст осовано до ПП "Аудиторська фі рма "Інфо Бухгалтер" (код 31800217) фі нансові санкції (рішення №№ 146 3-1475 від 19.08.2011 р. за період з 13.10.2006 р. по 19.06.2008 р.) за несвоєчасну сплату с трахових внесків на загально обов'язкове державне пенсійн е страхування у розмірі 10 відс отків несвоєчасно сплачених сум, відповідно до повноваже нь, якими органи Пенсійного ф онду були наділені до 01 січня 2011 року (ч. 9 ст. 106 Закону України " Про загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування").

В судове засідання предста вники позивача прибули, позо в підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідач а, УПФУ в Фрунзенському район і м. Харкова, в судове засіданн я прибули, проти позову запер ечували та просили відмовити у задоволені позову з підста в, викладених у запереченні т а поясненні.

Представник відповідача , Головного управління Пенсі йного фонду України в Харків ській області, в судове засід ання не прибув, про час, дату т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, заперечення проти позову не надавав.

Суд, заслухавши представн иків позивача, представників відповідача, дослідивши мат еріали справи, проаналізував ши докази у їх сукупності, вст ановив наступне.

Судом встановлено, що ПП "А удиторська фірма "Інфо Бухга лтер" в період 2003-2007 р.р. був платн иком єдиного податку, що підт верджується свідоцтвами про право сплати єдиного податк у суб' єктом малого підприєм ництва - юридичною особою № 2037004838, № 2037004462, № 2037003704, № 2037002851, № 2037002653 (а.с. 115-119).

Механізм та підстави сплат и страхових внесків встановл ені Законом України "Про зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування" (в редакці ї, чинній на час виникнення сп ірних правовідносин), в ст. 5 як ого визначено, що Закон регул ює відносини, що виникають мі ж суб'єктами системи загальн ообов'язкового державного пе нсійного страхування. Дія ін ших нормативно-правових акті в може поширюватися на ці від носини лише у випадках, перед бачених цим Законом, або в час тині, що не суперечить цьому З акону. Виключно цим Законом в изначаються, зокрема, платни ки страхових внесків, їх прав а та обов'язки, порядок нараху вання, обчислення та сплати с трахових внесків, стягнення заборгованості за цими внеск ами. Згідно ст. 1 Закону страхо вими внесками є кошти відрах увань на соціальне страхуван ня та збір на обов'язкове держ авне пенсійне страхування, с плачені згідно із законодавс твом, що діяло раніше, а також кошти, сплачені на загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ц ього Закону.

Положеннями п.6 ч.2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування" передбачено, що стр ахувальник зобов' язаний на раховувати, обчислювати і сп лачувати в установлені строк и та в повному обсязі страхов і внески у розмірах, передбач ених Законом України "Про збі р на обов' язкове державне п енсійне страхування" для від повідних платників збору.

Згідно ч.6 ст. 20 Закону Україн и "Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня", страхувальники зобов'яза ні сплачувати страхові внеск и, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пі зніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до п.2 ч.9 ст. 106 Зако ну України "Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування", за несплату (непе рерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерах ування) страхувальниками стр ахових внесків, у тому числі д онарахованих страхувальник ами або територіальними орга нами Пенсійного фонду, накла дається штраф у розмірі 10 відс отків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суми своєчасн о не сплачених (не перерахова них) страхових внесків і фіна нсових санкцій нараховуєтьс я пеня в розмірі 0,1 відсотка за значених сум коштів, розрахо вана за кожний день простроч ення платежу.

Згідно рішень № № 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468 , 1469, 1470, 1471, 1472, 1473, 1474, 1475 від 19.08.2011 р., УПФУ в Ф рунзенському районі м. Харко ва було застосовано до ПП "Ауд иторська фірма "Інфо Бухгалт ер" (код 31800217) фінансові санкції за період з 13.10.2006 р. по 19.06.2008 р. за нес воєчасну сплату страхових вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня у розмірі 10 відсотків несво єчасно сплачених сум (а.с. 7-30).

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 241 ГК України адмін істративно-господарський шт раф - це грошова сума, що сплач ується суб'єктом господарюва ння до відповідного бюджету у разі порушення ним встанов лених правил здійснення госп одарської діяльності. Перелі к порушень, за які з суб'єкта г осподарювання стягується шт раф, розмір і порядок його стя гнення визначаються законам и, що регулюють податкові та і нші відносини, в яких допущен о правопорушення. Адміністра тивно-господарський штраф мо же застосовуватися у визначе них законом випадках одночас но з іншими адміністративно- господарськими санкціями, пе редбаченими ст. 239 цього Кодек су.

Таким чином, штрафні санкці ї та пеня, застосовані в поряд ку Закону України "Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування " в розумін ні вищенаведеної норми, є адм іністративно-господарським штрафом, а тому для його засто сування слід керуватися прип исами ст. 250 ГК України.

Відповідно до статті 250 ГК Ук раїни, адміністративно-госпо дарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта госп одарювання протягом шести мі сяців із дня виявлення поруш ення, але не пізніш як через од ин рік із дня порушення цим су б'єктом встановлених законод авчими актами правил здійсне ння господарської діяльност і, крім випадків, передбачени х законом.

Зі змісту оскаржуваних ріш ень УПФУ в Фрунзенському рай оні м. Харкова слідує, що фінан сові санкції та пеня застосо вані до позивача за несплату (неперерахування) або несвоє часну сплату (несвоєчасне пе рерахування) страхових внеск ів за період з 13.10.2006 р. по 20.11.2007 р. згі дно рішення № 1463 від 19.08.2011 р.; за пе ріод з 20.06.2007 р. по 20.11.2007 р. - рішення № 1464 від 19.08.2011 р., за період з 20.07.2007 р. п о 20.11.2007 р. - рішення № 1465 від 19.08.2011 р., за період з 20.08.2007 р. по 20.11.2007 р. - рі шення № 1466 від 19.08.2011 р., за період з 20.09.2007 р. по 20.11.2007 р. - рішення № 1467 від 19.08.2011 р., за період з 22.10.2007 р. по 20.11.2007 р. - рішення № 1468 від 19.08.2011 р., за пер іод з 20.11.2007 по 20.12.2007 р. - рішення № 146 9 від 19.08.2011 р., за період з 20.12.2007 р. по 30 .01.2008 р. - рішення № 1470 від 19.08.2011 р., за період з 21.01.2008 р. по 20.03.2008 р. - рішен ня № 1471 від 19.08.2011 р., за період з 20.02.2008 р. по 20.03.2008 р. - рішення № 1472 від 19.08.20 11 р., за період з 20.03.2008 р. по 21.04.2008 р. - рішення № 1473 від 19.08.2011 р., за період з 21.04.2008 р. по 07.05.2008 р. - рішення № 1474 в ід 19.08.2011 р., за період з 20.05.2008 р. по 19.06.20 08 р. - рішення № 1475 від 19.08.2011 р. (а.с. 7- 30).

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідачем пропущ ено строки, встановлені ст. 250 Г К України для застосування ф інансових санкцій та нарахув ання пені.

Крім того, слід зазначити, щ о оскаржувані позивачем ріше ння, як спосіб реалізації вла дних управлінських функцій, прийняті УПФУ в Фрунзенськом у районі м. Харкова на підстав і п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування" (а.с. 7-30 ). Проте зазначена норма виклю чена Законом України "Про збі р та облік єдиного внеску на з агальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 01.01.11 р . (розділ 8 "Прикінцеві та Перех ідні положення").

Таким чином, відповідачем н а момент застосування фінанс ових санкцій 19.08.2011 р. застосован а неіснуюча норма Закону, що д оводить безпідставність при йняття спірних рішень відпов ідно п. 1 ч. З ст. 2 КАС України.

Згідно позиції Конституці йного Суду України, наведені й у п. 2 мотивувальної частині рішення у справі за конститу ційним зверненням Національ ного банку України щодо офіц ійного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (с права про зворотну дію в часі законів та інших нормативно -правових актів) № 1-7/99 від 09.02.99 р., в икладеної стосовно дії загал ьно-правового принципу норми права у часі, за якою дію норм ативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона по чинається з моменту набрання цим актом чинності і припиня ється з втратою ним чинності , тобто до події, факту застосо вується той закон або інший н ормативно-правовий акт, під ч ас дії якого вони настали або мали місце. Як зазначено в абз . 1 даного Рішення, в регулюван ні суспільних відносин засто совуються різні способи дії в часі нормативно-правових а ктів. Перехід від однієї форм и регулювання суспільних від носин до іншої може здійснюв атися, зокрема, негайно (безпо середня дія), шляхом перехідн ого періоду (ультраактивна ф орма) і шляхом зворотної дії (р етроактивна форма).

З огляду на аналіз норми, по кладеної в основу застосуван ня санкцій, вона діяла з 01.01.2004 р. д о 01.01.2011 р., саме цей проміжок часу норма визначала склад право порушень, вид та розмір санкц ій, тобто поняття правопоруш ення і відповідальність за н ього.

Як зазначено в абз. 4 вказано го Рішення, відповідальність можлива лише за наявності в з аконі чи іншому нормативно-п равовому акті визначення пра вопорушення, за яке така юрид ична відповідальність особи передбачена, і яка може реалі зовуватись у формі примусу з і сторони уповноваженого дер жавою органу. На момент прийн яття спірних рішень 19.08.2011 р. нор м, які встановлюють відповід альність за несвоєчасну спла ту (несвоєчасне перерахуванн я) страхувальниками страхови х внесків, не існувало.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конститу ції України органи державної влади, їх посадові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України. Обо в'язок суду вирішувати спори на підставі Конституції Укр аїни закріплений положенням и принципу законності, викла дених в п. 1 ч. 1 ст. 9 КАС України.

Таким чином, в зв' язку з не можливістю застосування нор м права, які втратили чинніст ь відповідно абз. б п. 7 розділу 8 «Прикінцеві та перехідні по ложення»Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування", якими за фондами загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування збережен і повноваження застосування фінансових санкцій, якими во ни були наділенні до набранн я чинності даного Закону, збе режені функції застосування санкцій слід розуміти виклю чно тих, які існують на момент їх застосування, а не тих, які існували раніше. Тобто відпо відачем, УПФУ в Фрунзенськом у районі м. Харкова, безпідста вно право на застосування са нкцій (компетенція) прирівня не до підстав відповідальнос ті.

Щодо позовних вимог ПП "Ауди торська фірма "Інфо Бухгалте р" до Головного управління Пе нсійного фонду України в Хар ківській області про визнанн я протиправним рішення № 16333-07/10 від 25.10.11 р., суд зазначає наступн е.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС Україн и юрисдикція адміністративн их судів поширюється на публ ічно-правові спори, зокрема: с пори фізичних чи юридичних о сіб із суб'єктом владних повн оважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, інших суб'єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень, шляхом справедлив ого, неупередженого та своєч асного розгляду адміністрат ивних справ..

У пункті 1 частині 1 статті 3 К АС України поняття справи ад міністративної юрисдикції в изначено як переданий на вир ішення адміністративного су ду публічно-правовий спір, у я кому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орга н місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова ос оба або інший суб'єкт, що здійс нює владні управлінські функ ції на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Вирішуючи питання про наяв ність правових підстав для р озгляду частини позовних вим ог про визнання протиправним рішення Головного управлінн я Пенсійного фонду України в Харківській області № 16333-07/10 ві д 25.10.11 р. "за результатами розгля ду скарги на рішення № 1463-1475 від 19.08.2011 р.", суд дійшов до висновку п ро закриття провадження по с праві в цій частині позовних вимог.

Суд зазначає, що оскаржуван е позивачем рішення Головног о управління Пенсійного фонд у України в Харківській обла сті № 16333-07/10 від 25.10.11 р. не є рішення м суб'єкта владних повноваже нь в розумінні Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а тому дані позовні вим оги не належить розглядати в порядку адміністративного с удочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суддя вважає за необхідне закрити провадж ення у справі в цій частині по зовних вимог.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 157, 159, 160-163, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Аудиторська фірма "Інфо Бухг алтер" до Управління Пенсійн ого фонду України в Фрунзенс ькому районі м. Харкова, Голов ного управління Пенсійного ф онду України в Харківській о бласті про визнання рішень п ротиправними - задовольнити частково.

Скасувати рішення Управлі ння Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Хар кова про застосування фінанс ових санкцій і нарахування п ені за несплату (перерахуван ня) або несвоєчасну сплату (не своєчасне перерахування ) ст рахувальниками страхових вн есків, у тому числі донарахов аних страхувальниками або ор ганом Пенсійного фонду №1463 ві д 19.08.11р., №1464 від 19.08.11р., №1465 від 19.08.11р., №14 66 від 19.08.11р., №1467 від 19.08.11р., №1468 від 19.08.11р ., №1469 від 19.08.11р., №1470 від 19.08.11р., №1471 від 1 9.08.11р., №1472 від 19.08.11р., №1473 від 19.08.11р., №1474 в ід 19.08.11р., №1475 від 19.08.11р.

В частині позовних вимог пр о визнання протиправним ріше ння Головного управління Пен сійного фонду України в Харк івській області № 16333-07/10 від 25.10.11 р . - закрити провадження п о справі.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом де сяти днів з дня її проголошен ня. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цьо го Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому пров адженні апеляційна скарга по дається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но цим Кодексом, набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, встановленого цим Коде ксом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження. Якщо строк апеляційн ого оскарження буде поновлен о, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала зак онної сили.

Повний текст постанови ви готовлений 26.03.2012 року.

Суддя Бідонько А.В.