Постанова

від 22.03.2012 по справі 2200/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р. № 2-а- 2200/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючий суддя Бабаєв А .І.

при секретарі судового зас ідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОС ОБА_1 (довіреність № 21 від 14.02.2012 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 3/9/10-014 в ід 03.01.2012 року)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Харкові а дміністративну справу за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю "МІН-ТЕКС" д о Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування под аткового повідомлення-рішен ня, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІН-ТЕКС" з вернулось до Харківського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у Дзержинському рай оні м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі м. Харкова № 0001412305 від 07.12.2012 року.

В обґрунтування позову тов ариство зазначило, що правов ідносини з ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНС АЛТИНГ" мали реальний характ ер та відповідно правомірно включило до складу податково го кредиту з ПДВ суми податку по вказаним взаємовідносина м, а висновки ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова викладе ні в акті перевірки не відпов ідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання предста вник позивача прибула, позов підтримала та просила задов ольнити позов.

Відповідач, Державна подат кова інспекції у Дзержинськ ому районі м. Харкова, проти по зову заперечувала. В обґрунт ування заперечень зазначила , що ТОВ "МІН-ТЕКС" в порушення п . 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст. 201 Под аткового кодексу України зав ищено суму податкового креди ту з ПДВ за січень 2011 року що пр извело до зменшення визначен ої суми залишку від'ємного зн ачення з податку на додану ва ртість (рядок 26) декларації у р озмірі 8 999 грн.

В судове засідання предста вник відповідача прибув, про ти позову заперечував та про сив відмовити у задоволені п озову.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, проана лізувавши докази у їх сукупн ості прийшов до висновку про задоволення позову з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмежен ою відповідальністю "МІН-ТЕК С" пройшло встановлену проце дуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим ко мітетом Харківської міської ради 14.06.2010 року (а.с. 64). Перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова від 15.06.2010 року за № 47333 та є пла тником податку на додану вар тість (а.с. 25, 66).

23.01.2012 року фахівцем ДПІ у Дзер жинському районі м. Харкова б уло проведено документальну позапланову невиїзну переві рку ТОВ "МІН-ТЕКС" з питань гос подарських правовідносин з Т ОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" за сі чень 2011 року.

За результатом перевірки б уло складено Акт "Про резу льтати позапланової невиїзн ої документальної перевірки ТОВ "МІН-ТЕКС" (ЄДРПОУ 37094010) з пита нь господарських правовідно син з підприємством ТОВ "ПРОМ СПЕЦ КОНСАЛТИНГ" (ЄДРПОУ 37091549) за січень 2011 року" № 189/2305/37094010 від 23.01.2012 р оку (надалі - Акт перевір ки) (а.с. 8-13).

Згідно висновків Акту п еревірки ТОВ "МІН-ТЕКС" поруше но п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст. 2 01 Податкового кодексу Україн и, а саме: зменшено визначену с уму залишку від'ємного значе ння з податку на додану варті сть (рядок 26) декларації у розм ірі 8 999 грн.

Не погодившись з висновкам и Акту перевірки, ТОВ "МІН -ТЕКС" 27.01.2012 року оскаржило його до ДПІ у Дзержинському район і м. Харкова (а.с. 14-15). Листом № 4157/10/ 23-523 від 02.02.2012 року висновки оскар жуваного акту перевірки були залишені без змін (а.с. 16-18).

На підставі висновків Ак ту перевірки ДПІ у Дзержинс ькому районі м. Харкова було в инесено податкове повідомле ння- рішення № 0001412305 від 07.02.20 12 року, яким ТОВ "МІН-ТЕКС" визна чене податкове зобов' язанн я в розмірі 9 000 грн. (за основним платежем 8 999 грн. та штрафні (фі нансові) санкції 1 грн.) (а.с. 20).

Судом встановлено, що оскар жуване податкове повідомлен ня- рішення внесене ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а за результатом аналізу пра вомірності правовідносин ТО В "МІН-ТЕКС" з ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОН САЛТИНГ".

Так, ТОВ "МІН-ТЕКС" було уклад ено з ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИН Г" договір купівлі- продажу № 2/1 від 05.01.2011 року. За договором Т ОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" прод ає, а ТОВ "МІН-ТЕКС" придбаває в живані складові і запасні ча стини для трьох ткацьких вер статів (далі-Товар) (а.с. 22-23).

За вказаним договором ТОВ "М ІН-ТЕКС" було придбано товари згідно видаткової накладної № РН-0000002 від 06.01.2011 року (а.с. 27-28).

ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" бу ло видано податкову накладну № 135 від 06.01.2011 року на суму 53 992,00 грн. (з них ПДВ 8 998,67 грн.) (а.с. 29-30).

Розрахунки за договорами з дійснювались з поточного рах унку, шляхом перерахування з разрахункового рахунку ТОВ "МІН-ТЕКС" коштів на рахунки ТО В "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ". В підт вердження цього суду були на дано квитанцію № 10401689 від 15.02.2011 ро ку та платіжне доручення № 29 в ід 25.01.2011 року (а.с. 31-32).

Також, суду були надані нале жним чином оформлені докумен ти, які підтверджують викори стання ТОВ "МІН-ТЕКС" у власній господарській діяльності то варів, що були придбані ним за вищевказаним договором у ТО В "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ".

Суми ПДВ по зазначеним пода тковим накладним були віднес ені ТОВ "МІН-ТЕКС" до податково го кредиту відповідних періо дів.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р оку (надалі - Кодексу) підставо ю для нарахування податковог о кредиту є податкова наклад на, яка видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів/п ослуг, але не вище рівня звича йних цін, визначених відпові дно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за ставкою, вс тановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодек су не відносяться до складу п одаткового кредиту суми пода тку сплаченого (нарахованого ) податку у зв' язку з придбан ням товарів/послуг, не підтве рджені податковими накладни ми або оформленими з порушен ням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МІН-ТЕКС" виконал о вимоги, передбачені пункто м 198.3 статті 198 Кодексу, сплативш и податок на додану вартість в ціні отриманих товарів від ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ", яке в свою чергу, виконало вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видало ТОВ "М ІН-ТЕКС" належним чином оформ лені податкові накладні на с плачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодек су датою виникнення права пл атника податку на віднесення до податкового кредиту вваж ається: дата тієї події, що від будеться раніше: дата списан ня коштів з банківського рах унка платника податку на опл ату товарів/послуг; дата отри мання платником податку това рів /послуг, що підтверджено п одатковою накладною.

Отже, наявність у платника п одатку (позивача у справі) вид аних йому податкових накладн их і сплата вартості отриман их товарів з ПДВ є достатніми підставами для визначення п одаткового кредиту з урахува нням підтвердження реальног о здійснення господарської о перації.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивачем правомірн о включено до складу податко вого кредиту у січні 2011 року су ми податку на додану вартіст ь, сплачені позивачем в ціні о триманих товарів від ТОВ "ПРО МСПЕЦ КОНСАЛТИНГ".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суд зазначає, що відповідач ем не надано доказів не викор истання у господарській діял ьності позивача придбаних у ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" тов арів.

Таким чином, відповідачем н е доведено правомірність при йняття оскаржуваного податк ового повідомлення-рішення № 0001412305 від 07.12.2012 року.

Щодо висновку ДПІ у Дзержи нському районі м. Харкова про нікчемність правочинів ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" з контр агентами за січень 2011 року, суд зазначає наступне.

Зазначене твердження ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова ґрунтується на висновку про відсутність ТОВ "ПРОМСПЕ Ц КОНСАЛТИНГ" за юридичною ад ресою, а також, не знаходження на балансі цього товариства власного автотранспорту, ск ладських приміщень, тощо.

Між, ти відповідачем не нада но жодного доказу в обґрунту вання зазначеного твердженн я.

Також, суд зазначає, що згід но ст. 61 Конституції України, н орми якої є нормами прямої ді ї, юридична відповідальність особи має індивідуальний ха рактер. Тому ймовірне поруше ння контрагентом позивача по даткового законодавства не м оже впливати на результати д іяльності позивача і не може бути підставою для притягне ння позивача до відповідальн ості у вигляді визначення по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість, а отж е, й для застосування штрафни х санкцій.

Відповідно до ст. 67 Констит уції України, кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом. Правовий по рядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством (ч. 1 ст. 19 Конс титуції України). Чинне закон одавство, зокрема, Податкови й кодекс України, не встановл ює обов'язки покупця сплачув ати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати про давцем з урахуванням суми по датку, отриманого від покупц я у складі ціни товару.

Таким чином, ймовірне поруш ення ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИН Г" податкового законодавства при фактичному здійсненні г осподарської операції з пози вачем не впливає на податков ий кредит ТОВ "МІН-ТЕКС".

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеж еною відповідальністю "МІН-Т ЕКС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському р айоні м. Харкова про скасуван ня податкового повідомлення -рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення рі шення Державної податкової і нспекції у Дзержинському рай оні м. Харкова № 0001 412305 від 07.12.2012 року - скасувати.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанов и виготовлений 27.03.2012 року.