Ухвала

від 26.03.2012 по справі 2а/2370/950/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної зая ви без руху

26 березня 2012 року Справа № 2а/2370/950/2012

Суддя Черкаського окруж ного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матері али адміністративного позов у управління Пенсійного фонд у України в м. Смілі та Смілянс ькому районі Черкаської обла сті до Дочірнього підприємст ва «Лана-ВТ»колективного мал ого підприємства «Лана-СП»пр о стягнення простроченої заб оргованості,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року управління Пенсійного фонду України в м . Смілі та Смілянському район і Черкаської області звернул ось до Черкаського окружного адміністративного суду з по зовною заявою, в якій просить стягнути з Дочірнього підпр иємства «Лана-ВТ»колективно го малого підприємства «Лана -СП»борг зі сплати штрафних с анкцій у вигляді пені в сумі 18 79 грн. 99 коп.

Подана позивачем позовна з аява не відповідає вимогам с татті 106 Кодексу адміністрати вного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Код ексу адміністративного судо чинства України суддя після одержання позовної заяви з'я совує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовн ої заяви, суддя встановив, що в она не відповідає вимогам ст атті 106 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ви ходячи з наступного.

У позовній заяві відповідн о до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни зазначається зміст позовн их вимог згідно з частиною тр етьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими пози вач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до дек ількох відповідачів, - зміст п озовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог зазначен ої статті Кодексу адміністра тивного судочинства України позивач у позовній заяві виз начив відповідачем Дочірн є підприємство «Лана-ВТ»ко лективного малого підприємс тва «Лана-СП», але до матеріал ів справи додав довідку з ЄДР ПОУ № 23-1211 від 27.05.2002р. у якій зазнач ена інша назва підприємства - Дочірнє підприємство «Л ана-ВТ»колективного малого п ідприємства «Лана».

Згідно ст.108 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суддя, встановивши, що п озовну заяву подано без доде ржання вимог, встановлених с т. 106 Кодексу адміністративног о судочинства України, поста новляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у як ій зазначаються недоліки поз овної заяви, спосіб їх усунен ня і встановлюється строк, до статній для усунення недолі ків.

За таких обставин, відпові дно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, позовна заява має бути за лишена без руху, а позивачу - встановлений строк для усун ення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управлінн я Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському райо ні Черкаської області до Доч ірнього підприємства «Лана-В Т»колективного малого підпр иємства «Лана-СП»про стягнен ня простроченої заборговано сті залишити без руху.

Позивачу надати строк до 09 квітня 2012р., для усунення в иявлених недоліків при подан ні позовної заяви, а саме:

- шляхом подання до суду позовної заяви в новій р едакції із уточненими позовн ими вимогами та належного до казу (довідка,витяг з ЄДРПОУ) щ одо назви відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог ці єї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підля гатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду чере з Черкаський окружний адміні стративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя Р.В. Холод