Рішення

від 26.03.2012 по справі 636-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2012 Справа №5002-21/636-2012

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "ЮР СО", м. Севастополь;

до відповідача Державного підприємства "Ялтинський мо рський торговельний порт", м. Я лта;

про стягнення 102 316,75 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов іреність н від 10.01.2012 р., адвокат;

Від відповідача ОСОБА_2 , довіреність № НО-33 від 11.01.2012 р., юр исконсульт;

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю "ЮРСО" звернувся до господарського суду Авто номної Республіки Крим із по зовом до відповідача - Держ авного підприємства "Ялтинсь кий морський торговельний по рт", у якому просить стягнути з відповідача на користь пози вача заборгованість за догов ором № 15/07/2011/148 від 08.08.2011 р. у розміри основної суми заборгованост і - 78 705,19 грн., штрафу - 23 611,56грн., та усього 102 316,75 грн. Крім того, про сить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового з бору.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач н есвоєчасно та не в повному об сязі розраховувався з позива чем за послуги пов' язані з в иконанням робіт по перевірці і щорічному огляду: аварійно -рятувального майна, стаціон арних систем пожежогасіння, протипожежного, діелектричн ого і навігаційного обладнан ня для т/х "Кримська стріла", пе редбачені договором № 15/07/2011/148 ві д 08.08.2011 р., у зв' язку з чим у відп овідача перед позивачем вини кла заборгованість.

У засідання суду представн ик позивача з' явився, вимог и позову підтримав.

Представник відповідача у судові засідання з' явився, надав письмовий відзив на по зовну заяву за вих.. № 06/09-404 від 26.03. 2012 р., у якому відповідач підтве рджує існуючу заборгованіст ь у розмірі 65 587,66 грн., загальну в артість робіт (послуг) з ПДВ 78 7 05,19 грн.

Судом приймається до розгл яду відзив відповідача та за лучається до матеріалів спра ви.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "ЮРСО" (виконавець) та Держав ним підприємством "Ялтинськи й морський торговельний порт " (замовник) був укладений дого вір № 15/07/2-11/148.

Згідно вимогам статті 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до умов укладен ого договору Замовник (відпо відач) доручає Виконавцю (поз ивачу) роботу по перевірці та щорічному огляду: аварійно-р ятувального майна; стаціонар них систем пожежогасіння (СО 2,ЖС,ВП); протипожежного, діеле ктричного і навігаційного об ладнання; для т/х "Кримська стр іла" згідно до вимог морськог о регістра судноплавства, зг ідно специфікації.

Пунктом 1.2 договору Замовни к зобов' язався прийняти та оплатити, а Виконавець викон ати роботу, вказану в пункті 1. 1. даного договору.

Факт виконання Виконавцем умов договору підтверджуєть ся актом № ОУ-0000108 здачі-прийнят тя робіт (надання послуг), який підписаний уповноваженими п редставниками позивача та ві дповідача 08 серпня 2011 року (а. с. 10).

Пунктом 2.2. договору зазначе но, що оплата виконаних робіт здійснюється Замовником про тягом 30 календарних днів з дат и, вказаної сторонами догово ру в акті прийому-передачі ав арійно-рятувального майна; п ротипожежного, діелектрично го обладнання, після виконан ня робіт по їх проверне і щорі чному огляду. Вказаний акт є н евід'ємною частиною даного д оговору.

Однак відповідач, у порушен ня умов укладеного договору, не виконав свої обов' язки з розрахунку за виконанні роб оти, що привело до утворення з аборгованості в розмірі 78 705,19 грн.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідач не надав доказі в погашення виниклої заборго ваності та у судовому засіда нні визнав наявну заборгован ість..

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 30 % штрафу з а неналежне виконання догово ру в сумі 23 611,56 грн., який передба чений сторонами пунктом 4.3. до говору № 15/07/2011/148.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача штрафу за доволенню не підлягають вихо дячи з наступного.

Відповідно до частини 6 стат ті 231 Господарського кодексу У країни штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Згідно з частиною 2 статті 343 Господарського кодексу Укра їни платник грошових коштів сплачує на користь одержувач а цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін, а ле не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань» передбачає, що платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань» визначає, що розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Таким чином, договірні прав овідносини між платниками і одержувачами грошових кошті в щодо відповідальності за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань врегульовано Законом України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» .

Отже, яким би способом не ви значався в договорі розмір п ені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто з а прострочення платежу за до говором може бути стягнуто л ише пеню, сума якої не перевищ ує ту, що обчислено на підстав і подвійної облікової ставки Національного банку України .

При таких обставинах, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача у частині стягнення з ві дповідача суми боргу в розмі рі 78 705,19 грн. підлягають задовол енню, оскільки вони заснован і на нормах чинного законода вства та підтверджені матері алами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 28 березня 2012 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526 Цивільного кодек су України, ст. 193, 231, 343 Господарсь кого кодексу України, ст.. ст.. 49 , 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Державного підп риємства "Ялтинський морськи й торговельний порт" (98600, АР Кри м, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5; код Є ДРПОУ 01125591, інші реквізити та ба нківські рахунки не відомі) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "ЮРСО" (юридична адреса: 99011, АР Крим, м. Севастополь, вул.. Кулакова, 28, кв. 5; поштова адреса: 99055, м. Севас тополь, вул. Хрусталева, 76Ж; код ЄДРПОУ 24874666, р/р 26005013018546 в ПАТ «ВТБ Б анк» м. Київ, МФО 321767, інші реквіз ити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 78 705,19 грн.; а також судо вий збір в розмірі 1 575,68 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягне ння 23 611,56 грн. штрафу - відмови ти.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.