Рішення

від 22.03.2012 по справі 23/5005/1933/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.12р. Справа № 23/5005/1933/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрвторснаб", м. Дніпропетро вськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгіве льно - промислова група "Рейнф орд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 380,29 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 19.03.2012р., адвокат;

від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторсн аб" звернулось до господарсь кого суду з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торгівельно - промисло ва група "Рейнфорд" про стягне ння заборгованості у загальн ому розмірі 6 380,29 грн., який яка складається з сум: 6 100,98 грн. - осн овного боргу, 36,63 грн. - інфляц ійних, 242,68 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідно до уклад еного між Товариством з обме женою відповідальністю "Торг івельно - промислова група "Ре йнфорд" (Постачальник) та Това риством з обмеженою відповід альністю "Укрвторснаб" (Покуп ець) Договору поставки втори нної сировини № 24 від 22.09.2011р. пози вач, на зазначений в договорі рахунок відповідача, перера хував передплату товар у роз мірі 10 000,00 грн. Відповідач в сво ю чергу не здійснив поставку оплаченого товару в повному обсязі, у зв' язку з чим позив ачем висунута вимога про пов ернення раніше сплачених в я кості попередньої оплати гро шових коштів у загальному ро змірі 6 380,29 грн.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'яв ився, про час і місце судового засідання, повідомлений суд ом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві ю, яка відповідає даним витяг у з ЄДРПОУ щодо відповідача с таном на 20.03.2012р.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв'язку з н еможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засіда ння представника відповідач а за викладених обставин не є перешкодою для розгляду спр ави.

Суд вважає за можливе розгл янути дану справу по суті за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Торгі вельно - промислова група "Рей нфорд" (Постачальник) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Укрвторснаб" (Покупе ць) укладений Договір постав ки вторинної сировини № 24 від 22.09.2011р.

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначе них цим Договором, Постачаль ник зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність Покупця, а Покупец ь зобов' язується прийняти т а оплатити товар.

Відповідно до п.1.2. Договору н айменування товару, його асо ртимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру визначаєт ься Сторонами у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід' ємно ю частиною цього договору.

Згідно п.2.1. Договору загальн а вартість поставленого това ру визначається на підставі накладних, відповідно до кіл ькості поставленого товару і ціни за одиницю виміру вказа ної в специфікації. Оплата то варів Покупцем здійснюється за загальною вартістю товар у шляхом переказу відповідни х грошових коштів на рахунок Постачальника згідно реквіз итам, вказаним в розділі 10 дан ого Договору.

Відповідно до п.8.1. Договору ц ей Договір вважається укладе ним і набирає чинності з моме нту його підписання уповнова женими представниками Сторі н та його скріплення печатка ми Сторін.

Відповідно до п.8.2. Договору С трок дії цього Договору почи нає свій перебіг у момент, виз начений у п.8.1 цього Договору, т а діє протягом 1 (одного) року.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК Укра їни договір поставки укладає ться на розсуд сторін або від повідно до державного замовл ення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 Ц К України за договором поста вки продавець (постачальник) , який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов'язуєтьс я передати у встановлений ст рок (строки) товар у власність покупця для використання йо го у підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов'я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов' язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК Укра їни, якщо договором встановл ений обов'язок покупця частк ово або повністю оплатити то вар до його передання продав цем (попередня оплата), покупе ць повинен здійснити оплату в строк, встановлений догово ром купівлі-продажу, а якщо та кий строк не встановлений до говором, - у строк, визначний в ідповідно до статті 530 цього К одексу.

Згідно п.2.2. Договору сторони домовилися, що порядок оплат и визначається наступним чин ом: з першого і по останній міс яці Покупець здійснює передп лату Постачальнику до 05 числа поточного місяця в розмірі 5 000,00 (п' ять т тисяч) грн..

Як зазначає позивач, догові рні зобов'язання виконані ни м в повному обсязі (28.09.2011р. та 06.10.2011 р. перераховано на зазначени й в договорі рахунок відпові дача 10 000,00 грн., що підтверджено долученими до матеріалів сп рави банківськими виписками (а.с.29-30)).

Відповідач в свою чергу не здійснив поставку оплаченог о товару в повному обсязі. За п еріод дії договору відповід ачем здійснено поставку това ру відповідно до його обсягу на загальну суму 3 899,02 грн., що пі дтверджено долученими до мат еріалів справи видатковими н акладними (а.с.9-20).

Отже, заборгованість за спі рним договором поставки скла дає 6 100,98 грн. - основного боргу (10 000,00 - 3 899,02грн.).

Згідно до ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов'язання повинні виконува тись належним чином відповід но до умов договору, одностор оння відмова від виконання з обов' язання не допускаєтьс я.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Зобо в' язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказ івкою на подію, яка неминуче м ає настати, підлягає виконан ню з настанням цієї події. Якщ о строк (термін) виконання бор жником обов' язку не встанов лений або визначений моменто м пред' явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний стр ок від дня пред' явлення в имоги, якщо обов' язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена претен зія (а.с.25). До матеріалів справи надано докази її направленн я відповідачу (копію опису та фіскального чеку від 09.12.2011р. (а.с .26).

Враховуючи, що заборговані сть відповідача за договором виникла із зобов' язання, ст рок виконання якого не встан овлено сторонами, строк опла ти, з урахуванням положень ст . 530 ЦК України, настав - 16.12.2011р

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, ві дповідь на претензію відпові дачем не надана, заборговані сть у розмірі 6 100,98 грн. - основ ного боргу - не сплачена.

Станом на момент розгляду с прави сума основного боргу н е змінилася, за викладених об ставин підлягає стягненню.

Статтею 625 ЦК України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення та три проценти річн их від простроченої суми.

Позивач просить на підста ві ст. 625 ЦК України стягнути з в ідповідача за період з 01.11.2011р. п о 02.2012р. 242,68 грн. - 3% річних та за пер іод листопад - грудень 2011р. 36,63 гр н. - інфляційних.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних, суд прий шов до висновку про невірно в изначений позивачем їх розм ір.

За розрахунком суду, розмір річних складає 36,61 грн.

Враховуючи наявне простро чення виконання грошового зо бов'язання, річні підлягають стягненню у розмірі 36,61 грн.

Разом з тим, суд вважає непр авомірним нарахування інфля ційних у розмірі 36,63 грн. Врахов уючи, що обов'язок зі сплати ко штів виник у відповідача у зв 'язку з невиконанням ним зобо в'язання за Договором постав ки вторинної сировини № 24 від 22.09.2011р., строк виконання якого н е встановлено сторонами, стр ок оплати, з урахуванням поло жень ст. 530 ЦК України, настав - 16.12.2011р

Тобто, інфляційні можуть б ути нараховані лише з січня 201 2р.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов ина довести ті обставини на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідачем не надано док азів поставки оплаченого поз ивачем товару в період з моме нту отримання суми перплати до дати слухання справи.

За таких обставин, позовні в имоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторсн аб" підлягають частковому за доволенню у загальному розмі рі 6 137,59 грн., який складається з сум: 6 100,98 грн. - основного боргу , 36,61 грн. - 3% річних.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати стягуються з відп овідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т оргівельно - промислова груп а "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетров ськ, вул. Чкалова, буд. 12, іденти фікаційний код 33972597) на корист ь Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрвторсна б" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. У ніверсальна, 11, кв. 61, ідентифік аційний код 37275300) 6 100,98 грн. - основн ого боргу, 36,61 грн. - 3% річних, 1 673,1 4 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 26.03.2012р .