Рішення

від 26.03.2012 по справі 18/5007/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "26" березня 2012 р. Спр ава № 18/5007/14/12

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 16.01.2012р.;

від відповідача: не з'яви вся;

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відділу комунал ьної власності та земельних відносин Бердичівської місь кої ради (м.Бердичів)

до Комунального підпри ємства "Бердичівська централ ьна районна аптека №46" (м.Берди чів Житомирська область)

про звільнення та повер нення нежитлового приміщенн я орендодавцю.

Позивачем пред'явлено поз ов до відповідача про звільн ення та повернення нежитлово го приміщення.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, зазначених у позо вній заяві, на виконання вимо г ухвали господарського суду від 12.03.2012р. надав розрахунок за боргованості з орендної плат и, пені, 3% річних та інфляційни х.

Крім того, представник пози вача надав в судове засіданн я довідку від 23.03.2012р. №123, в якій по зивач повідомляє, що станом н а 23.03.2012р. заборгованість відпов ідача за договором оренди не житлового приміщення від 16.06.200 9р. №721 складає 34641,34грн., з яких: 31720,70г рн. - орендна плата, 2218,40грн. - пеня , 432,18грн. - 3% річних, 270,06грн. - інфляці йних.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судово му засіданні: повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча пр о місце, дату та час судового з асідання повідомлявся завча сно та належним чином.

Ухвали господарського суд у від 23.02.2011р. про порушення пров адження у справі та про відкл адення розгляду справи від 12.0 3.2012р., які були направлені відп овідачу рекомендованою коре спонденцією з повідомленням про вручення за юридичною ад ресою відповідача, повернут і суду поштовим відділенням з відміткою "за закінченням т ерміну зберігання" (а.с.37-39;58-59).

Згідно з п.п.116, 117 Правил надан ня послуг поштового зв'язку, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України від 05.0 3.2009р. №270, у разі неможливості вр учення одержувачам поштові в ідправлення, внутрішні пошто ві перекази зберігаються об' єктом поштового зв'язку місц я призначення протягом одног о місяця з дня їх надходження . Поштові відправлення, пошто ві перекази повертаються об' єктом поштового зв'язку відп равнику у разі його письмово ї заяви, письмової відмови ад ресата від одержання чи закі нчення встановленого строку зберігання. Поштові відправ лення, поштові перекази пове ртаються також у разі неможл ивості вручити їх через непр авильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірв ана чи пошкоджена в інший спо сіб) та з інших причин, які не д ають змоги оператору поштово го зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових в ідправлень, поштових переказ ів.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002р. №75 (з подальшими змінами) , перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена . Дана відмітка є підтверджен ням належного надсилання коп ій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 №01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 №01-8/675 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18. 03.2008 №01-8/164 "Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2007 році " (пункт 23).

А тому, примірник повідомле ння про вручення рекомендова ної кореспонденції, повернут ий органами зв'язку з позначк ою "адресат вибув", ”адресат ві дсутній “і т.п. вважається нал ежним доказом виконання судо м обов'язку щодо повідомленн я учасника судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Окрім того, явка представни ка відповідача в судове засі дання не визнана обов'язково ю, а надання письмового відзи ву відповідно до вимог ст.59 ГП К України є правом відповіда ча а не його обов'язком. Суд вв ажає, що неявка представника відповідача та неподання ві дзиву не перешкоджатиме розг ляду справи за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги той факт , що неявка повідомленого нал ежним чином представника від повідача не перешкоджає пов ному та всебічному розгляду справи, господарський суд р озглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 16 червня 2009р. між Упра влінням комунальним майном Б ердичівської міської ради (о рендодавець, позивач), (правон аступником якого є Відділ ко мунальної власності та земел ьних відносин Бердичівської міської ради згідно положен ня про відділ комунальної вл асності та земельних відноси н, затвердженого рішенням Бе рдичівської міської ради від 07.12.2010р. №13 (а.с.22-25)) та Комунальним п ідприємством "Бердичівська ц ентральна районна аптека №46 (о рендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення за №721 (а.с.9-13) з відпо відними додатками до нього (а .с.16-18).

Відповідно до п.1.1 вищезазна ченого договору, орендодаве ць передає, а орендар приймає відповідно до рішення викон кому від 05.06.2009р. №291 в строкове пл атне користування нежитлові приміщення (надалі - об'єкт), за адресою: 13300, м.Бердичів, вул.К.Лі бкнехта,14, площею - 312,80 кв.м (в т.ч. п ідвал, площею 101,80 кв.м), вартість яких визначена згідно зі зві том про оцінку майна і станов ить - 278961,82грн. станом на 28.02.2009р.

Згідно п.1.2 вищезазначеного договору, характер використ ання об'єкта за цільовим приз наченням: розміщення аптеки, яка обслуговує пільгові кат егорії населення, площа - 65,03 кв .м.; розміщення аптеки, що реал ізує готові ліки, площа - 247,77 кв.м .

Пунктом 2.1. договору сторони передбачили, що вступ оренда ря у користування об'єктом на стає одночасно з підписання сторонами цього договору та акта прийому-передачі вказан ого об'єкта.

В пункті 3.1. договору, сторони погодили, що орендна плата ви значається відповідно до кон курсних пропозицій на право укладення договору оренди ко мунального майна, рішення ви конавчого комітету від 05.06.2009р. № 291, даного договору і становит ь до 01.01.2010р. (750,00+20% ПДВ) грн. х місячни й індекс інфляції за місяць с таном на 30.04.2009р.

Розмір орендної плати може бути переглянуто з 01.01.2010р., врах овуючи постанову Кабінету Мі ністрів України від 25.03.2009р. №316 "Д еякі питання оплати оренди д ержавного майна".

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць (п.3.2. договору).

Орендна плата вноситься ор ендарем в грошовій безготівк овій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісяч но в 15 - денний термін наступно го за звітним періодом місяц я (п.3.3. договору).

Пунктом 11.1 договору сторони встановили, що він діє з 16.06.2009р. п о 16.05.2012р.

На виконання умов договору оренди №721 позивач передав, а в ідповідач прийняв у строкове платне користування нежитло ве приміщення, розташоване в м.Бердичеві, вул.К.Лібкнехта, 14 загальною площею 312,80 кв.м, вар тістю 278961,82 грн. станом на 28.02.2009р., п ро що свідчить акт приймання -передачі від 16.06.2009р. (а.с.14).

Орендар свої зобов'язання, щ одо вчасного внесення орендн ої плати належним чином не ви конував, за таких обставин по зивач звернувся до господарс ького суду Житомирської обла сті з позовною заявою про стя гнення заборгованості з орен дної плати.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 06.10.2011р. по справі 14/5007/67/11 позов відд ілу комунальної власності та земельних відносин Бердичів ської міської ради задоволен о частково та стягнуто на кор исть позивача 15767,58грн. заборго ваності з орендної плати, 474,46гр н. пені, 91,83грн. 3% річних, 156,89грн. ін фляційних (а.с.54-56).

Обґрунтовуючи позовні вим оги щодо звільнення та повер нення нежитлового приміщенн я орендодавцю, позивач посил ається на те, що відповідач за ймає нежитлове приміщення, р озташоване в м.Бердичеві, вул .К.Лібкнехта, 14 та використову є його без належних на те підс тав, оскільки договір оренди нежитлового приміщення прип инив свою дію 13.12.2011р.

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що ре гулюють спірні правовідноси ни, суд дійшов висновку про за доволення позовних вимог з о гляду на наступне:

В силу ст.610 ЦК України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, припинення з обов'язання внаслідок розірв ання договору.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" на вимогу однієї із сторін дог овір оренди може бути достро ково розірвано за рішенням с уду, арбітражного (господарс ького) суду у разі невиконанн я сторонами своїх зобов'яза нь та з інших підстав, перед бачених законодавчими актам и України. Ними, зокрема, є Гос подарський та Цивільний код екси України.

Так, згідно ч.6 ст.283 ГК України до відносин оренди застосов уються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК Укра їни договір оренди може бути розірваний за згодою сторін . Питання дострокового розір вання договору оренди на вим огу однієї із сторін врегул юванні ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, якою встано влено, що на вимогу однієї із с торін договір може бути розі рвано достроково з підстав, п ередбачених Цивільним кодек сом України для розірвання д оговору майна в порядку вста новленому ст. 188 цього Кодексу .

В силу ч.1 ст.188 ГК України змін а та розірвання господарськи х договорів в односторонньом у порядку не допускаються, як що інше не передбачено закон ом або договором.

Положення статті 782 ЦК Украї ни передбачають право наймод авця відмовитися від договор у найму (оренди) і вимагати пов ернення речі, якщо наймач не в носить плату за користування річчю протягом трьох місяці в підряд. При цьому, у разі від мови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 8.5 договору оренди № 721 від 16.06.2009р. встановлено, що оре ндодавець має право відмовит ися в односторонньому порядк у від договору оренди та вима гати повернення об'єкта орен ди, якщо орендар не вносить пл ату за користування ним прот ягом трьох місяців підряд. У р азі відмови орендодавця від договору оренди договір є ро зірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орен додавця про відмову від дого вору.

За невиконання або неналеж не виконання орендарем зобов 'язань, вказаних у даному дого ворі, сторони несуть відпові дальність, передбачену чинни м законодавством (п.9.1 договор у).

Враховуючи, що відповідач п лату за користування орендов аним приміщенням не вносив, п озивач направив на адресу КП "Бердичівська центральна ра йонна аптека №46" претензію від 02.12.2011р. та повідомлення від 27.01.2012р . №69 з вимогою про сплату забор гованості з орендної плати, р озірвання договору оренди та повернення об'єкта оренди на підставі п.8.5 цього договору, я кі отримано відповідачем 13.12.201 1р. та відповідно 09.02.2012р., що вбача ється з повідомлень про вруч ення поштових відправлень (а .с.32-35).

Згідно ст.188 ГК України, сторо на договору, яка вважає за нео бхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати п ропозиції про це другій стор оні за договором. Сторона дог овору, яка одержала пропозиц ію про зміну чи розірвання до говору, у двадцятиденний стр ок після одержання пропозиці ї повідомляє другу сторону п ро результати її розгляду.

Пунктом 8.1 договору оренди № 721 сторони визначили, що оренд одавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, припи нення його дії, відмови або ро зірвання у випадках невикона ння умов, передбачених у пунк ту 5 даного договору, та інших випадках, передбачених цим д оговором та чинним законодав ством України.

Згідно із ст.629 ЦК України дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Ц К України передбачено, що у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, припинення зобов 'язання внаслідок односторо нньої відмови від зобов'язан ня, якщо це встановлено догов ором або законом, або розірва ння договору.

Претензію позивача від 02.12.2011р . господарський суд розцінює як доказ, що свідчить про дотр имання досудового, визначено го ст.188 ГК України, порядку роз ірвання договору оренди.

Враховуючи умови договору оренди №721 від 16.06.2009р., положення ст.782 ЦК України та отримання в ідповідачем претензії позив ача від 02.12.2011р. №628, договір оренд и №721 від 02.12.2011р. є розірваним з 13.12 .2011р.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" у ра зі розірвання договору оренд и орендар зобов'язаний повер нути орендодавцеві об'єкт ор енди на умовах, зазначених у д оговорі оренди.

Пунктом 5.21 вищевказаного до говору оренди визначено, що о рендар зобов'язаний після за кінчення терміну дії договор у, якщо немає згоди орендодав ця на його продовження, або у в ипадку дострокового припине ння (розірвання) договору, в тр иденний термін повернути об' єкт , згідно акту прийому-пере дачі .

За таких обставин, вимога по зивача щодо повернення об'єк та оренди з підписанням акту приймання-передачі приміщен ня є такою, що відповідає вим огам чинного законодавства т а підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна особа повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідач письмового від зиву не надав, доводів позива ча не спростував.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені відповідно до вимог чи нного законодавства, підтве рджуються належними доказам и та підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутис ь з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Комунальному підприємств у "Бердичівська центральна р айонна аптека №46" (13301, м.Бердичів , вул.Лібкнехта, 14, код 01976915) повер нути Відділу комунальної вла сності та земельних відносин Бердичівської міської ради (13301, м.Бердичів, площа Жовтнева , 1, код 25308153) нежитлове приміщенн я, що знаходиться за адресою: 1 3300, м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта, 14, площею - 312,80 кв.м., з підписанням акту приймання-передачі при міщення.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства "Бердичівська ц ентральна районна аптека №46" ( 13301, Житомирська область, м.Берд ичів, вул.Лібкнехта, 14, код 01976915)

на користь Відділу комунал ьної власності та земельних відносин Бердичівської місь кої ради (13301, м.Бердичів, площа Ж овтнева, 1, код 25308153)

- 1073,00грн. судового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л .А.

Віддрукувати: 2 прим .:

1- в справу;

2- відповідачу (рек. з повід.)