Рішення

від 16.03.2012 по справі 5011-19/1063-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/1063-2012 16.03.12

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Київмостобуд № 1»

До до до Приватно го акціонерного товариства « Рециклінг-Центр»

Про стягнен ня заборгованості 166 197,83 грн.

Суддя Шаптала Є .Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 за дов. № б\н від 23.11.2011 р.

від відповідача не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмос тобуд № 1»звернулось до суду з позовом про стягнення з ПАТ « Рециклінг - Центр»суму борг у в розмірі 166 197,83 грн..

Спір у даній справі виник у зв' язку з невиконанням відп овідачем договірних зобов' язань, які випливають з догов ору підряду № 1 від 12.05.2010 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 01.02.2012 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 22.02.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.02.2012 року ро згляд справи відкладено на п ідставі ст. 77 ГПК України на 16.03.2 012 року.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав з аявлені позовні вимоги та пр осив задовольнити позов в по вному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 16.03.2012 року не з»явився, про п ричини своєї неявки суд не по відомлено, обґрунтованих кло потань та заяв про відкладен ня розгляду справи не надано .

Приписами ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначений перелік об ставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відп овідно до п. 1 ч. 1 названої статт і, у разі нез'явлення в засідан ня представників сторін, інш их учасників судового процес у та, відповідно до п. 2 ч. 1 назва ної статті, у разі неподання в итребуваних доказів. Однак с таття 77 ГПК України встановлю є не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає ли ше право суду при наявності з азначених випадків.

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 16.03.2012 р. та за в ідсутністю представника від повідача, запобігаючи одноча сно безпідставному затягува нню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 16.03.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року між ТОВ «Київмос тобуд № 1»та ВАТ «Грінко - Цен тр»було укладено Договір під ряду № 1.

Згідно з п. 1.1 Договору Замовн ик доручає, а Генпідрядник пр иймає на себе зобов»язання в иконати будівельні роботи по перекладанню дорожніх плит по вулиці Червонопрапорній, 94-96 у Голосіївському районі м. К иєві.

Відповідно до п. 1.3 Договору З амовник зобов'язується прийн яти і оплатити виконані робо ти на умовах цього договору.

Згідно з п. 4.2 Договору Замовн ик зобов'язаний підписати по дані Генпідрядником докумен ти, що підтверджують виконан ня робіт, або обґрунтувати пр ичини відмови від підписання протягом трьох робочих днів з дня їх одержання. Кінцева оп лата виконаних робіт здійсню ється протягом п»яти робочих днів з дня підписання докуме нтів Замовником.

На виконання взятих на себ е зобов' язань за договором підряду №1 від 12.05.2010 року позива чем, було виконано підрядні р оботи, що підтверджується До відкою про вартість виконани х робіт та Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2010 року на суму 49 256,40 г рн., Довідкою про вартість вик онаних робіт та Актом № 2,3 прий мання виконаних будівельних робіт за травень 2010 року на сум у 43 818,20 грн., Довідкою про вартіс ть виконаних робіт та Актом № 2, б\н приймання виконаних буд івельних робіт за червень 2010 р оку на суму 49 764,41 грн., Довідкою п ро вартість виконаних робіт та Актом № 5 приймання виконан их будівельних робіт за липе нь 2010 року на суму 85 638,00 грн., Довід кою про вартість виконаних р обіт та Актом № 6 приймання вик онаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 117 961,61 грн ., які підписані повноважними представниками сторін та ск ріплені печатками без зауваж ень та приймаються судом, як н алежні докази виконання пози вачем договірних зобов' яза нь. Засвідчені копії вище вка заних документів, залучені д о матеріалів справи.

Всього за вищенаведеними а ктами позивачем виконано роб оти на суму 346 438,62 грн..

Відповідачем частково спл ачено суму виконаних робіт в розмірі 209 800,00 грн.

Заборгованість відповідач а за виконані підрядні робот и позивачем склала 136 638,62 грн..

Відповідачу була направл ена претензія № 8 від 17.01.2011 р. з ви могою сплатити заборгованіс ть за виконані роботи, яка зал ишена Відповідачем без задов олення та без відповіді.

Станом на день розгляду сп ору за Відповідачем залишивс я борг у сумі грн.

Проаналізувавши матеріа ли справи та пояснення предс тавника позивача, суд приход ить до висновку про те, що позо вні вимоги підлягають задово ленню, з огляду на наступне.

Внаслідок укладення догов ору підряду №1 від 12.05.2010 року між сторонами згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Ци вільного кодексу України, ви никли цивільні права та обов ' язки.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосувати положення Госп одарського кодексу України я к спеціального акту законода вства, що регулює правовідно сини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пун кту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим кодек сом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК Укра їни один суб' єкт господарсь кого зобов' язання повинен в чинити певну дію на користь і ншого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Частиною першою статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної с татті не допускаються одност ороння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків , передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Стаття 837 Цивільного кодек су України передбачає, що за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов' язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовни к зобов' язується прийняти т а оплатити виконану роботу.

За змістом ч. 1 ст. 854 Цивільног о кодексу України якщо догов ором підряду не передбачена попередня оплата виконаної р оботи або окремих її етапів, з амовник зобов'язаний сплатит и підрядникові обумовлену ці ну після остаточної здачі ро боти за умови, що роботу викон ано належним чином і в погодж ений строк або, за згодою замо вника, - достроково.

Статтею 629 Цивільного коде ксу України передбачено, що д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК У країни).

Згідно з п. 4.2 Договору Замов ник зобов'язаний підписати п одані Генпідрядником докуме нти, що підтверджують викона ння робіт, або обґрунтувати п ричини відмови від підписанн я протягом трьох робочих дні в з дня їх одержання. Кінцева о плата виконаних робіт здійсн юється протягом п»яти робочи х днів з дня підписання докум ентів Замовником.

Відповідач в порушення вищ езазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не в иконав зобов' язання.

Отже, факт порушення відпов ідачем зобов' язань судом вс тановлено.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

У відповідності ст. 610 Цивіль ного кодексу України порушен ням зобов' язанням є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання).

Порушення зобов' язань з а договором тягне за собою за стосування встановлених зак оном мір відповідальності.

Відповідно до ст. ч.1,3 с т. 549 ЦК України неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язання. Пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов' язання з а кожен день прострочення ви конання.

Згідно п. 5.4 Договору Замовн ик несе відповідальність за порушення грошових зобов'яза нь (несвоєчасну оплату викон аних робіт, перерахунок аван сів, інших платежів) неустойк у в розмірі подвійної ставки Національного банку України від простроченої суми із ура хуванням офіційного індексу інфляції за весь час простро чення.

Правомірним є нарах ування позивачем пені за вищ езазначеними актами в сумі 15 1 29,05 грн.

Отже, зазначені вимог и є законними та підлягають д о задоволення.

Щодо стягнення суми інфля ційних втрат та трьох відсот ків річних, суд зазначає наст упне.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст.612 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного Кодексу України божник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу у урах уванням встановлено індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позива ча в частині стягнення з відп овідача суми інфляційних втр ат в розмірі 10 126,68 грн., 3% річних в розмірі - 4 303,48 грн., обґрунтова ні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов ' язані з розглядом справи, з окрема судовий збір, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 526,942, 943,950 ЦК Укр аїни, ст.ст. 173,193 ГК України, ст. ст . 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд мі ста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обся зі.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Рец иклінг - Центр»(03026, м. Київ, вул . Червонопрапорна, 94-а, код ЄДРП ОУ 32490946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмостобуд № 1»(01013, м. Київ, в ул.. Будіндустрії, 9, код ЄДРПОУ 33594875) заборгованість по оплаті виконаних підрядних робіт у сумі 136 638 (сто тридцять шість ти сяч шістсот тридцять вісім) г рн.. 62 коп., інфляційні втрати в розмірі - 10 126 (десять тисяч сто двадцять шість) грн.. 68 коп., 3% рі чних в сумі 4 303 (чотири тисячі т риста три) грн.. 48 коп., пеню в сум і 15 129 (п'ятнадцять тисяч сто два дцять дев"ять) грн.. 05 коп., судов ий збір в сумі 3 323 (три тисячі тр иста двадцять три) грн.. 96 коп.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання пов ного рішення: 19.03.12 р.