Ухвала

від 19.03.2012 по справі 5011-65/2188-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 5011-65/2188-2012 19.03.12

Господарський суд міст а Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секр етарі судового засідання Бри к Я.А., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду пр и Асоціації українських банк ів у справі № 946/11

за позовом: Публічного акціонерного т овариства “Укрсоцбанк”

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Балик”

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 02-07/2885 від 07.12.2011 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року до господарськ ого суду міста Києва надійшл а заява від Публічного акціо нерного товариства “Укрсоцб анк” про видачу судового нак азу на виконання рішення Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації українськи х банків у справі № 946/11, яким з То вариства з обмеженою відпові дальністю “Балик” стягнуто н а користь Публічного акціоне рного товариства “Укрсоцбан к” 90 527,82 грн. - заборгованості п о кредиту та 1 305,27 грн. витрат, по в'язаних із розглядом трете йського спору.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.02.2012 року за яву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” при йнято до розгляду.

13.03.2012 р. на адресу суду надійшл и матеріали третейської спра ви № 946/11 від Постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії українських банків.

У судовому засіданні предс тавник заявника підтримав по дану заяву, просив її задовол ьнити та видати наказ на прим усове виконання рішення трет ейського суду.

Представник боржника в суд ове засідання повторно не з' явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений на лежним чином, про причини нея вки суд не повідомив, заяв чи к лопотань про розгляд справи за його відсутності або про в ідкладення розгляду справи с уду не подав.

Відповідно до ст. 122-9 Господа рського процесуального коде ксу України заява про видачу виконавчого документа на пр имусове виконання рішення тр етейського суду розглядаєть ся суддею одноособово в судо вому засіданні з викликом ст орін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином пов ідомлених про час і місце роз гляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розгл ядає подану заяву без участі представника боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 946/11, розг лянутої 11.11.2011 р. Постійно діючим третейським судом при асоці ації українських банків, гос подарський суд прийшов до ви сновку, що заява Публічного а кціонерного товариства “Укр соцбанк” про видачу судового наказу підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 11.11.2011 ро ку Постійно діючим третейськ им судом при Асоціації украї нських банків прийнято рішен ня по справі № 946/11, відповідно д о якого стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Балик” на користь Публіч ного акціонерного товариств а “Укрсоцбанк” 90 527,82 грн. - забо ргованості по кредиту та 1 305,27 г рн. витрат, пов'язаних із роз глядом третейського спору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України п ри розгляді справи в судовом у засіданні господарський су д встановлює наявність чи ві дсутність підстав для відмов и у видачі виконавчого докум ента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни господарський суд відмов ляє у видачі виконавчого док умента на примусове виконанн я рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад тре тейського суду, яким прийнят о рішення, не відповідав вимо гам закону; 7) рішення третейсь кого суду містить способи за хисту прав та охоронюваних і нтересів, не передбачені зак оном; 8) постійно діючий третей ський суд не надав на вимогу г осподарського суду відповід ну справу; 9) третейський суд в ирішив питання про права і об ов'язки осіб, які не брали учас ть у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого доку мента на виконання рішення П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації українс ьких банків від 11.11.2011 р. у справі № 946/11, вказане рішення компете нтним судом скасовано не бул о.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк д ля звернення за видачею вико навчого документа заявником не пропущений; зазначене ріш ення третейського суду прийн ято у спорі, передбаченому тр етейською угодою; дана трете йська угода не визнана недій сною компетентним судом; скл ад третейського суду відпові дав вимогам статей 16 - 18 Закон у України “Про третейські су ди”;

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у в идачі виконавчого документа , передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни за результатами розгля ду заяви про видачу виконавч ого документа на примусове в иконання рішення третейсько го суду господарський суд ви носить (постановляє) ухвалу п ро видачу виконавчого докуме нта або про відмову у видачі в иконавчого документа на прим усове виконання рішення трет ейського суду за правилами, п ередбаченими цим Кодексом дл я прийняття (ухвалення) рішен ня.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків у справ і № 946/11 боржником добровільно н е виконано, господарський су д міста Києва задовольняє за яву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” та видає наказ на виконання ріш ення третейського суду від 11.1 1.2011 року по справі № 946/11.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціон ерного товариства “Укрсоцба нк” про видачу судового нака зу на виконання рішення Пост ійно діючого третейського су ду при Асоціації українських банків у справі № 946/11 задоволь нити.

Видати наказ на виконання р ішення Постійно діючого трет ейського суду при Асоціації українських банків у справі № 946/11 за позовом Публічного акц іонерного товариства “Укрсо цбанк” до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Бали к” про стягнення заборговано сті.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ба лик” (35500, Рівненська обл., Радив ілівський р-н., м. Радивилів, ву л. Почаївська, 24, ідентифікаці йний код 21093000) на користь Публіч ного акціонерного товариств а “Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний к од 00039019) 90 527 (дев'яносто тисяч п' ятсот двадцять сім) грн. 82 коп. - заборгованості по кредиту т а 1 305 (одну тисячу триста п'ят ь) грн. 27 коп. витрат, пов'язани х із розглядом третейського спору

Суддя Голо віна К.І.