Рішення

від 20.03.2012 по справі 5011-9/744-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/744-2012 20.03.12

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Ліга Закон "Регіон "

До Това риства з обмеженою відповіда льністю "Лойєр"

Про зоб ов'язання вчинити дії (зобов'я зання виконати умови договор у)

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. №131 від 01.12.2011р.)

від відповідача н е з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 20.03.20 12р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ліга Закон "Регіон" (далі по тексту - позив ач) звернулося до Господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю "Ло йєр" (далі по тексту-відповіда ч), у відповідності до як ої просить суд:

- зобов' язати ТОВ “ЛОЙЄР” в иконати умови договору купів лі-продажу (поставки) за рахун ками-фактурами від 1 червня 2011 р оку №010611, 03 червня 2011 року №030611, 7 чер вня 2011 року №070611, 9 червня 2011 року № 090611 та 10 червня 2011 року №100611.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов'язань по поставц і товару, кошти за який сплаче но позивачем згідно виставле них відповідачем рахунків-фа ктур. Позовні вимоги вмотиво вані положеннями ст. ст. 16, 526, 528, 610, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.01.2012 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №5011-9/744-2012, розгляд справи призначено на 21.02.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 13.0 3.2012 року, у зв' язку з неявкою с торін в судове засідання та н евиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.03.2012 року ро згляд справи відкладено на 20.0 3.2012 року, у зв' язку з неявкою в ідповідача в судове засіданн я, необхідністю надання дода ткових матеріалів по справі. За заявою позивача продовже но строк вирішення спору на п 'ятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК України.

В судове засідання 20.03.2012 року відповідач не з' явився, кон верти направлені відповідач у за адресою зазначеною в вит ягу з ЄДРПОУ повернуто пошто ю з приміткою: «за закінчення м терміну зберігання».

Представником позивача на дано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, під тримано позовні вимоги в пов ному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явл ення представника Відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, відповідач не скори стався своїм процесуальним п равом на надання відзиву та н аправлення представника для участі в судове засідання, су д вважає за можливе розгляну ти позов у відсутності предс тавника відповідача, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані матері али, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, Господарський суд м іста Києва -

ВСТАНОВИВ:

У період з 01.06.2011 року по 10.06.2011 р оку Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Лойєр»(дал і по тексту - Відповідач) виста вило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліга Зако н «Регіон" (далі по тексту - Поз ивачем) рахунки-фактури, а сам е № 010611 від 01.06.2011р. на суму 302888,30 грн., № 030611 від 03.06.2011р. на суму 305413, 20 грн., №070611 в ід 07.06.2011р. на суму 300636, 78 грн., №090611 від 09.06.2011р. на суму 302888, 30 грн., №100611 від 10.06.2 011р. на суму 302888, 30 грн.

За твердженням Позивача, пр оведення оплати за виставлен ими Відповідачем рахунками-ф актурами, з рахування положе нь ч. 2 ст. 642 ЦК України свідчить про прийняття Позивачем про позиції Відповідача про укла дення договору купівлі-прода жу (поставки), зустрічний обов ' язок по поставці товару за яким Відповідачем станом на момент подання позовної зая ви не виконано.

У позовній заяві Позивач пр осить суд зобов' язати Відпо відача виконати умови догово ру купівлі-продажу (поставки ) за рахунками-фактурами від 1 червня 2011 року №010611, 03 червня 2011 ро ку №030611, 7 червня 2011 року №070611, 9 черв ня 2011 року №090611 та 10 червня 2011 року №100611 шляхом поставки товару в натурі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст атті 205 Цивільного кодексу Укр аїни правочин може вчинятьс я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 642 ЦК У країни, якщо особа, яка одержа ла пропозицію укласти догові р, у межах строку для відповід і вчинила дію відповідно до в казаних у пропозиції умов до говору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роб оти, сплатила відповідну сум у грошей тощо), яка засвідчує ї ї бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції , якщо інше не вказане в пропоз иції укласти договір або не в становлено законом.

Судом встановлено, що відпо відачем було виставлено пози вачу рахунки-фактури, а саме № 010611 від 01.06.2011р. на суму 302888,30 грн., №030611 в ід 03.06.2011р. на суму 305413, 20 грн., №070611 від 07.06.2011р. на суму 300636, 78 грн., №090611 від 09.06.2 011р. на суму 302888, 30 грн., №100611 від 10.06.2011р. на суму 302888, 30 грн. на оплату визн ачено у рахунках-фактурах то вару.

Позивачем було повністю пр оведено оплату за зазначеним и вище рахунками-фактурами, н а підтвердження чого до мате ріалів справи додано платіжн і доручення №1847 від 01.06.2011р. на сум у 302888, 30 грн., №1876 від 03.06.211р. на суму 305413 , 20 грн., №1952 від 07.06.2011р. на суму 300636, 78 гр н., №2034 від 09.06.2011р. на суму 30288, 30 грн., № 2043 від 10.06.2011р. на суму 30288,30 грн. та ба нківські виписки по рахунку Позивача за період з 01.06.2011р. по 10. 06.2011р.

Отже, суд приходить до висно вку, що між сторонами у справі було укладено договір купів лі-продажу у спрощеній формі шляхом виставлення Відповід ачем Позивачу рахунків-факту р та проведенням Позивачем о плати за ними.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Отже, на підставі укладенн я правочину у спрощеній форм і у сторін виникли права та об ов' язки, зокрема Відповідач а виник обов' язок по постав ці товару Позивачу.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи платіжних до ручень та банківських виписо к, в графі призначення платеж у зазначено: «попередня опла та».

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оп лати товару, не передав товар у встановлений строк, покупе ць має право вимагати пере дання оплаченого товару а бо повернення суми попереднь ої оплати.

Доказів на підтвердження п ередання товару Позивачу Від повідачем не надано, викладе ні у позовній заяві обставин и останнім не спростовано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

У відповідності до ст. 16 ЦК Ук раїни, кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового права та інт ересу. Одним із способів захи сту цивільних прав та інтере сів є примусове виконання об ов' язку в натурі.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Зако н «Регіон» та їх задоволення .

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лойєр»(01103, м. Київ, вул. Професо ра Підвисоцького, буд. 5 кв. 1; ко д ЄДРПОУ 37002621; з будь-якого рахун ку виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду) виконати умови дог овору купівлі-продажу (поста вки) за рахунками-фактурами в ід 1 червня 2011 року №010611, 03 червня 20 11 року №030611, 7 червня 2011 року №070611, 9 че рвня 2011 року №090611 та 10 червня 2011 ро ку №100611.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л ойєр»(01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5 кв. 1; код Є ДРПОУ 37002621; з будь-якого рахунку виявленого державним викона вцем під час виконання рішен ня суду) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ліга Закон «Регіон»(01004, м. К иїв, вул. Шовковична, буд. 46/48, оф. 45; код ЄДРПОУ 37567845) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судово го збору.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 23.0 3.2012р.