Рішення

від 21.03.2012 по справі 5011-14/1994-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/1994-2012 21.03.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агроблогсервіс»

до Товариства з об меженою відповідальністю «Р еал,-Гіпермаркет Україна»

про стягнення 43 5 437,12 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1 - представник за довір еністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за до віреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроблог сервіс»звернулось до господ арського суду міста Києва з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Реал ,-Гіпермаркет Україна»про ст ягнення 435 437,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань по до говору поставки та надання п ослуг № 24418 від 15.09.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.02.12 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 14.03.12 р .

Від відповідача 14.03.12 р. надійш ов відзив на позов, у якому він визнав позовні вимоги повні стю та повідомив про сплату с уми основного боргу.

Від позивача 14.03.12 р. надійшла заява, у якій позивач просить припинити провадження у час тині стягнення основного бор гу, стягнути з відповідача 3% р ічних та суму інфляційних вт рат.

В судовому засіданні 14.03.12 р. б уло оголошено перерву до 21.03.12 р .

В судовому засіданні 14.03.12 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з урахуван ням заяви про припинення про вадження в частині стягнення основного боргу.

Представник позивача в суд овому засіданні проти задово лення позову з урахуванням з аяви про припинення провадже ння у частині стягнення осно вного боргу не заперечив.

В судовому засіданні від 21.03. 12 р. судом було оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги та з аперечення, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.10 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю «Аг роблогсервіс» (надалі - позив ач) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Реал,-Гі пермаркет Україна»(надалі - в ідповідач) був укладений дог овір поставки та надання пос луг № 24418 (надалі - договір).

Відповідно п. 1.1. договору, по зивач зобов' язується поста чати відповідачу, а відповід ач зобов' язується приймати та оплачувати ці товари на ум овах даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору, відпо відач надає позивачу рекламн і, інформаційні, маркетингов і та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодам и та додатками до цього догов ору.

Пункт 1.1. додатку № 7 до догово ру передбачає, що відповідач оплачує товари протягом 14 дні в з дня отримання товарів у Т орговельному центрі відпові дача за умови, що позивач нада сть належним чином оформлені податкові та товарні наклад ні за адресою, яка вказана в ст . 11 договору, протягом не більш е ніж 5 днів з дня поставки.

Відповідно до п. 3.3. договору, відповідач має право зменши ти оплату, що належить позива чу за товари на суму штрафів, в артість товарів, повернутих позивачу, наданих йому послу г, а також на інші суми, що мают ь бути сплачені позивачем зг ідно з цим договором та додат ками, які складають невід' є мну частину цього договору ш ляхом проведення заліку зуст річних вимог за винятком вип адків, коли це заборонено укр аїнським законодавством. Зал ік зустрічних вимог проводит ься відповідачем без підписа ння сторонами додаткових док ументів (актів, протоколів, то що).

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 628 Цивільного к одексу України передбачено, що сторони мають право уклас ти договір, в якому містяться елементи різних договорів (з мішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідни х частинах положення актів ц ивільного законодавства про договори, елементи яких міст яться у змішаному договорі, я кщо інше не встановлено дого вором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

За договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором (ч . 1 ст. 901 Цивільного кодексу Укр аїни).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов' язанні встановлено вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

На виконання умов договору , позивач в період з 31.12.10 р. по 11.1.11 р . поставив відповідачу, а відп овідач прийняв товар на зага льну суму 494 586,16 грн., що підтверд жується накладними, копії як их наявні в матеріалах справ и.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач повернув п озивачу частину поставленог о товару загальною вартістю 6 987,12 грн.

Крім того, відповідачем на п ідставі договору надавались позивачу рекламні, інформац ійні, маркетингові та інші по слуги на загальну суму 63 090,11 грн . На вказану суму було проведе но взаємозалік, що підтвердж ується відповідачем.

За таких обставин, сума забо ргованості відповідача за до говором становить 424 508,93 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання по оплаті поставленого товару у встановлений термін не виконав, сплативши суму за боргованості під час розгляд у справи по суті, що підтвердж ується наявними у справі мат еріалами.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов' язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно розрахунку позивач а, який не заперечується відп овідачем, останній має сплат ити суму інфляційних втрат у розмірі 2 139,99 грн. та 3% річних у р озмірі 8 788,20 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги пр о стягнення з відповідача су ми інфляційних втрат у розмі рі 2 139,99 грн. та 8 788,20 грн. 3% річних за конними, обґрунтованими, під твердженими наявними в матер іалах справи доказами та не с простованими належним чином відповідачем, а відтак таким и, що підлягають задоволенню . В частині стягнення суми осн овного боргу провадження у с праві належить припинити у з в' язку з відсутністю предме та спору.

Згідно з ст. 49 ГПК України, сп лачений позивачем судовий зб ір відшкодовуються йому за р ахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 8082-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р еал,-Гіпермаркет Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, к орп. 91; код ЄДРПОУ 35030945) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агроблогсерв іс»(08322, Київська обл., Бориспіл ьський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9; код ЄДРПОУ 36158895) 2 139 (дві тисячі сто тридцять дев' ять) грн. 99 коп. інфляційних втр ат, 8 788 (вісім тисяч сімсот вісі мдесят вісім) грн. 20 коп. 3 % річни х та 8 709 (вісім тисяч сімсот дев ' ять) грн. 00 коп. судового збор у.

3. В решті позову провадженн я у справі припинити.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Ме льник

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 26.03.12 р.