Рішення

від 23.03.2012 по справі 5011-22/527-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/527-2012 23.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Гарант-Авто»в особі Цен тральної філії

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євро-Аква»

третя особа Товариство з о бмеженою відповідальністю « Олга-Транс»

про відшкодува ння шкоди в порядку регресу

Судд я Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012р.)

від відповідача: не з' яв ились;

В судовому засіданні 23.03.20 12р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Українська страхов а компанія «Гарант-Авто»(над алі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», по зивач) в особі Центральної фі лії звернулось до суду з позо вом про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Олга-Транс»матеріально ї шкоди у розмірі 36 630, 65 грн..

При наданих до матеріалів с прави договорі оренди трансп ортних засобів № 06/11/07-6 від 06.11.2007р., акті прийому-передачі автомо білів в оренду № ОРП-00047 від 01.05.2008р . та заявленому клопотанні пр о заміну неналежного відпові дача, ухвалою суду від 24.02.2012р. ви рішено питання щодо заміни п ервісного відповідача належ ним, яким є Товариство з обмеж еною відповідальністю «Євро -Аква»(надалі ТОВ «Євро-Аква» , відповідач), а ТОВ «Олга-Тран с»залучено до участі у справ і третьою особою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, під час я кої автомобіль МАН, державни й номер НОМЕР_2 під керува нням водія ОСОБА_2 завдав механічних пошкоджень автом обілю Opel Astra, державний номер Н ОМЕР_1 Позивачем відповідн о до договору страхування, що оформлений полісом 19G-0201443 від 16.0 6.2008р. було сплачено страхове ві дшкодування в розмірі 61 620, 65 грн .. Постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2. визнано винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, та відповідно к еруючись ст. ст. 993, 1187 ЦК України позивач просить стягнути з в ідповідача, як відшкодування шкоди в порядку регресу част ину суми виплаченого страхов ого відшкодування в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

Позовну заяву на адресу зам іненого відповідача направл ено позивачем за ухвалою суд у від 24.02.2012р., доказом чого є пред ставлений реєстр на відправл ення рекомендованої кореспо нденції з поштовою квитанціє ю № 6560 від 16.03.2012р..

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про призначенн я слухання справи на 23.03.2012р., від повідачем отримано 01.03.2012р., що п ідтверджується поштовим пов ідомленням про вручення реко мендованого відправлення.

До участі у справі ТОВ «Єв ро-Аква», як належного відпов ідача залучено ухвалою суду від 24.02.2012р.., що свідчить про дост атність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позо в, доказів в обґрунтування св оєї позиції, в разі їх наявнос ті.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши подані докум енти, заслухавши доводи пози вача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання, що оформлений полісом 19G-0201443 від 16.06.2008р. у ВАТ «УСК «Джене ралі Гарант», правонаступник ом якого є позивач, застрахов ано автомобіль Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, страхуваль ником по договору є ОСОБА_3 , вигодонабувачем - ЗАТ «Аль фа-Банк».

Згідно довідки УДАІ при ГУ МВС України в місті Києві 08.10.2008 р. в м. Києві по пр-ту Палладіна сталась дорожньо-транспортн а пригода - зіткнення транспо ртного засобу Opel Astra, державний н омер НОМЕР_1, яким керувал а ОСОБА_3 із автомобілем М АН, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 вим ог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього ру ху України, якого визнано вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення постано вою Святошинського районног о суду м. Києва від 16.10.2008р., справа № 3-32792/2008р..

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданої власник у транспортного засобу Opel Astra, де ржавний номер НОМЕР_1 в ре зультаті його пошкодження пр и ДТП, відповідно до звіту № 2837 експертного автотоварознав чого дослідження з визначенн я розміру матеріального збит ку, складеного 04.11.2008р. суб'єктом оціночної діяльності - оцін ювачем ТОВ «Експертна компан ія «Укравтоекспертиза-Станд арт»ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію в державному реє стрі оцінювачів № 3112 від 17.06.2005р.), с кладає 85 348, 89 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 08.10.2008р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 49850 від 15.12.2008р. за заявою страх увальника за договором страх ування на користь вигодонабу вача виплачено суму страхово го відшкодування в розмірі 61 620, 65 грн. що підтверджується пл атіжним дорученням № 239 від 14.01.20 09р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Автомобіль, яким керував ви знаний винним у дорожньо-тра нспортній пригоді ОСОБА_2 ., використовувався відповід ачем на підставі договору ор енди транспортних засобів № 06/11/07-6 від 06.11.2007р., а як те підтвердж ено витягом з Централізовано ї бази даних Моторного транс портного (страхового) бюро, ци вільно-правова відповідальн ість в частині заподіяння шк оди майну внаслідок експлуат ації автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_2 будь-якою ос обою, яка експлуатує його на з аконних підставах була застр ахована у ПАТ «УАСК «Аска»зг ідно укладеного договору обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів (поліс ВВ/4934379 ).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані збитки, у даному випадку є ПАТ «УАСК « Аска»відповідно до положень Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільної ві дповідальності власників тр анспортних засобів»в межах, передбачених договором обов 'язкового страхування цивіль ної відповідальності (поліс ВВ/4934379), та ТОВ «Євро-Аква»(відпо відач у справі) відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій ча стині, що не підлягає відшкод уванню ПАТ «УАСК «Аска»як ст раховиком.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Представленими до матеріа лів справи банківськими випи сками за 01.12.2011р., 07.12.2011р., 08.12.2011р., підтв ерджено сплату страховиком - ПАТ УСК «Аска»суми збитку в р озмірі 24 990 грн. та виконання ст раховою компанією своїх зобо в' язань згідно договору обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів (поліс ВВ/4934379 ) в межах ліміту відповідальн ості (25 500 грн. - 510 грн. франшиза).

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоду, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо доведе, що шкоди завд ано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свог о працівника в заподіянні шк оди, що спричинена внаслідок ДТП 08.10.2008р., вина працівника (О СОБА_2 - працюючого водієм ТО В «Євро-Аква») підтверджуєть ся постановою Святошинськог о районного суду м. Києва від 1 6.10.2008р..

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК Укр аїни розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Фактичні витрати страхово ї компанії по виплаті страхо вого відшкодування не переви щують розміру збитку, завдан ого транспортному засобу - а втомобілю Opel Astra, державний номе р НОМЕР_1 у ДТП 08.10.2008р., що визн ачений звітом суб'єкта оціно чної діяльності № 2837 експертн ого автотоварознавчого досл ідження з визначення розміру матеріального збитку, склад еного 04.11.2008р..

Доводи позивача відповіда чем не спростовані що є підст авою для задоволення позовни х вимог про стягнення з відпо відача частини суми збитку в розмірі 36 630, 65 грн. виходячи із з агальної суми понесених пози вачем витрат на виплату стра хового відшкодування потерп ілому (61 620, 65 грн. - 24 990 грн.).

Судові витрати позивача пр о сплату судового збору у роз мірі 1 609, 50 грн. відповідно до по ложень статті 49 ГПК України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Аква»(01001, м. Київ, вул. Соф ійська 10-А, ідент. код 35333056) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Українська стр ахова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерськи й 19/3, ідент. код 16467237) в особі Центр альної філії (ідент. код 25965081, п/р 26506020021452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. К иєва, МФО 322313) 36 630, 65 грн. (тридцять ш ість тисяч шістсот тридцять гривень 65 копійок) як відшкоду вання шкоди в порядку регрес у, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев' ять гривень 50 копійок) в итрат на сплату судового збо ру.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішенн я 26.03.2012