Рішення

від 14.03.2012 по справі 5011-37/863-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/863-2012 14.03.12

За позовом: Ком унального підприємства по ту риманню житлового господарс тва «Печерська Брама»Печерс ької районної у місті Києві р ади

До: Дочірн ього підприємства «Свенас»

Про стягнен ня 6 034,57 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брал и участь представники сторін :

від позивача: ОС ОБА_1 - дов. № б/н від 01.01.12 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємст во по утриманню житлового го сподарства «Печерська Брама »Печерської районної у м. Киє ві ради (позивач) зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочі рнього підприємства «Свенас »про стягнення 5 232,79 грн. основ ного боргу, 402,21 грн. пені, 72,70 грн. і ндексу інфляції та 326,87 грн. 3% річ них у зв' язку з неналежним в иконання відповідачем зобов ' язань за договором № 82-К від 06.06.08 р. про відшкодування вит рат на утримання будинку та п рибудинкової території, внут рішньо будинкових мереж та н адання комунальних послуг за період з вересня 2008 р. до жовтн я 2011 р.

Ухвалою суду від 27.01.12 р. було п орушено провадження у справі № 5011-37/863-2012 та призначено її розгл яд на 22.02.12 року, зобов' язано ст орін надати певні документи.

У судове засідання 22.02.12 р. пре дставники сторін не з' явили ся, вимог ухвали суду від 27.01.12 р. не виконали, про причини неяв ки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним ч ином.

Враховуючи наведене, госпо дарський суд ухвалою від 22.02.12 р . розгляд даної справи відкла в на 14.03.2012 р.; повторно зобо в' язав сторін виконати вимо ги ухвали суду від 27.01.12 р. № 5011-37/863-2012 .

Представник позивача у суд овому засіданні 14.03.12 р. надав су ду документи на виконання ви мог ухвал суду в даній справі , які були зареєстровані служ бою діловодства Господарськ ого суду м. Києва та залучені д о матеріалів справи, а також н адав суду оригінали документ ів для огляду в судовому засі данні, копії яких було додано до позовної заяви; позовні ви моги підтримав та просив їх з адовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 14.03.12 р. не з' я вився, відзив на позов не нада в, про причини неявки суду не п овідомив, про час та місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її судов ого розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президі ї Вищого Арбітражного суду У країни від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.07р. № 01-8/ 675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2007 року»(пункт 15) зазнач ено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Госпо дарського процесуального ко дексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, міс цезнаходження сторін (для юр идичних осіб).

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2006 році»зазна чено, що до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернені органами зв'язку з по значками «адресат вибув», «а дресат відсутній»і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідачу п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, то за таких обставин суд прих одить до висновку про можлив ість розгляду справи на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними матеріалами без у часті представника вищезазн аченого учасника судового пр оцесу.

Розглянувши подані матер іали справи та заслухавши по яснення представника позива ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підпр иємством по утриманню житлов ого господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради (КП «Печерська б рама») та Дочірнім підприємс твом «Свенас»(орендар) був ук ладений договір про відшкоду вання витрат на утримання бу динку та прибудинкової терит орії, внутрішньобудинкових м ереж та надання комунальних послуг № 82-К від 06.06.08 р., згідно з у мовами якого КП «Печерська б рама»забезпечує споживачу н адання комунальних послуг, у тримання будинку, прибудинко вої території та внутрішньоб удинкових мереж, а споживач, щ о є орендатор, на підставі роз порядження Печерської район ної у м. Києві державної адмі ністрації № 796 від 12.08.1996 р. та дого вору оренди № 82/604 від 06.06.08 р., займа є приміщення з метою розміще ння видавництва української літератури площею 169,3 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Дружби на родів, 27 споживає комунальні п ослуги та бере участь у витра тах на утримання будинку, при будинкової території, внутрі шньобудинкових мереж.

Згідно з п. 2.2.1. та 2.2.2. договору № 82-К від 06.06.08 р., КП «Печерська бра ма»зобов' язане забезпечит и орендаря комунальними посл угами в приміщенні (будинку) у відповідності до п. 8 даного д оговору; своєчасно нараховув ати плату за комунальні посл уги та направляти платіжну в имогу, або рахунок-фактуру до 25 числа поточного місяця.

У відповідності до п. п. 2.4.1. - 2.4.3. вищевказаного договору, ор ендар зобов' язаний щомісяч но до 30 числа поточного місяця сплачувати КП «Печерська бр ама»плату за споживання та к ористування комунальними по слугами, відшкодовувати витр ати на утримання будинку, при будинкової території та внут рішньобудинкових мереж; оре ндар несе витрати по утриман ню та обслуговуванню приміще ння (будинку), а також бере уча сть у загальних для всього бу динку та прибудинкової терит орії витратах, пов' язаних з його експлуатацією і ремонт ом (пропорційно площі приміщ ень); відшкодувати в установл еному порядку усі збитки від пошкодження елементів будів лі, які сталися з вини спожива ча, або осіб, які з ним працюют ь.

Пунктом 3.1. договору № 82-К від 0 6.06.08 р. визначено, що розмір щом ісячної плати за комунальні послуги встановлюється в зал ежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорцій но займаній площі). Холодної в оди та інше, згідно з нормами п остачальників комунальних п ослуг.

Згідно з п. 3.2. вищевказаного договору, розмір плати за ком унальні послуги, утримання б удинку, прибудинкової терито рії та внутрішньобудинкових мереж самостійно коригуєтьс я КП «Печерська брама»з часу введення в дію змін тарифів т а індексу інфляції, які вводя ться згідно чинного законода вства України, а також при змі ні тарифів на комунальні пос луги органами місцевого само врядування.

Відповідно до п. п. 6.1. та 6.3. дого вору № 82-К від 06.06.08 р., термін дії д оговору встановлений з 06.06.08 р. д о 06.026.09 р.; даний договір вважаєт ься продовженим, якщо ні одна із сторін не заявила про анул ювання договору за 2 місяці до закінчення строку дії догов ору.

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконувались зобов' язання за договором № 82-К від 06.06.08 р. за період з верес ня 2008 р. до жовтня 2011 р., однак відп овідач свої зобов' язання що до оплати виконував неналежн им чином, у зв' язку з чим за с пірний період станом на 01.10.11 р. у нього виникла заборгованіст ь у розмірі 5 232,78 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Комунальне п ідприємство «Печерська брам а»Печерської районної у м. Ки єві ради надало суду належни м чином завірені копії журна лу реєстрації отримання розр ахункових документів, копії договорів позивача з обслуго вуючими підприємствами, табу ляграми обліку та нарахувань за спожиту теплову енергію, х олодне водопостачання і сток и.

КП по утриманню житлового г осподарства «Печерська брам а»печерської районної у м. Ки єві ради направило на адресу ДП «Свенас»претензії (вихід ні № 1159-ПБ від 30.12.10 р. та № 887-ПР від 06.0 9.11 р. з вимогою сплатити заборг ованість за договором № 82-К ві д 06.06.08 р., однак зазначені претен зії були залишені відповідач ем без відповіді та реагуван ня.

За таких обставин Комунал ьне підприємство «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради звернулося до Го сподарського суду міста Києв а з даним позовом до Дочірньо го підприємства «Свенас»про стягнення 5 232,79 грн. основного боргу, 402,21 грн. пені, 72,70 грн. індек су інфляції та 326,87 грн. 3% річних у зв' язку з неналежним вико нання відповідачем зобов' я зань за договором № 82-К від 06.06.08 р . про відшкодування витрат на утримання будинку та прибуд инкової території, внутрішнь о будинкових мереж та наданн я комунальних послуг за пері од з вересня 2008 р. до жовтня 2011 р.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню на ступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих суду доказів вбач ається, що позивач взяті на с ебе зобов' язання виконав на лежним чином, зауважень щодо наданих комунальних послуг від відповідача не надходило , тоді як відповідач у визначе ний договором № 82-К від 06.06.08 р. ст рок оплату за ці послуги здій снив не повністю.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда ч в установленому законом по рядку обставини, які повідом лені позивачем, не спростува в та не довів суду належними т а допустимими доказами належ ного виконання ним своїх зоб ов' язань, то позов Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства «П ечерська брама»Печерської р айонної у м. Києві ради щодо ст ягнення з ДП «Свенас»основно го боргу за договором № 82-К від 06.06.08 р. у розмірі 5 232,79 грн. визнаєт ься судом таким, що підлягає з адоволенню.

Комунальне підприємство п о утриманню житлового господ арства «Печерська брама»Печ ерської районної у м. Києві ра ди просило суд стягнути з від повідача 72,70 грн. інфляційної с кладової боргу за період з ве ресня 2008 р. до жовтня 2011 р. та 326,87 гр н. трьох процентів річних за п орушення грошового зобов' я зання за договором № 82-К від 06.06.0 8 р. за період з вересня 2008 року д о жовтня 2011 року.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення інфляцій них нарахувань та відсотків річних є способом захисту ма йнових прав та інтересів кре дитора, сутність яких склада ється з відшкодування матері альних втрат кредитора від з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в, а також отримання компенса ції (плати) від боржника за кор истування ним грошовими кошт ами, які належать до сплати кр едитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ», згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення виконання відповідачем грошового зобов' язання за договором № 82-К від 06.06.08 р. станом на 01.10.11 р., то з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за розрахунком пози вача, перевіреним судом, підл ягають стягненню на користь Комунального підприємства п о утриманню житлового господ арства «Печерська брама»печ ерської районної у м. Києві ра ди за період з вересня 2008 р. до ж овтня 2011 р. 72,70 грн. інфляційних н арахувань та 326,87 грн. трьох річ них відсотків.

Також КП по УЖГ «Печерська б рама»Печерської районної у м . Києві ради просить суд стягн ути з ДП «Свенас»402,21 грн. пені з а період з 31.03.11 р. до 01.10.11 р. у зв' яз ку з неналежним виконанням з обов' язань за договором № 82-К від 06.06.08 р.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Згідно з п. 3.3. договору № 82-К ві д 06.06.08 р., з несвоєчасну сплату к омунальних послуг, витрат на утримання будинку, прибудин кової території та внутрішнь обудинкових мереж споживач, крім заборгованості, сплачує на користь КП «Печерська бра ма»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочення платежу.

Згідно з Законом України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»від 22.11.1996 р. зі зміна ми та доповненнями, розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період за який нара ховується пеня.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Таким чином, за розрахунком КП по утриманню житлового го сподарства «Печерська брама » Печерської районної у м. Киє ві ради, перевіреним судом, пі длягають стягненню з ДП «Све нас»402.21 грн. пені за період з 31.03.1 1 р. до 01.10.11 р. у зв' язку з неналеж ним виконанням зобов' язань за договором № 82-К від 06.06.08 р.

Враховуючи вищенаведене, п озов Комунального підприємс тва по утриманню житлового г осподарства «Печерська брам а»Печерської районної у м. Ки єві ради до Дочірнього підпр иємства «Свенас»підлягає за доволенню повністю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 62 5, 629 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193, 232 Господарського кодек су України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства «Свенас»(04050, м. Київ, вул. Миколи Кравченка, 12, к од ЄДРПОУ 30930423) на користь Комун ального підприємства по утри манню житлового господарств а «Печерська брама»Печерськ ої районної у м. Києві ра ди (01042, м. Київ, вул. М. Приймаченк о, 3, код ЄДРПОУ 34239762) 5 232 (п' ять тис яч двісті тридцять дві) грн. 79 к оп. основного боргу, 72 (сімдеся т дві) грн. 70 коп. інфляційних на рахувань, 326 (триста двадцять ш ість) грн. 87 коп. трьох проценті в річних, 402 (чотириста дві) грн. 21 коп. пені та 1 609 (одна тисяча ші стсот дев' ять) грн. 50 коп. витр ат по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 19.03.12