Рішення

від 14.03.2012 по справі 5011-37/862-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/862-2012 14.03.12

За позовом: Ком унального підприємства «Вве деньске»Подільської районн ої у м. Києві ради

До: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія «Капітан»

Про стягнен ня 92 773,60 грн.

Су ддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1 - дов. № 04/16 від 11.01.12 р.

від відповідача: не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Капітан»про стягнен ня 88 191,14 грн. боргу по житлово-ко мунальних послугах, 4 227,65 грн. ін фляційної складової боргу та 1 354,80 грн. 3% річних у зв' язку з н еналежним виконанням відпов ідачем зобов' язань за догов ором № 617 від 03.03.08 р.

Ухвалою суду від 27.01.12 р. було п орушено провадження у справі № 5011-37/862-2012 та призначено її розгл яд на 22.02.12 р., зобов' язано сторі н надати певні документи.

У судовому засіданні 22.02.12 р. п редставник позивача на викон ання вимог ухвали суду надав документи, позов підтримав т а просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 22.02.12 р. не з' я вився, відзив на позов не нада в, про призначене судове засі дання був повідомлений належ ним чином.

З метою надати можливість в ідповідачу належним чином ре алізувати свої процесуальні права, у зв' язку з необхідні стю дослідити подані позивач ем документи, господарський суд ухвалою від 22.02.12 р. відклав р озгляд справи на 14.03.2012 р.; п овторно зобов' язав відпові дача надати суду статутні до кументи, відзив на позов з док азами, якими обґрунтовуються його пояснення, та доказами його направлення позивачу.

У судовому засіданні 14.03.12 р. п редставник позивача повторн о підтримав позовні вимоги т а просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з' явився, відзи в на позов не надав, про причин и неявки суду не повідомив, пр о час та місце судового засід ання був повідомлений належн им чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв' язку - «за заз наченою адресою не проживає» .

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місце знаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що в ищезгаданий інформаційний л ист відправляє до пункту 4 інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(із змінами від 08.04.2008 р.), в яком у зазначається, що примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками «адресат вибу в», «адресат відсутній»»і т. п ., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідачу п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, то за таких обставин суд прих одить до висновку про можлив ість розгляду справи на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними матеріалами без у часті представника вищезазн аченого учасника судового пр оцесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприє мством «Введенське» Подільс ької районної у м. Києві ради ( виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Капітан»(спожива ч) був укладений договір про н адання комунальних послуг ат експлуатаційного обслугову вання № 617 від 03.03.08 р., згідно з умо вами якого виконавець зобов' язується надавати споживачу вчасно комунальні послуги т а експлуатаційне обслуговув ання, а споживач зобов' язує ться своєчасно оплачувати на дані послуги за встановленим и тарифами у строки і на умова х, передбачених договором.

Згідно з п. п. 2. та 3. договору № 617 від 03.03.08 р., суб' єктом користу вання послугами за даним дог овором є власник нежитлового приміщення загальною площею 193,9 кв.м. (опалювальна площа - 193 ,9 кв.м.), що розташоване за адрес ою: м. Київ, вул. Юрківська, 37/3.

Пунктом 4 договору № 617 від 03.03.08 р. визначено, що тарифи на пос луги становлять:

- експлуатаційне обслугову вання згідно діючих тарифів;

- централізованого постача ння холодної води згідно таб уляграм «Київводоканалу»;

- централізованого опаленн я згідно табуляграм «Київене рго»;

- ПДВ 20 %.

Відповідно до п. 5. договору № 617 від 03.03.08 р., плата за надані пос луги за наявності засобів об ліку води і теплової енергії справляється за їх показник ами згідно з пунктами 10-13 Прави л надання послуг з централіз ованого опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення (Правила).

Згідно з п. 7 вищевказаного д оговору, розрахунковим періо дом є календарний місяць. У ра зі застосування щомісячної с истеми оплати послуг, платеж і вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахун ковим.

Відповідно до п. п. 8. та 9. догов ору № 617 від 03.03.08 р., послуги оплач уються в безготівковій формі ; плата вноситься на розрахун ковий рахунок.

Пунктом 10 договору № 617 від 03.03.0 8 р. визначено, що за несвоєчас не внесення плати із спожива ча стягується пеня у розмірі , встановленому законом, 0,5 від сотків за кожен день затримк и.

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконувались зобов' язання за договором № 617 від 03.03.08 р. за період з січня 200 9 р. до січня 2012 р., однак відповід ач свої зобов' язання щодо о плати не виконував, у зв' язк у з чим за спірний період стан ом на 01.01.12 р. у нього виникла заб оргованість у розмірі 88 191,14 грн .

В обґрунтування заявлених позовних вимог Комунальне п ідприємство «Введенське»По дільської районної у м. Києві ради надало суду належним чи ном завірені копії фінформац ій щодо нарахувань приміщенн ю «Капітан»за холодне водопо стачання за спірний період з гідно табуляграм АК «Київвод оканал»; облікових карток по тепловій енергії за спірний період; табуляграм ПАТ «Київ водоканал»за спірний період .

КП «Введенське»Подільсько ї районної у м. Києві ради напр авляло на адресу ТОВ «Компан ія «Капітан»претензії (вихід ні № 05/016 від 30.03.11 р. та № 05/065 від 05.07.11 р.) з проханням сплатити заборгов аність за договором № 617 від 03.03.0 8 р. за отримані послуги, однак зазначені претензії були за лишені відповідачем без відп овіді та реагування.

За таких обставин Комуналь не підприємство «Введенське »Подільської районної у м . Києві ради звернулося до Гос подарського суду міста Києва з даним позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія «Капітан»про ст ягнення 88 191,14 грн. боргу по житл ово-комунальних послугах, 4 227,6 5 грн. інфляційної складової б оргу та 1 354,80 грн. 3% річних у зв' я зку з неналежним виконанням відповідачем зобов' язань з а договором № 617 від 03.03.08 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню на ступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих суду доказів вбач ається, що позивач взяті на с ебе зобов' язання виконав на лежним чином, зауважень щодо наданих комунальних послуг від відповідача не надходило , тоді як відповідач у визначе ний договором № 617 від 03.03.08 р. стро к оплату за ці послуги не здій снив.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда ч в установленому законом по рядку обставини, які повідом лені позивачем, не спростува в та не довів суду належними т а допустимими доказами належ ного виконання ним своїх зоб ов' язань, то позов Комуналь ного підприємства «Введенсь ке»Подільської районної у м. Києві ради щодо стягнення з Т ОВ «Компанія «Капітан»основ ного боргу за договором № 617 ві д 03.03.08 р. у розмірі 88 191,14 грн. визнає ться судом таким, що підлягає задоволенню.

Комунальне підприємство « Введенське»Подільської рай онної у м. Києві ради просило с уд стягнути з відповідача 3 227,6 5 грн. інфляційної складової б оргу за період з січня 2009 р. до с ічня 2012 р. та 1 354,80 грн. трьох проце нтів річних за порушення гро шового зобов' язання за дого вором № 617 від 03.03.08 р. за період з с ічня 2009 року до січня 2012 року.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення інфляцій них нарахувань та відсотків річних є способом захисту ма йнових прав та інтересів кре дитора, сутність яких склада ється з відшкодування матері альних втрат кредитора від з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в, а також отримання компенса ції (плати) від боржника за кор истування ним грошовими кошт ами, які належать до сплати кр едитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ», згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення виконання відповідачем грошового зобов' язання за договором № 617 від 03.03.08 р. станом н а 01.01.12 р., то з нього, на підставі с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни, за розрахунком позива ча, перевіреним судом, підляг ають стягненню на користь Ко мунального підприємства «Вв еденське»Подільської район ної у м. Києві ради за період з січня 2009 р. до січня 2012 р. 3 227,65 грн. і нфляційних нарахувань та 1 354,80 грн. трьох річних відсотків.

Враховуючи вищенаведене, п озов Комунального підприємс тва «Введенське»Подільсько ї районної у м. Києві ради до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Компанія «Капіт ан»підлягає задоволенню пов ністю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 629 Циві льного кодексу України, ст. 193, 2 32 Господарського кодексу Укр аїни ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія «Капітан»(07951, м. К иїв, вул. Боженка, 86, код ЄДРПОУ 32487247) на користь Комунального п ідприємства «Введенське»По дільської районної у м. Києві ради (04071, м. Київ, вул. Оболонськ а, 38, код ЄДРПОУ 356935) 88 191 (вісімдеся т вісім тисяч сто дев' яност о одну) грн. 14 коп. основного бор гу, 3 227 (три тисячі двісті двадц ять сім) грн. 65 коп. інфляційних нарахувань, 1 354 (одна тисяча тр иста п' ятдесят чотири) грн. 80 коп. трьох відсотків річних т а 1 855 (одна тисяча вісімсот п' ятдесят п' ять) грн. 47 коп. витр ат на сплату судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня ск ладення його повного тексту і може бути оскаржене в поряд ку, передбаченому чинним зак онодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складено 19.03.12 р.