Ухвала

від 21.03.2012 по справі 5011-5/2050-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-5/2050-2012 21.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЛР Глобус»

про витребува ння майна з чужого незаконно го володіння

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _2 на підставі договору про н адання адвокатських послуг;

від відповідача: О СОБА_1 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діва»(дал і - позивач) звернулось до го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Л Р Глобус»(далі - відповідач) про витребування майна з чуж ого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою поз ивачем в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК У країни подано заяву про вжит тя заходів до забезпечення п озову.

Крім того, в прохальній част ині позовної заяви позивачем викладено клопотання про за лучення до участі в справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайт».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.02.2012 р. поруш ено провадження у справі № 5011-5/ 2050-2012, розгляд справи призначен о на 21.03.2012 р.

В судовому засіданні 21.03.2012 р. п редставником позивача підтр имано подану ним 02.03.2012 р. через в ідділ діловодства господарс ького суду міста Києва заяву про відмову від позову та при пинення провадження у справі № 5011-5/2050-2012.

Представник відповідача п роти вказаного клопотання не заперечує.

Розглянувши в судовому зас іданні 21.03.2012 р. заяву позивача п ро відмову від позову, подану 02.03.2012 р. через відділ діловодст ва господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку пр о її задоволення з огляду на н аступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана адвока том ОСОБА_2, який згідно з Д оговором № 5/12 від 01.02.2012 р. має прав о, зокрема відмови від позовн их вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмови вся від позову і відмову прий нято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарськ ого кодексу України визначен о, що господарський суд не пр иймає відмови від позову, зме ншення розміру позовних вимо г, визнання позову відповіда чем, якщо ці дії суперечать з аконодавству або порушують чиї-небудь права і охорон ювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пл енуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції», у в ипадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частино ю шостою статті 22 ГПК, тобто пе ревіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інш их осіб.

При цьому, судом роз' яснен о представнику позивача прав ові наслідки відмови від поз ову

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нь ого чи його частини, є формою р еалізації прав позивача, від мова Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва»від позову не суперечить діючом у законодавству України, не п орушує чиї-небудь права, своб оди чи інтереси та приймаєть ся судом, що у відповідності д о п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України зумовлює припинення провадж ення у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, про припиненн я провадження у справі винос иться ухвала, в якій мають бут и вирішені питання про розпо діл між сторонами господарсь ких витрат, про повернення су дового збору з бюджету, а тако ж можуть бути розв'язані пита ння про стягнення штрафів, пе редбачених у пунктах 4 і 5 част ини другої статті 83 цього Коде ксу.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України № 18 ві д 26.12.2011 р. «Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України судами першої інс танції», у вирішенні питань р озподілу судових витрат необ хідно мати на увазі, що за зміс том пунктів 4 і 5 частини першо ї статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення про вадження у справі і залишенн я позову без розгляду тягнут ь за собою повернення сплаче них сум судового збору (за вин ятком випадку, коли позов зал ишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представн ика позивача на виклик у засі дання господарського суду, я кщо таке нез'явлення перешко джало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового з бору, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Діва»при розгляді даної сп рави, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Това риства з обмеженою відповіда льністю «Діва»від позову.

2. Провадження у справі № 5011-5/20 50-2012 припинити.

3. На підставі даної ухвали п овернути Товариству з обмеже ною відповідальністю «Діва» (03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе , б. 49; код ЄДРПОУ 23161154) з Державног о бюджету України витрати по сплаті судового збору в розм ірі 6 368 (шість тисяч триста шіс тдесят вісім) грн. 02 коп., сплаче них на підставі платіжного д оручення № 17 від 07.02.2012 р., п латіжного доручення № 49 від 17.02 .2012 р., платіжного доручення № 18 в ід 07.02.2012 р., оригінали яких залиш аються в матеріалах справи № 5011-5/2050-2012.

Суддя В.С. Ломака