Рішення

від 12.03.2012 по справі 5011-35/947-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/947-2012 12.03.12

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Коме рційний банк "Надра"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "НАФТА Л В"

про стягнення 1 489,20 грн.

Суддя Літвінова М.Є .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача: н е з' явились.

У судовому засіданні 12.03.2012 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства "Коме рційний банк "Надра" до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "НАФТА ЛВ" про стягнення з відповідача на користь поз ивача безпідставно перерахо ваних коштів у розмірі 1 489,20 грн . та стягнення судових витрат .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.01.2012 порушен о провадження у справі №5011-35/947-2012 розгляд справи призначено н а 20.02.2012.

Ухвалою господарського су ду міста Києва 20.02.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України, розг ляд справи відкладено на 12.03.2012.

Відповідач у судові засіда ння 20.02.2012 та 12.03.2012 своїх представн иків не направив, про поважні сть причин нез' явлення суд не повідомив, вимоги ухвали с уду про порушення провадженн я у справі №5011-35/947-2012 від 30.01.2012 не вик онав, відзив на позов та витре бувані судом документи не на дав, заяв та клопотань до суду не подавав.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2004 між Відкритим акціон ерним товариством комерційн ий банк "Надра" в особі філії В АТ КБ "Надра" Полтавське РУ (на далі - Банк, позивач) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "НАФТА ЛВ" (надалі - Пі дприємство, відповідач) було укладено договір еквайрінгу № 1 (надалі - договір)

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Догово ру Банк здійснює операції ек вайрінгу для Підприємства по платіжним карткам платіжних систем Visa International та MasterCard Incorporated, забезп ечує Підприємство витратним и матеріалами, а також здійсн ює прийом зведених звітів та сліпів, а Підприємство бере н а себе зобов'язання щодо прий ому до обслуговування платіж них карток з метою проведенн я оплати вартості товарів чи послуг з дотриманням вимог з аконодавства України, правил платіжних систем, даного дог овору та додатків до нього.

Згідно із Додатком №1 до дог овору позивачем було зареєст ровано пункт обслуговування платіжних карток, який розта шовано на АЗС "Засульська" на 2 08 км. автошляху Київ-Харків.

Як передбачено п. 3.2 Договору , Банк відшкодовує Підприємс тву кошти за реалізовані тов ари та послуги по платіжним к арткам з утриманням комісії Банку на поточний рахунок Пі дприємства.

Як пояснив представник поз ивача, договір еквайрінгу № 1 в ід 30.03.2004 було розірвано 25.07.2008.

Як свідчать наявні в матері алах справи з детальні звіти від 30.07.2009, після розірвання Дог овору на еквайринговій точці АЗС "Засульська" 24.09.2008 та 28.09.2008 бул о проведено дві операції по р озрахунку за товари на загал ьну суму 1 489,92 грн. Відповідно до меморіальних ордерів № 1 від 2 5.09.2008 та № 4 від 29.09.2008 грошові кошти у сумі 1489,92 були помилково пере раховані відповідачеві.

У зв'язку із зазначеним, поз ивач звертався до відповідач а з листами від 02.10.2008 та 11.03.2011 з вим огою повернути помилково пер ераховані кошти, які були зал ишені відповідачем без відпо віді та належного реагування .

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач посила ється на те, що станом на день звернення позивача до суду в ідповідач не повернув кошти у розмірі 1489,20 грн. помилково пе рераховані позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Згідно зі ст. 387 Цивільного ко дексу України власник майна має право витребувати своє м айно від особи, яка незаконно , без відповідної правової пі дстави заволоділа їм.

Відповідно до ст. 397 Цивільно го кодексу України володільц ем чужого майна є особа, яка фа ктично тримає його у себе.

Як передбачено ст. 400 Цивільн ого кодексу України недоброс овісний володілець зобов'яза ний негайно повернути майно особі, яка має на нього право в ласності або інше право відп овідно до договору або закон у.

Відповідно до статті 1212 Циві льного кодексу України особа , яка набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без доста тньої правової підстави (без підставно набуте майно), зобо в'язана повернути потерпілом у це майно. Особа зобов'язана п овернути майно і тоді, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закон у України "Про платіжні систе ми та переказ коштів в Україн і" неналежний отримувач зобо в'язаний протягом трьох робо чих днів від дати надходженн я повідомлення банку-порушни ка про здійснення помилковог о переказу ініціювати перека з еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отр имання повідомлення цього ба нку про здійснення помилково го переказу.

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на дату виріше ння спору, відповідач не пове рнув позивачеві помилково пе рераховані кошти у розмірі 1 48 9,20 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем не було надан о суду доказів на спростуван ня викладеного в позові.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача помилково перерахованих кош тів у розмірі 1 489,20 грн., є обґрун тованими, документально підт вердженими та такими, що підл ягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "НА ФТА ЛВ" (03062, м. Київ, проспект Пер емоги, 67, ідентифікаційний код 31031950) на користь Публічного акц іонерного товариства "Комерц ійний банк "Надра" (04053, м. Київ, ву л. Артема, 15, ідентифікаційний код 2002545) 1 489,20 грн. (одну тисячу чот ириста вісімдесят дев' ять г ривень 20 коп.) - помилково пер ерахованих коштів, 102,00 грн. (сто дві гривні) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень) - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.03.2012