Рішення

від 19.03.2012 по справі 5011-24/642-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/642-2012 19.03.12

За позовом Кому нального підприємства “Київ житлоспецексплуатація”

до Київсько го відділення Української сп ілки в' язнів - жертв нацизм у

про виселен ня та повернення нежитлового приміщення

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: О СОБА_1 - пред. за довір. №155/1/03-19 в ід 03.01.12р.

від відповідача: не з' явився.

Обставини справи:

Комунальне підприємс тво “Київжитлоспецексплуат ація” звернулось до Господар ського суду міста Києва з поз овом до Київського відділенн я Української спілки в' язні в - жертв нацизму про виселе ння та повернення нежитловог о приміщення.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.01.2012р. поруш ено провадження у справі №5011-24/ 642-2012 та призначено її до розгля ду на 08.02.2012р.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.02.2012р. надав до кументи на вимогу ухвали суд у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.02.2012р. розгл яд справи було відкладено на 23.02.2012р. у зв' язку з неявкою в су дове засідання представника відповідача.

Перед початком розгулу спр ави, представник позивача на дав через канцелярію суду 23.02.20 12р. пояснення по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.02.2012р. розгл яд справи було відкладено на 19.03.2012р. у зв' язку з неявкою в су дове засідання представника відповідача.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.03.2012р. підтрим ав позовні вимоги, викладені в позовній заяві №155/1/03-244 від 19.01.2012 р.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву не надав, хоча належним чином по відомлявся про судові засіда ння шляхом своєчасного надси лання ухвал за адресою, визна ченою за матеріалами справи, а саме за даними вказаними в п озовній заяві, що підтверджу ється поштовими конвертами і з зазначеннями “повернення з а закінченням терміну зберіг ання”.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ових засідань, шляхом надсил ання поштової кореспонденці ї на його адресу.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протоколи судо вих засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

У судовому засіданні 19.03.2012р. н а підставі ч.2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2005р. між комунальним пі дприємством “Київжитлоспец екслуатація” (далі - орендод авець, позивач) та Київським в ідділенням Української спіл ки в' язнів - жертв нацизму (далі - орендар, відповідач) б уло укладено договір № 10/2043 оре нди нерухомого майна (нежили х будівель, споруд, приміщень ) комунальної власності тери торії громади міста Києва (да лі - договір).

Згідно п. 1.1. договору, орендо давець на підставі рішення К иївської міської ради 08 грудн я 2005р. №567/3028 додаток 2 пункт 8 перед ає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, далі - об ' єкт оренди, за адресою: вули ця Артема/Обсерваторна, 21/27 літ . А з цільовим призначенням - громадська неприбуткова орг анізація.

Відповідно до п. 2.1 договору, об' єктом оренди є нежиле пр иміщення загальною площею 31, 7 0 кв. м, в т. ч. на 3 поверсі - 31, 70 кв .м.

Пунктом 3.1. договору встанов лено, що за користування об' єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в межах витрат на утримання, ро зрахунок якої здійснюється н а підставі Методики розрахун ку орендної плати та порядку використання орендної плати , затвердженої рішенням Київ ради від 05.07.2001р. №366/1342, рішення Киї вської міської ради від 08.12.2005р. №567/3028, місячний розмір якої згі дно з розрахунком орендної п лати, що є невід' ємною части ною договору (додаток 3) на дат у підписання договору станов ить: 63 грн. 45 коп.

Згідно п. 4.1 договору,орендод авець зобов' язаний протяго м 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а оренда р прийняти по акту приймання -передачі об' єкт речі.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2005р. позивачем на під ставі акту приймання-передач і було передано відповідачу нежиле приміщення загальною площею 31, 70 кв. м, що знаходиться за адресою: Артема/Обсервато рна, 21/27 літ А.

Строк дії договору було виз начено сторонами з 08.12.2005р. по 06.12.20 06р. (п. 9.1 договору).

Згідно п. 9.3 Договору, сторона ми було погоджено, що після за кінчення строку дії даного д оговору, його дія може бути пр одовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Відповідно до п. 9.5 договору в становлено, що договір припи няється в разі, зокрема, закін чення строку, на який його бул о укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна” п ередбачено, що у разі відсутн ості заяви однієї із сторін п ро припинення або зміну умов договору оренди протягом од ного місяця після закінчення терміну дії договору він вва жається продовженим на той с амий термін і на тих самих умо вах, які були передбачені дог овором.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ви мог ст. 17 Закону України “Про о ренду державного та комуналь ного майна”, позивачем на адр есу відповідача було надісла но лист №155/1/05-41 від 18.12.2006р., відпові дно до якого позивач повідом ив відповідача про те, що терм ін дії договору закінчився 06.1 2.2006р., та просив звільнити спір не приміщення та передати йо го комунальному підприємств у “Київжитлоспецекслуатаці я” за актом приймання-переда чі.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач вказує на те , що відповідач незважаючи на закінчення терміну дії дого вору, продовжує займати спір не приміщення, що й обумовило необхідність звернення кому нального підприємства “Київ житлоспецекслуатація” до су ду за захистом свого порушен ого права.

Оцінюючи подані сторона ми докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державн ого та комунального мана”, те рмін договору оренди визнача ється за погодженням сторін.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна”, договір оренди припиняється в разі, з окрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ч. 1 ст. 291 Го сподарського кодексу Україн и, договір оренди припиняєть ся у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укла дено.

Статтею 27 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна” передбачено , що у разі розірвання договор у оренди, закінчення строку й ого дії та відмови від його пр одовження або банкрутства ор ендаря він зобов'язаний пове рнути орендодавцеві об'єкт о ренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на вищевикладене, у кладений сторонами договір о ренди є припиненим з 06.12.2006р. у зв ' язку із закінченням строку його дії.

З припиненням договору оре нди відповідач втрачає стату с орендаря і, оскільки належн их доказів щодо підтвердженн я права користування спірним приміщенням відповідач не н адав, то вимоги позивача про в иселення відповідача з оренд ованого приміщення, розташов аного за адресою: місто Київ, в ул. Артема/Обсерваторна, 21/27 лі т. А, загальною площею 31, 70 кв.м. є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального Кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідачем в розумінні з азначеної правової норми не надано суду жодних доказів н а спростування обставин, пов ідомлених позивачем у позовн ій заяві.

За таких обставин, судом вс тановлено, що відповідач без підставно користується спір ним нерухомим майном, в зв' я зку з чим, Господарський суд м іста Києва вважає, що позовні вимоги комунального підприє мства “Київжитлоспецекслуа тація” є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судовий збір у розмір і 1 073, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Виселити Київське відділе ння Української спілки в' яз нів - жертв нацизму (04053, м. Київ , вул. Артема, 21, кім. 308, код ЄДРПОУ 22870144) з нежилого приміщення заг альною площею 31, 70 кв. м в будинк у № 21/27 літер А на вул. Артема/Обс ерваторна, в м. Києві та поверн ути приміщення Комунальному підприємству “Київжитлоспе цексплуатація” (01034, м. Київ, вул . Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

Стягнути з Київського відд ілення Української спілки в' язнів - жертв нацизму (04053, м. Ки їв, вул. Артема, 21, кім. 308, код ЄДРП ОУ 22870144) на користь Комунальног о підприємства “Київжитлосп ецекслуатація” (01034, м. Київ, вул . Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 1073, 00 грн. (одну тисячу с імдесят три) грн. 00 коп. судовог о збору.

Видати накази.

Повний текст рішення вигот овлено 23.03.2012р.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду протя гом десяти днів з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев