Рішення

від 26.03.2012 по справі 5011-40/1848-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-40/1848-2012

26.03.12

За позовом          Приватного акціонерного товариства «Київавтоматика»

до                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно –будівельна

                             компанія «Україна –Австрія»

про                       стягнення  130 395, 36 грн.

                                                                                                      Суддя    Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача            ОСОБА_1 –по дов. №б/н від 30.11.2011р.

Від відповідача        не з»явився

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київавтоматика»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно –будівельна компанія «Україна –Австрія»130 395,36  грн. основного боргу по орендній платі.

         Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 р.  порушено провадження у справі № 5011-40/1848-2012 та призначено її  до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2012 р. за участю представників сторін.

          Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 р. справу № 5011-40/1848-2012 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Пукшин Л.Г.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Трофименко Т.Ю.

          За вказаних обставин суд визнав за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 26.03.2012р.

          В судовому засіданні 26.03.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в сумі 130  345, 86 грн.  Через канцелярію суду від позивача надійшла заява (розрахунок суми стягнення за позовом), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача  130  345, 86 грн.  Дану заяву суд розцінює, як заяву про зменшення розміру позовних вимог.  Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення умов договорів №51-К/10 від 29.10.2010р. та №52-К/10 від 29.20.2010р. не в повному обсязі сплатив позивачу  орендну плату  у зв'язку з чим вини борг в сумі 130 345, 86 грн.

           Відповідач  письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду  про порушення провадження у справі від 17.02.2012 року та ухвалі від 22.02.2012р. про прийняття справи до розгляду суддею Трофименко Т.Ю.

  Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

 Ухвали суду  направлялись на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

   В разі  якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі  ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (Постанова  Пленуму Вищого Господарського Суду України  №18 від 26 грудня 2011року).

  Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за  наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

         Згідно  ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

         Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

         Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

         Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

         Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

 29.10.2010р.  між Приватним акціонерним товариством «Київавтоматика», як наймодавцем (надалі позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно –будівельна компанія «Україна –Австрія» як наймачем (надалі відповідач), укладено договір №51-К/10 оренди.

 Відповідно до умов вищевказаного договору (пункти 1.1, 1.2) позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 84, 5 за адресою: м. Київ, вул.. Народного ополчення, 1.

01.11.2010р. між сторонами були підписані акти прийому –передачі приміщень. відповідно до яких відповідач отримав в орендне користування приміщення  загальною площею 84, 5 за адресою: м. Київ, вул.. Народного ополчення, 1 ( 2поверх, №№ 2-7).

Термін дії договору  встановлений з моменту передачі об»єкта  і діє по 31.10.2011р.  (пункт 5.1. договору).

31.10.2011р. між сторонами був підписаний договір №1 про внесення змін до договору орне дми №51-К/10 від 29.10.2010р. Відповідно до даного договору сторони  продовжили строк дії договору до 31.12.2011р.

29.10.2010р.  між Приватним акціонерним товариством «Київавтоматика», як наймодавцем (надалі позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно –будівельна компанія «Україна – Австрія» як наймачем (надалі відповідач), укладено договір №52-К/10 оренди.

 Відповідно до умов вищевказаного договору (пункти 1.1, 1.2) позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 94, 7 за адресою: м. Київ, вул.. Народного ополчення, 1 (кімнати №№58,59).

01.11.2010р. між сторонами був підписаний акт прийому –передачі приміщень. відповідно до якого відповідач отримав в орендне користування приміщення  загальною площею 94,7 за адресою: м. Київ, вул.. Народного ополчення, 1.

Термін дії договору  встановлений з моменту передачі об»акта  і діє по 31.10.2011р.  (пункт 5.1. договору).

18.04.2011р. між сторонами був підписаний договір №1 про внесення змін до договору орне дми №52-К/10 від 29.10.2010р. Відповідно до даного договору сторони  продовжили строк дії договору до 31.12.2011р. та визначили  розмір приміщення що орендується в розмірі 32, 6 кв.м. (кімнати №32 та 5 на третьому та четвертому поверсі будинку  №1  по вул.. Народного ополчення в м. Києві.

19 квітня 2011року між сторонами був підписаний акт прийому –передачі приміщення, відповідно до якого позивач отримав від відповідача приміщення  загальною площею 94,7 за адресою: м. Київ, вул.. Народного ополчення, 1.

20.04.2011р.  між сторонами був підписаний акт прийому –передачі приміщення, відповідно до якого позивач передав, а відповідач отримав  приміщення в розмірі 32, 6 кв.м., кімнати №32 та 5 на третьому та четвертому поверсі будинку  №1  по вул.. Народного ополчення в м. Києві.

31.12.2011р. між сторонами по справі були підписані акти прийому –передачі приміщень, відповідно до яких відповідач передав позивачу з орендного користування нежитлові приміщення загальною площею 84, 5 за адресою: м. Київ, вул.. Народного ополчення, 1 ( 2поверх, №№ 2-7) та  приміщення площею 32, 6 кв.м. (кімнати №32 та 5 на третьому та четвертому поверсі будинку  №1  по вул.. Народного ополчення в м. Києві).

       Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

        В пунктах 4.1   вищевказаних договорів визначений сторонами розмір орендної плати, яку відповідач зобов»язаний був сплачувати  щомісячно, авансовим платежем до десятого числа кожного поточного  (розрахункового) місяця (п.4.2 договору).

        За  період з листопада 2010 року по  грудень 2011 року між сторонами по даним договорам біли підписані акт здачі –прийняття робіт, належним чином засвідчені копії даних актів долучені до матеріалів справи.

        Згідно  умов договорів та даних актів здачі - прийняття робіт  відповідач  повинен був сплатити позивачу орендну плату по договору №51-К/10 від 29.10.2010р. в сумі  180 740 грн., по договору %52-К/1 від 29.10.2010р. –107 657, 73 грн.

        Відповідач взяті на себе за вказаним договором зобов'язання не виконав в повному обсязі. Відповідачем сплачено по даним договорам 158 051, 87 грн.       

        Заборгованість відповідача по орендній платі по спірним договорам позивачем становить 130 345, 86  грн.

За правовою природою укладені між сторонами договори є договорами найму (оренди).

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язань.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт заборгованості відповідача перед позивачем по спірним договорам в сумі 130 395, 36 грн.  підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки своїх зобов'язань за договором оренди відповідач не виконав в повному обсязі, доказів сплати заборгованості суду не надав, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості  визнаються судом обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 130 345, 86 грн.

          В зв'язку з задоволенням позову,  відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір  покладається на  відповідача.

 Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити  повністю.

           Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно –будівельна компанія «Україна –Австрія»(03186, Київ, Чоколівський  бульвар, 19, код ЄДРПОУ 34879099)  на користь Приватного акціонерного товариства «Київавтоматика»

(м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 4, код 21631667) 130  345 грн. 86  коп. основного боргу,   2 606 грн.  92 коп. судового збору.

        Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

              Суддя                                                                        Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення складено

27.03.2012р.