Ухвала

від 27.03.2012 по справі 34/608-2/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/608-2/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  34/608-2/58

27.03.12

За позовомАкціонерного комерційного банку “Трансбанк”

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК Інвестмент”2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІС”

простягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача       Фесенко О.М.

від відповідачів не з'явилися

Обставини справи:      

Акціонерний комерційний банк “Трансбанк” (далі –позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК Інвестмент” (далі –відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІС” (далі –відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №2171, що укладений 25.12.2007 між АКБ “Трансбанк” та ТОВ “Компанія з управління активами “ВОК Інвестмент” (далі –Кредитний договір) в сумі 33 561 432,96 грн.; з метою стягнення заборгованості по кредитному договору, звернути стягнення на заставу за договором іпотеки, що укладений 25.12.2007 між АКБ “Трансбанк” та ТОВ “ПОІС” і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О., а саме: нежилий будинок –будівлю АЗС загальною площею 241,20 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, проспект 50-річчя Жовтня (Леся Курбаса), будинок 2-в, літера А.

21.12.2009 позивачем, в порядку ст. 22 ГПК України, було подано заяву про уточнення позовних вимог та позивач просить суд:

- визнати відповідачів солідарними боржниками на суму 36 316 726,65 грн.;

- стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 36 316 726,65 грн. наступним чином:

1. з ТОВ “Компанія з управління активами “ВОК Інвестмент” за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявлених державним виконавцем при виконанні судового рішення;

2. з ТОВ “ПОІС” виключно за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: нежилий будинок –будівлю АЗС загальною площею 241,20 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, проспект 50-річчя Жовтня (Леся Курбаса), будинок 2-в, літера А.

Отже, ціна позову складається з:

-          20 000 000 грн. –простроченого боргу;

-          177 479,22 грн. –пені за простроченим боргом;

-          4 000 000 грн. –поточного боргу;

-          5 678 137,03 грн. –прострочені відсотки;

-          461 110,40 грн. –пеня за прострочені відсотки;

-          6 000 000 грн. –штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2010р. у справі №34/608 (суддя: Сташків Р.Б.) позов частково задоволено наступним чином:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК Інвестмент” та, у межах предмету іпотеки, з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІС” на користь Акціонерного комерційного банку “Трансбанк” заборгованість за кредитним договором №2171 від 25.12.2007 та додатковими угодами до нього в сумі 36 316 726 грн. 65 коп. у наступному порядку:

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК Інвестмент” за рахунок грошових коштів, виявлених державним виконавцем при виконанні судового рішення;

2) з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІС” шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно, а саме: нежилий будинок –будівлю АЗС загальною площею 241,20 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, проспект 50-річчя Жовтня (Леся Курбаса), будинок 2-в, літера А, шляхом його продажу на прилюдних торгах;

- встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ВОК Інвестмент”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОІС” 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- в решті позову відмовити.

Постановою від 25.11.10р. Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2010р. у справі №34/608.

Постановою від 15.02.11р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.10р. та Постанову від 25.11.10р. Київського апеляційного господарського суду, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу №34/608 передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 21.03.11р. суд прийняв справу до провадження, присвоїв справі номер 34/608-2/58, розгляд справи призначив на 05.04.2011р. та зобов'язав позивача надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, викладених у Постанові від 15.02.11р. Вищого господарського суду України, а також окремо уточними позовні вимоги з врахуванням Постанови від 15.02.11р. Вищого господарського суду України та вказати, які позовні вимоги заявляє позивач. Також суд зобов'язав відповідачів надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, викладених у Постанові від 15.02.11р. Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 05.04.11р. суд відклав розгляд справи на 21.04.2011р. та повторно зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.03.11р.

Представником позивача в судовому засіданні 21.04.11р. надано суду письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду від 21.03.11р. та заяву про уточнення (фактично - про збільшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшує період нарахування відсотків, та просить стягнути заборгованість по сплаті відсотків, що станом на 20.04.11р. в сумі 53 752 340,31 грн.

Судом дана заява приймається до розгляду та позов розглядатиметься з врахуванням заяви про уточнення (фактично - про збільшення) позовних вимог.

Представником відповідача-2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з поясненнями та заявою позивача. Представники відповідача-1 в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Вимоги ухвали суду від 05.04.11р. відповідачами не виконані.

Ухвалою від 21.04.11р. судом було відкладено розгляд справи на 12.05.2011р.

В судовому засіданні 12.05.2011р. представником відповідача-2 було заявлено клопотання про припинення провадження у справі по відношенню до нього, оскільки відповідача-2 як юридичну особу припинено, що вбачається з Витягу з ЄДРЮО та ФОП від 10.05.2011р.

В судовому засіданні 12.05.2011р. судом оголошено перерву на 17.05.2011р.

Від позивача 17.05.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування питання ліквідації відповідача-2, про що позивачу стало відомо з поданого в минулому судовому Витягу з ЄДРЮО та ФОП від 10.05.2011р.

Ухвалою від 17.05.11р. судом було відкладено розгляд справи на 26.05.2011р. та зобов'язано визначених в ухвалі осіб надати суду певні документи та пояснення.

Представником позивача в судовому засіданні 26.05.2011р. подано суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи в Донецькому апеляційному господарському суді за №29/5009/495/11.

Ухвалою від 26.05.2011р. судом було відкладено розгляд справи на 14.06.2011р. та зобов'язано визначених в ухвалі осіб надати суду певні документи та пояснення, необхідні для вирішення спору по суті та для розгляду поданого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача-1 в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 26.05.11р. не виконані.

Разом з тим, від позивача 14.06.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про направлення судом офіційного запиту до Донецького апеляційного господарського суду, оскільки позивачем так і не отримано від даного суду результати прийняття або відмови в прийнятті до провадження його апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.11р. по справі № 29/5009/495/11.

Враховуючи клопотання позивача та необхідність отримання відомостей від Донецького апеляційного господарського суду, суд відклад розгляд справи.

В судове засідання представник позивача надав ухвалу від 14.06.11р. Донецького апеляційного господарського суду по справі №29/5009/495/11 відповідно до якої Акціонерному комерційному банку «Трансбанк»було відновлено пропущений строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.03.2011р. по справі № 29/5009/495/11 та ухвалу від 14.06.2011р.  про порушення апеляційного провадження у даній справі та призначення її до розгляду на 29.06.2011р.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи було відкладено та зобов'язано було позивача надати результати розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2011р. за № 29/5009/495/11.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду було надано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011р. відповідно до якої апеляційну скаргу АКБ «Трансбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2011р. у справі № 29/5009/495/11 задоволено; ухвалу суду скасовано та справу № 29/5009/495/11 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 14.07.2011р. суд зупинив провадження у даній справі до завершення нового розгляду у справі № 29/5009/495/11.

Від позивача 02.03.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Подану заяву позивач мотивує тим, що Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2011 касаційну скаргу на Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 по справі №29/5009/495/11 залишено без задоволення.

06.07.2011 Постановою Донецького апеляційного господарського суду провадження у справі №29/5009/495/11 про визнання банкрутом ТОВ «ПОІС»в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»припинено.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №29/5009/495/11 від 01.12.2011 вищевказану Постанову Донецького апеляційного господарського суду залишено в силі.

12.01.2012 АКБ «Трансбанк»звернувся із заявою про роз'яснення постанов Вищого господарського суду України від 29.09.2011 та від 01.12.2011 у справі №29/500/495/11.

16.02.2012 Вищий господарський суд України ухвалою роз'яснив, що враховуючи залишення без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2011 року постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року, колегія судів касаційної інстанції зазначає про передбачені нормами чинного ГК України наслідки припинення провадження у справі, які, в свою чергу виключають подальше провадження у справі, і ліквідаційну процедуру зокрема.

Враховуючи наведене, суд погодився з Позивачем, що обставини, які  зумовили зупинення провадження у справі № 34/608-2/58, усунуто.

Ухвалою від 07.03.2012р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 27.03.2012р. та зобов'язав сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням наведених вище результатів розгляду господарського спору по справі №29/500/495/11.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вимоги ухвали суду від 07.03.2012р. не виконані.

Разом з тим, як вбачається зі Спеціального витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 26.03.2012р., у Відповідача-1 змінилася адреса місцезнаходження та на даний його адресою місцезнаходження є: 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Володимирська, 57-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.04.2012 р. о 11 год. 00 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань № 22.

Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням наведених вище результатів розгляду господарського спору по справі №29/500/495/11.

Копію даної ухвали направити відповідачу-1 на адресу: 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Володимирська, 57-А.

Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов'язкова!  

Суддя                                                                                            І.О. Домнічева

19.04.2012 о 11:00.