Рішення

від 27.03.2012 по справі 5011-20/2172-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/2172-2012 27.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сейм -93»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Місто »

Про стягнення 246 7 37,89 грн.

Суддя Палі й В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. від 15.11.2011р.)

від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлен і про стягнення з відповідач а заборгованості у сумі 246 737,89гр н. (192 357,46грн. - основного боргу, 14 621 ,88грн. - 3% річних, 39 758,54грн. - збитк ів від інфляції), який виник вн аслідок неналежного виконан ня відповідачем своїх зобов' язань за Договором підряду № 62/10-П/71 на виконання електромон тажних робіт від 31.10.2006р., а також 4936,00грн. судового збору.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 24.02.2012р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/2172-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгля д справи призначено на 13.03.2012р.

Представник позивача у су довому засіданні 13.03.2012р. надав с уду витребувані ухвалою суду документи.

Вказані документи долучен і судом до матеріалів справи та з резолюцією судді переда ні для подальшої реєстрації до канцелярії суду.

В усних поясненнях предста вник позивача зазначив, що Ак т прийому - здачі об' єкта, я кий витребувано ухвалою суду , сторонами спору не підписув ався.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача та з метою витребу вання неподаних суду докумен тів, розгляд справи 13.03.2012р. відк ладено.

У судовому засіданні 27.03.2012р. п редставник позивача надав су ду витяг з ЄДР юридичних осіб та зичних осіб - підприємці в щодо відповідача із клопот анням про долучення останньо го до матеріалів справи.

Вказаний документ за рез олюцією судді долучені судом до матеріалів справи та пере дані для подальшої реєстраці ї до канцелярії суду.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав заявлені позовні вимо ги, оглянувши оригінали доку ментів, суд, -

в с т а н о в и в :

31.10.2006р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір підряду №62/10-П/71 на виконання електромонтажних робіт, від повідно до умов якого підряд ник (позивач) зобов' язуєтьс я в порядку та на умовах, визна чених у цьому Договорі, на сві й ризик виконати за завдання м Замовника (відповідача), а за мовник зобов' язується в пор ядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити роботу - електром онтажні роботи на об' єкті « Житловий комплекс по вул. Уша кова, 1 в м. Києві», які деталізо вано перелічені у договорі, з гідно з проектною документац ією власними силами з матері алів та обладнання і поставк и за рахунок підрядника, а так ож, здати виконані роботи зам овнику, ліквідувати виявлені недоробки та дефекти, що вини кли з вини підрядника та вияв лені в ході приймання робіт і в гарантійний строк експлуа тації об' єкта.

Відповідно до п. 10.1 договору, договір діє з дня укладання с торонами і до моменту викона ння ними прийнятих на себе зо бов' язань в повному обсязі.

Як передбачено п. 1.4 договору , загальна вартість робіт за ц им договором визначається, я к сукупність вартості робіт, які будуть вказані в Актах пр ийому-здачі виконаних робіт, складених згідно затверджен их Договірних цін та Локальн их кошторисів для кожного ви ду робіт.

Згідно з п. 2.2 договору, оплат а виконаних робіт здійснюєть ся замовником на підставі ак ту (форма КБ-2в) та довідки про в артість робіт (форма КБ-3), підп исаних уповноваженими предс тавниками сторін, до 7-го числа місяця, наступного за звітни м. Акти прийому-здачі виконан их робіт готує Підрядник і пе редає для підписання уповнов аженому представнику Замовн ика у строк не пізніше 25 числа звітного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 2.3 догово ру, остаточний розрахунок з П ідрядником за виконані робот и здійснюється Замовником пі сля усунення зауважень та пі дписання комісією Актів прий ому-здачі об' єкту протягом 5 календарних днів.

Як передбачено п. 2.4 договору , підрядник щомісячно сплачу є Замовнику за його послуги к ошти в розмірі 2% від загальної вартості виконаних робіт.

Роботи за дійсним Договоро м вважаються виконаними Підр ядником після підписання Акт а прийому-здачі виконаних ро біт комісією в складі Замовн ика та Підрядника.

Представник позивача у суд овому засіданні 13.03.2012р. повідом ив суд про те, що кінцевий Акт прийому-здачі виконаних робі т сторонами спору не складав ся.

У матеріалах справи містят ься складені та підписані ст оронами спору акти (форма КБ-2в ) та довідки про вартість робі т (форма КБ-3) за період з січня 2 007 року по грудень 2009року.

20.10.2011р. сторонами спору підпи сано Протокол зарахування од норідних зустрічних вимог, з гідно якого сторонами підтве рджено, що заборгованість ві дповідача перед позивачем за договором №62/10-П/71 від 31.10.2006р., з ура хуванням проведеного взаємо заліку зустрічних однорідни х вимог, становить 192 357,46грн. з ПД В.

Станом на час звернення поз ивача з позовом до суду, забор гованість відповідача перед позивачем складає 192 357,46грн.

На підставі викладеного, п озивач просить суд стягнути з відповідача 192 357,46грн. - осно вного боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу. Догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або на вико нання іншої роботи з передан ням її результату замовников і.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов' язані встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 192 357,46грн. основного боргу вва жається обґрунтованою та так ою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за порушення виконання гро шового зобов' язання 14 621,88грн . - 3% річних, 39 758,54грн. - збитків ві д інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Ознайомившись з розрахунк ом збитків від інфляції та 3% р ічних, суд задовольняє зазна чені вимоги відповідно до ро зрахунку позивача у розмірі 14 621,88грн. - 3% річних, 39 758,54грн. - збит ків від інфляції.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будівельна компанія «Міс то» (м. Київ, вул. М. Раскової, 11, к ім. 713, код ЄДРПОУ 33741083) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сейм-93»(м. Київ, пров. Новопечерський, 5а, код Є ДРПОУ 31867122) 192 357,46грн. - основного бо ргу, 14 621,88грн. - 3% річних, 39 758,54грн. - збитків від інфляції, 4934,76грн. - судового збору.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом 10 днів з дня його оголо шення.

Суддя В.В. Пал ій