Рішення

від 19.03.2012 по справі 5011-24/640-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-24/640-2012

19.03.12

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний

                        холдинг"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ГРУП"

про                   стягнення 391 865, 13 грн.

Суддя  Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача:           Биструхін А.Г. –керівник

від відповідача:           ОСОБА_1 –пред. за довір. №28/07 від 28.07.11р.

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг"  звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ГРУП" про стягнення 391 865, 13 грн., з яких 358 962, 72 грн. заборгованість про орендній платі, штраф за неналежне виконання зобов'язання в сумі 17 948, 13 грн. та 14 954, 28 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/640-2012 та призначено її до розгляду на 08.02.2012р.

До початку розгляду справи 08.02.2012р. представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 23.02.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 19.01.2012р. та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.02.2012р. проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 23.02.2012р. було оголошено перерву до 19.03.2012р.

Представник позивача 14.03.2012р. надав через канцелярію суду додаткові пояснення, у яких зокрема зазначив, що згідно умов п. 5.5. договору суборенди №31/10-С від 01.02.2011р. позивач повертає відповідачу суму забезпеченого платежу протягом п'яти банківських днів з дати повернення приміщення за актом приймання –передачі після закінчення строку оренди з вирахуванням сум, які підлягають утриманню для покриття збитків, понесених орендодавцем внаслідок пошкодження приміщення, що орендується. Позивав зазначає, що акт приймання-передачі приміщення на час розгляду справи не підписаний, у зв'язку з чим приміщення на час розгляду справи позивачу не передано, а тому підстави повертати відповідачу забезпечений платіж або зарахувати його при підрахунку суми боргу у позивача відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.03.2012р. надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Договір суборенди №31/10-С від 01.02.2011р. укладеного між сторонами, є договір найму, відповідно до умов якого мала місце передача однією особою –наймодавцем (в даному випадку –суборендодавцем, позивачем у справі) майна у тимчасове користування іншій особі –наймачу (в даному випадку –суборендарю, відповідачеві у справі) за плату. Відповідач на виконання умов вказаного договору своєчасно та в повному обсязі сплачував передбачені умовами договору платежі (з орендної плати, а також компенсаційні платежі за комунальні та інші послуги, пов'язані з використанням приміщення), тобто виконував належним чином зобов'язання, передбачені договором. Проте, як вказує відповідач, починаючи з весни 2011р. Використання даного приміщення ТОВ "РАЙТ ГРУП" ставало дедалі складніше через ремонтні роботи у будинку, в якому знаходиться приміщення. Зрештою, влітку його використання взагалі стало неможливим. З огляду на такі обставини, які не залежать від ТОВ "РАЙТ ГРУП", він був змушений достроково припинити користування приміщення. Крім того, відповідач зазначає, що виходячи з розрахунку суми позову, наданого позивачем, сума заборгованості з орендної плати, а також нарахування штрафних санкцій, не відповідає умовам договору між сторонами. Так, разом із підписанням договору між позивачем і відповідачем та первісним орендодавцем приміщення був підписаний договір переведення боргу, предметом якого є передача зобов'язання щодо сплати позивачу, обумовленого п. 5.5. договору забезпеченого платежу. Зазначений забезпечений платіж за останній місяць оренди був сплачений відповідачем первісному орендодавцю вказаного приміщення 30.01.2009р. Таким чином, відповідач зазначає, що орендна плата за останній (липень 2011) місяць користування приміщенням відповідачем була сплачена первісному орендодавцю, а на підставі договору про переведення боргу –була передана позивачу.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.03.2012р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010р. ДЖІ-ЕМ-ТІ ПРОПЕРТІ МЕНЕДМЕНТ ЕЛ-ЕЛ-СІ (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний холдінг” (далі –орендар, позивач) було укладеного договір оренди №2/11.

Згідно п. 1.1. договору оренди №2/11 від 01.11.2010р., орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове оплатне користування нерухоме майно, а саме –частину приміщення площею 16,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2, літ.А, кв. 2 (надалі іменується - “приміщення, що орендується”) та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди №2/11 від 01.11.2010р., приміщення, що орендуються передаються орендареві для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 4.2. договору оренди №2/11 встановлено, що строк дії оренди з 01.11.2010р. по 31.12.2012р.

З п. 7.1 договору оренди №2/11 від 01.11.2010р. вбачається, що орендар має право: проводити покращення, перепланування, переобладнання приміщення, що орендується виключно з письмового дозволу орендодавця за узгодженням з ним проектом; здавати приміщення, що орендується в подальшому суборенду виключно за письмовою згодою орендодавця.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2012 року (п. 10.1 договору оренди №2/11 від 01.11.2010р.).

01.02.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдінг»(далі –суборендодавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙТ ГРУП»(далі –суборендар, відповідач) був укладений договір оренди №31/10-С (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, суборендодавець зобов'язується передати суборендареві, а суборендар зобов'язується прийняти в тимчасове оплатне користування частину нерухомого майна, а саме –приміщення квартири площею 152, 43 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 2 літ. «А», кв. 2.

01.02.2009р. був підписаний акт приймання –передачі майна, що знаходиться у квартирі по пров. Музейному, буд. №2 літ. «А», кв. 2 (надалі іменується –приміщення, що суборендується) та зобов'язується сплачувати суборендодавцеві орендну плату.

Згідно п. 2.1. договору, приміщення, що суборендується передається суборендареві для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 3.1. договору визначено, приміщення, що суборендується повинно буди передано суборендодавцем та прийнято суборендарем протягом трьох днів з моменту підписання даного договору.

Передача приміщення в оренду здійснюється уповноваженими особами сторін за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.2. договору, строк суборенди: з “01” лютого 2011 року до “31” грудня 2011 року.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що суборендар оплачує суборендодавцю щомісячну орендну плату  в гривнях в розмірі, еквівалентному 7 500 (сім тисяч п'ятсот) доларів США 00 центів, що на момент укладання договору складає 59 561 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) гривні 21 копійок, в тому числі ПДВ 9926 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривні 87 копійки.

Орендна плата сплачується в безготівковій формі суборендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця на поточний рахунок суборендодавця, за офіційним курсом НБУ на день оплати, але не меншому ніж на дату укладення договору (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 5.5. договору, суборендар до 10 лютого 2011р. перераховує суборендодавцеві суму в розмірі 59 561 (п'ятдесят дев'ять п'ятсот шістдесят одна) гривень 21 копійок, в т.ч. ПДВ 9926 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривні 87 копійок, як забезпечений платіж для покриття можливих збитків, завданих приміщенню, що орендується з боку орендаря. Орендодавець повертає орендареві суму забезпеченого платежу протягом п'яти банківських днів з дати повернення приміщення за актом приймання-передачі після закінчення строку оренди з вирахуванням сум, які підлягають утриманню для покриття збитків, понесених орендодавцем внаслідок пошкодження приміщення, що орендується.

Пунктом 7.2 договору зокрема встановлено, що суборендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до п. 5.3. цього договору.

Згідно п. 8.1. договору, після закінчення строку оренди суборендар зобов'язаний протягом трьох днів повернути приміщення, що суборендується, суборендодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 року.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в  тимчасове оплатне користування нерухоме майно, а саме -  приміщення квартири площею 152, 43 кв.м.,  що знаходиться  за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 2 літ. «А», кв. 2.

Відповідач листом №1/7 від 01.07.2011р. повідомив позивача  про  неможливість використання вказаного приміщення через тривалі ремонтні роботи у будинку, а також запропонував  достроково розірвати договір суборенди з 01.08.2011р.

Проте позивач згоди на розірвання договору  суборенди не дав, посилаючись на те, що  умови договору з моменту  початку відносин не змінились  і є набагато лояльними, ніж для інших орендарів, крім того, умовами договору не передбачено розірвання договору суборенди №31/10-с від 01.02.2011р. в односторонньому порядку за ініціативою відповідача.

Відповідачем було подано позов до Господарського суду м. Києва з вимогою дострокового розірвання договору суборенди №31/10-С від 01.02.2011р. Розглянувши матеріали справи Господарський суд м. Києва16.11.2011р. виніс рішення по справі №36/333, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач свої зобов'язання за договором суборенди №31/10-С від 01.02.2011р. не виконує, внаслідок чого за період з 10.07.2011р. по 31.12.2011р. у відповідача виникла заборгованість по орендній платі, яка становить 358 962, 72 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до частини четвертої статті 284 Господарського кодексу України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 774 Цивільного кодексу України, строк договору піднайму не може перевищувати строк договору найму.

Відповідно до п. 10.1 договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011р.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами п. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Крім того, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.11.2011р. по справі №36/333 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТ ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг" про дострокове розірвання договору суборенди у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, з огляду на вказане рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2011р. у справі №36/333, укладений між сторонами договір достроково не розірваний і діяв до 31.12.2011р.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що суборендар оплачує суборендодавцю щомісячну орендну плату  в гривнях в розмірі, еквівалентному 7 500 (сім тисяч п'ятсот) доларів США 00 центів, що на момент укладання договору складає 59 561 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) гривні 21 копійок, в тому числі ПДВ 9926 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривні 87 копійки.

Орендна плата сплачується в безготівковій формі суборендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця на поточний рахунок суборендодавця, за офіційним курсом НБУ на день оплати, але не меншому ніж на дату укладення договору (п. 5.2. договору).

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих суду доказів вбачається, що  позивач взяті на себе зобов'язання за договором суборенди №31/10-С від 01.02.2011р. виконав належним чином, тоді як відповідач у визначений договором №31/10-С від 01.02.2011р. строк не здійснив оплату за послуги суборенди, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати за період з 10.07.2011р. по 31.12.2011р. що становить 358 962, 72 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 358 962, 72 грн. основного боргу по сплаті орендної плати за період з 10.07.2011р. по 31.12.2011р., а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже, вимога позивача в частині стягнення основного боргу за договором суборенди №31/10-С від 01.02.2011р. у розмірі  358 962, 72грн.  визнається судом такою, що підлягає задоволенню.

Позивач за невиконання договірних зобов'язань просить суд стягнути з відповідача 14 954, 28 грн. пеню за період з 10.07.2011р. по 31.12.2011р. та штраф за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 17 948, 13 грн.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало було виконано.

Згідно пункту 9.3 договору суборендар при невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань, передбачених пп. 5.1., 5.2. договору, суборендар сплачує штраф у розмірі 5% від суми невиконаного/неналежного виконаного зобов'язання, а також неустойку у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.2, 3 ст.217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються зокрема, такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції;, оперативно-господарські санкції; адміністративно-господарські санкції.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК України, принцип свободи договору, сторони при укладанні договору вправі встановлювати міру відповідальності за порушення умов договору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення пені в сумі 14 954, 28 грн. у період з 10.07.2011р. по 31.12.2011р. та штрафу в розмірі 17 948, 13 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи із вищевикладеного суд не приймає заперечення відповідача, як необґрунтовані та такі, що не відповідають чинному законодавству та матеріалам справи.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов товариства з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний холдінг” до товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙТ ГРУП” підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 7 840, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙТ ГРУП” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 2/37, оф. 98, код ЄДРПОУ 36147333) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Український інвестиційний холдінг”  (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 36336201) 358 962, 72 грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 72 коп. заборгованості по орендній платі, 14 954, 28 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 28 коп. пені, 17 948, 13 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 13 коп. штрафу та 7 840, 00 грн. (сім тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.  

Видати наказ.

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2012р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

         Суддя                                                                                                    Д.В. Мандичев