Рішення

від 26.03.2012 по справі 5011-7/1975-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/1975-2012 26.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ки ївпроект"

до Приватного підприє мства "БЕЗПЕКА ОБІЗНАНІСТЬ Г АРАНТІЯ"

про стягнення 72 082,36 грн.

Суддя Якименко М. М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 14.09.2011;

від відповідача: не з' явил ися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство "Київпроект" зверн улося в Господарський суд м. К иєва з позовом до Приватного підприємства "БЕЗПЕКА ОБІЗН АНІСТЬ ГАРАНТІЯ" про стягнен ня 72 082,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за найм нежил ого приміщення та відшкодува ння витрат на утримання прим іщень загального користуван ня і вартості комунальних по слуг згідно Договору № 74-О/10 від 27.12.2010 та додаткових угод до ньо го.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 69 251,12 грн. - основного борг у, 1 897,63 грн. - пені, 933,71 грн. - 3% річни х, а також 1 609,50 грн. - судового з бору.

Ухвалою від 20.02.2012 порушено п ровадження по справі та приз начено її розгляд на 15.03.2012.

15.03.2012 представник позивача у судовому засіданні надав док ументи на вимогу ухвали суду про порушення провадження. П редставник відповідача у суд ове засідання не з' явився, п ро день та час розгляду справ и повідомлявся належним чино м. У зв' язку із нез' явлення м представника відповідача у судове засідання розгляд сп рави було відкладено на 26.03.2012.

В судове засідання 26.03.2012 пре дставник відповідача повтор но не з' явився, відзив на поз ов не надав, про день та час ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. Ухвали суду, по зовна заява надсилались відп овідачу на всі відомі адреси , в тому числі на юридичну адре су підприємства згідно відом остей єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (довідка станом н а 15.01.2012 наявна у матеріалах спра ви).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 20.02.2012, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.03.2012 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 26.03.2012 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 між позивачем та ві дповідачем було укладено Дог овір оренди нежитлових примі щень № 74-О/10 (далі-Договір), згідно умов якого позивач зо бов'язався передати відповід ачеві у тимчасове платне кор истування нежитлове приміще ння на 5 поверсі, корпусу «А»кі мната № 520-а та 520-б адміністрати вного будинку позивача, що зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, загал ьною площею 44,2 кв.м., а саме осно вне 31,1 кв.м. та допоміжне 13,1 кв.м. ( далі-приміщення), а відповіда ч зобов' язався використову вати надане приміщення відпо відно до цільового призначен ня та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов До говору.

Відповідно до п. 3.1 Договору п риміщення передається відпо відачеві на підставі акту пр ийому-передачі.

Пунктом 4.1. Договору передба чено сплату відповідачем оре ндної плати та платежів по ві дшкодуванню вартості утрима ння приміщень загального кор истування і вартості комунал ьних послуг.

Зокрема, п. 4.2. Договору визна чено розмір орендної плати, я кий становить: за основне при міщення - 4 478, 40 грн. (разом з ПДВ ) за місяць, за допоміжне примі щення - 628, 80 грн. (разом з ПДВ) за місяць. Разом 5 107,20 грн. за місяц ь.

Згідно п. 4.3. Договору орендна плата сплачується відповіда чем щомісячно в безготівкові й формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок п озивача авансом не пізніше 20 ч исла кожного місяця.

Як слідує з п. 4.4 Договору пла тежі по відшкодуванню вартос ті утримання приміщень загал ьного користування і вартост і комунальних послуг відпові дач сплачує щомісячно по рах унку позивача в розмірі щомі сячного розрахунку їх фактич ної вартості відповідно орен дованій площі не пізніше 20 чис ла поточного місяця.

Додатковою угодою № 1 в ід 03.03.2011 до Договору розмір зага льної площі орендованого при міщення було збільшено до 63,0 к в.м., а саме: основне - 31,1 кв.м, та допоміжне - 31,9 кв. м. у зв' язк у з чим пунктом 2 Додаткової уг оди № 1 було змінено розмір оре ндної плати - 6009, 60 грн. в т.ч. ПДВ за місяць. Зазначені зміни зг ідно п. 3 Додаткової угоди № 1 вв одяться в дію з 10.03.2011.

Додатковою угодою № 2 від 01.04.20 11 до Договору було змінено роз мір загальної площі орендова ного приміщення - 56,2 кв.м., а са ме: основне - 31,1 кв.м, та допомі жне - 25,1 кв. м. Водночас пунктом 2 Додаткової угоди № 2 було змі нено розмір орендної плати - 5 683,20 грн. в т.ч. ПДВ за місяць. Заз начені зміни згідно п. 3 Додатк ової угоди № 2 вводяться в дію з 10.04.2011.

Таким чином, з урахуванням внесених змін до Договору ро змір орендної плати з урахув анням ПДВ становив: за період з 01.02.2011 р. по 10.03.2011 р. - 5 107,20 грн.; за пері од з 10.03.2011 р. по 10.04.2011 р. - 6 009,60 грн.; за пе ріод з 10.04.2011 р. по 01.12.2011 р. - 5 683,20 грн.

Відповідно до п. 5.1 Дого вору строк його дії встановл ено з 27.12.2010 по 31.12.2011 включно.

З пункту 5.5. Договору слідує , що дію Договору може бути при пинено в односторонньому пор ядку у випадку, якщо відповід ач не виконує та/або порушує б удь-яке із зобов' язань, пере дбачених Договором.

Згідно п. 5.6. Договору даний д оговір вважатиметься припин еним (розірваним) у випадках, п ередбачених п. 5.5. Договору з дн я отримання відповідачем пис ьмового повідомлення позива ча, яким вважатиметься день в ручення повідомлення під роз писку уповноваженому предст авнику відповідача, або 5 (п' я тий) за рахунком календарний день з дня передачі позиваче м такого повідомлення на пош ту для відправлення відповід ачеві за адресою, зазначеною в Договорі.

На виконання умов Договору та додаткових угод позиваче м було надано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування нежилі приміще ння, що підтверджується акта ми прийому-передачі приміщен ня, копії яких містяться у мат еріалах справи.

З метою виконання відповід ачем обов' язку зі сплати ор ендної плати та платежів по в ідшкодуванню вартості утрим ання приміщень загального ко ристування і вартості комуна льних послуг позивачем було виставлено відповідачеві ві дповідні рахунки.

Однак, як слідує з матеріалі в справи, внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти здійснення оплати відпові дно до умов Договору у останн ього за період з лютого 2011 по гр удень 2011 перед позивачем вини кла заборгованість у розмірі 69 251,12 грн., а саме: 57 829,70 грн. - забор гованість зі сплати орендної плати та 11 421, 42 грн. - заборгова ність по оплаті вартості утр имання приміщень загального користування і комунальних послуг, що підтверджується а ктами наданих послуг, належн им чином завірені копії яких містяться у матеріалах спра ви.

Письмовим повідомленням в их. № 06-590/адм. від 30.11.2011, яке відпові дач отримав 01.12.2011, позивачем бул о розірвано Договір в одност оронньому порядку.

Як вказано позивачем у позо вній заяві, у зв' язку з розір ванням Договору позивачеві 0 1.12.2011 орендоване приміщення ві дповідачем було повернуто.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому засідан ні всіх обставин справи в їх с укупності, суд вважає, що вимо ги позивача підлягають задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дого вір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю пра вовою природою є договором н айму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належ ним чином.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору та додаткових уг од.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п.8. 2. Договору, просить суд стягну ти з відповідача пеню, яка за р озрахунками позивача станов ить 1 897,63 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором (згідно ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 8.2. Договору сторони погодили, що за несвоєчасну с плату орендних платежів від повідач сплачує пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за кожен день простроче ння.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що вимо ги позивача в частині стягне ння пені за несвоєчасне вико нання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 1 897,63 грн. є обґрунтованими, нар аховані відповідно до законо давства, тому підлягають зад оволенню.

Також позивач, керуючись ст аттею 625 Цивільного кодексу Ук раїни, просить суд стягнути н а свою користь 933,71 грн. - 3% річних .

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураї ни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав свої догові рні зобов' язання щодо повно ти та своєчасності оплати ко ристування приміщеннями та в ідшкодування вартості утрим ання приміщень загального ко ристування і вартості комуна льних послуг, чим порушив пп. 4 .3, 4.4 Договору.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується простр очення відповідачем грошово го зобов' язання, тому на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, з відповідача п ідлягають стягненню 933,71 грн. - 3% річних, розмір яких визначен ий за обґрунтованим розрахун ком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства "БЕЗПЕКА ОБІЗНАНІС ТЬ ГАРАНТІЯ" (01032, м. Київ, вул. Ста ровокзальна, 24, код ЄДРПОУ 34190445) н а користь Публічного акціоне рного товариства "Київпроект " (01030, м.Київ, вул.. Б.Хмельницьког о, 16-22, код ЄДРПОУ 04012780) 69 251 (шістдеся т дев' ять тисяч двісті п' я тдесят одну) грн. 12 коп. - основ ного боргу, 1 897 (одну тисячу віс імсот дев' яносто сім) грн. 63 к оп. - пені, 933 (дев' ятсот тридц ять три) грн. 71 коп. - 3% річних, а та кож 1 609 (одну тисячу шістсот де в' ять) грн. 50 коп. - судового з бору.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання ріше ння: 28.03.2012