Ухвала

від 27.03.2012 по справі 6/409-3/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  6/409-3/289

27.03.12

За позовом          Приватного підприємства «АВК-2000»

До                    Фонду приватизації комунального майна Подільського району

                      міста Києва

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

                       Подільська районна у місті Києві рада

Про                     зобов'язання вчинити дії    

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін

Від позивача            не з‘явився

Від відповідача        ОСОБА_1 –по дов. № 04-лікв./вих.. від 10.01.2012

Від третьої особи    не з‘явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «АВК-2000»до Фонду приватизації комунального майна Подільського району міста Києва про зобов'язання підготувати об'єкт –будівлю у АДРЕСА_2, літера Ц, до приватизації, провести приватизацію об'єкту шляхом викупу з укладанням договору купівлі-продажу будівлі та підписання акту приймання-передачі об'єкта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення ХІІ сесії Подільської районної у м. Києві ради № 166 від 27.11.2003, яким затверджено Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають викупу орендарем-інвестором, нежила будівля загальною площею 1893,90 м. кв. за вказаною вище адресою затверджена до приватизації та є об'єктом продажу, а приватне підприємство «АВК-2000»- покупцем.

Рішенням Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»нежила будівля по АДРЕСА_2-А є об'єктом комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва. На підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації № 760 від 23.06.2003 будівля передана в оренду позивачу та укладений договір оренди нерухомого майна № 590 від 23.06.2003.

Рішенням ХІІ сесії Подільської районної у м. Києві ради № 166 від 27.11.2003  було затверджено Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та викупу орендарем-інвестором. У Додатку № 2 до вказаного рішення - Переліку будинків, що підлягають викупу орендарем-інвестором у першому півріччі 2004 року, зазначений покупець –приватне підприємство «АВК-2000», об'єкт продажу –нежила будівля загальною площею 1893,9 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 літера А.

Відповідно до рішення  ХVІІ сесії Подільської районної у м. Києві ради № 265 від 22.07.2004 внесені зміни до рішення ХІІ сесії Подільської районної у м. Києві ради № 166 і визначена адреса будівлі, що підлягає приватизації: АДРЕСА_2, літера Ц, замість АДРЕСА_2 літера А.

Приватне підприємство «АВК-2000»подало необхідні документи до Фонду приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, у тому числі висновок Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про погодження відчуження будівлі –щойно виявленого об'єкта культурної спадщини, у встановленому законом порядку. Натомість, зі сторони Фонду приватизації відсутні будь-дії, які б свідчили про проведення підготовки об'єкту до приватизації та виконання рішення Подільської районної у м. Києві ради.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 6/407 від 26.07.2006  повністю задоволенні позовні вимоги Приватного підприємства «АВК-2000»та зобов'язано Фонд приватизації комунального майна Подільського району міста Києва підготувати об'єкт –будівлю у АДРЕСА_2, літера Ц до приватизації, а саме протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили визначити ціну продажу об'єкту, підготувати та опублікувати інформацію про об'єкт у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; зобов'язано Фонд приватизації комунального майна Подільського району міста Києва протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили провести приватизацію будівлі, розташованої за адресою м. Київ, АДРЕСА_2, літера Ц шляхом викупу з укладенням договору купівлі-продажу будівлі та підписання акту приймання-передачі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 6/409 від 26.07.2006 Подільська районна у місті Києві рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України № 6/409 від 30.05.2007 рішення Господарського суду міста Києва № 6/409 від 26.07.2006 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2007 присвоєно номер справи № 6/409-3/289, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Подільську району у місті Києві раду та призначено справу до розгляду на 05.07.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/409-3/289 від 05.07.2007, в зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи було відкладено на 24.07.2007.

Засідання суду призначене на  24.07.2007 не відбулось, оскільки не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду України № 6/409 від 30.05.2007 позивач звернувся до Верховного Суду України  з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.07.2007 відмовлено у порушенні касаційного провадження з  перегляду постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2007 у справі № 6/409. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2007 розгляд справи призначено на 11.10.2007.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі № 6/409-3/289 до винесення судом рішення у справі              № 48/82-А та набрання ним законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2007 провадження у справі            № 6/409-3/289 було зупинено до вирішення спору по суті у справі № 48/82-А.

За даними відділу діловодства Господарського суду міста Києва спір у справі          № 48/82-А по суті вже вирішено, судом 11.10.2007 прийнято постанову, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 22.11.2011 залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 провадження у справі         № 6/409-3/289 поновлено та призначено до розгляду на 20.03.2012.

Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 20.03.2012 подано відзив в якому зазначає наступне. На підставі рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»припинено з 31.10.2010 шляхом ліквідації Подільську районну у м. Києві раду та доручено виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) у 10-денний термін з дня набрання чинності цим рішенням утворити ліквідаційні комісії районних у м. Києві рад та їх виконавчих органів (районних у м. Києві державних адміністрацій). Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 № 787 «Про організаційно- правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»(із змінами та доповненнями) утворено з 31.10.2010 комісію з припинення Подільської районної у м. Києві ради та затверджено її склад. Відповідно до положень Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», процедура приватизації після прийняття рішення відповідною радою здійснюється уповноваженим органом приватизації. Комісії з припинення Відділу приватизації комунального майна Подільського району не надавалися повноваження щодо здійснення процедури приватизації. Виходячи із зазначеного, Відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільської районної у м. Києві державної адміністрації) не має повноважень щодо проведення приватизації, укладення договорів купівлі-продажу тощо, оскільки знаходиться в стадії ліквідації та не функціонує. Всі працівники відділу були скорочені, на даний час діє комісія з припинення. Крім того, рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 14.09.2006 № 71 спірне приміщення було виключено з переліку на приватизацію, затвердженого рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 27.11.2003 № 166, а як наслідок TOB «АВК-2000»втратило право на його приватизацію. Звертає увагу на те, що строк для приватизації встановлюється в один місяць з дня прийняття відповідного рішення, а тому це є додатковою підставою для відмови у позові, оскільки позивач не приватизував спірне приміщення починаючи з 2003 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/409-3/289 від 20.03.2012, в зв‘язку з нез'явленням представників позивача і третьої особи в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 12.03.2012, розгляд справи був відкладений на 27.03.2012.

Позивач в судове засідання 27.03.2012 не з‘явився, вимог ухвал суду від 12.03.2012 та від 20.03.2012 не виконав.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від 12.03.2012 та від 20.03.2012 було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : АДРЕСА_1, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 20.03.2012 є юридичною адресою позивача.

Позивач ухвалу суду від 12.03.2012 надіслану за вищевказаною адресою отримав 21.03.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа в судове засідання 27.03.2012 не з‘явилась, вимог суду викладених в ухвалах від 12.03.2012 та від 20.03.2012 не виконала.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З метою з‘ясування всіх фактичних обставин справи ухвалами Господарського суду міста Києва № 6/409-3/289 від 12.03.2012 та від 20.03.2012 у позивача було витребувано належним чином засвідчені копії постанови Господарського суду міста від 11.10.2007 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 22.11.2011 по справі № 48/82-А.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин  не з'явився в судове засідання та не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 12.03.2012 та від 20.03.2012, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Приватного підприємства «АВК-2000»підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Позивачем не було подано заяви щодо підтримання позовних вимог або про розгляд справи без участі представника позивача. Також позивачем не подано письмової заяви із зазначенням поважних причин невиконання вимог ухвал суду. Позивач в разі неможливості з‘явитись в судові засідання не виконав вимоги суду шляхом надіслання витребуваних документів поштою.

 Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

             Строк вирішення спору закінчений, клопотання про продовження строку вирішення спору від сторін не надходило.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що нез‘явлення позивача в судові засідання та неподання позивачем доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії позивача щодо нез‘явлення в засідання суду та неподання витребуваних судом доказів, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81,  ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.В.Сівакова