Рішення

від 27.03.2012 по справі 5011-25/2226-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-25/2226-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-25/2226-2012

27.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантюрин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»

про стягнення 24 633,80 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;                                                  

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантюрин»(надалі –позивач) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 24 633,80 грн., в тому числі 23 113,39 грн. основного боргу, 1 177,61 грн. інфляційних втрат та 342,80 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Під час перебування справи в провадженні Господарського суду Тернопільської області позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої до стягнення з відповідача заявлено було суму в розмірі 24 034,93 грн., в тому числі 23 113,39 грн. основного боргу, 534,96 грн. інфляційних втрат та 386,58 грн. 3% річних.

15.02.2012р. позивачем ще раз було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої до стягнення з відповідача заявлено було суму в розмірі 24 143,37 грн., в тому числі 23 113,39 грн. основного боргу, 551,24 грн. інфляційних втрат та 478,74 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2012р. матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантюрин» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»про стягнення 24 633,80 грн. були передані до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Проведеним 23.02.2012р. автоматичним розподілом справ в Господарському суді міста Києва, дана справа була розподілена на суддю Морозова С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. справі було присвоєно №5011-25/2226-2012 та призначено судове засідання на 13.03.2012р. В судове засідання 13.03.2012р. сторони не з'явились, у зв'язку з цим було оголошено відкладення слухання справи до 27.03.2012р.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87  ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В матеріалах справи міститься копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.02.2012р., яким засвідчується той факт, що ухвали суду направлялись на юридичну адресу відповідача.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір №010 (надалі –Договір), згідно п. 1.1. якого позивач зобов'язався поставляти товар відповідачу, а відповідач зобов'язався приймати замовлений товар та оплачувати в терміни та на умовах даного Договору.

Позивач відповідно до розхідних накладних: №АН-0000141 від 12.01.2011р. на суму 4 586,72 грн., №АН-0000140 від 13.01.2011р. на суму 3 153,29 грн., №АН-0000199 від 13.01.2011р. на суму 1 630,92 грн., №АН-0003243 від 30.03.2011р. на суму 2 948,41 грн., №АН-0005999 від 07.06.2011р. на суму 5 015,57 грн., №АН-0006033 від 07.06.2011р. на суму 1 855,27 грн., №АН-000636 від 09.06.2011р. на суму 2 902,97 грн., №АН-0007015 від 04.07.2011р. на суму 1 466,98 грн., №АН-0008614 від 16.08.2011р. на суму 2 162,86 грн., №АН-0008607 від 16.08.2011р. на суму 997,94 грн., на виконання умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму  26 720,93 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників в розхідних накладних (належним чином засвідчені копії розхідних накладних містяться в матеріалах справи).  

У відповідності до п. 4.1. Договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно наявної в матеріалах справи належним чином завіреної копії накладної на повернення №к2-0001294 ВІД 23.11.2011Р., відповідачем було повернуто позивачу товару на загальну суму 1 420,75 грн.

Також, наявними в матеріалах справи, виписками по рахунку позивача, встановлюється, що відповідачем було сплачено, а позивачем зараховано в рахунок погашення боргу за Договором суму в розмірі 2 186,79,00 грн. за поставлений товар (в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії виписки за особовим рахунком позивача за 21.10.2011р. та 14.11.2011р.).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останній не оплатив позивачу повну вартість поставленого за Договором товару на суму 23 113,39 грн. = основна сума поставки 26 720,93 грн. –повернення товару 1 420,75 грн. –часткова оплата 2 186,79 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості отриманого товару виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 23 113,39 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України та Договору на користь позивача підлягає, сума інфляційних нарахувань за період з 13 лютого 2011р. по 31 грудня 2011р. в розмірі 551,24 грн. та 3% річних за період з 13 лютого 2011р. по 31 грудня 2011р. в розмірі 478,74 грн. (розрахунок міститься в позовних матеріалах).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 24 034,93 грн., з якої сума основного боргу складає 23 113,39 грн., інфляційні втрати складають 551,24 грн. та 3% річних складають 478,74 грн.   

Судовий збір позивача у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.      

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс» (ідентифікаційний код 31490840, адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантюрин»(ідентифікаційний код 35308517, адреса: 46006, м. Тернопіль, вул. Гайова, 38-А, р/р 26000184864600 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) основний борг в сумі 23 113,39 (двадцять три тисячі сто тринадцять гривень 39 копійок) грн., інфляційні втрати в сумі 551,24 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 24 копійки), 3% річних в сумі 478,74 грн. (чотириста сімдесят вісім гривень 74 копійки) та судовий збір у сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.  

Суддя                                                                                                            С.М. Морозов