Рішення

від 21.02.2012 по справі 8/194-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р. С права № 8/194-11

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А. В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за позовом прокурора Об ухівського району Київської області, місцезнаходження: 08700, Київська обл., Обухівсь кий район, м.Обухів, вул. Радян ська, 7, в інтересах держави в особі Обухівської район ної державної адміністрації Київської області, ідентифі каційний код: 04054725, місцезнаход ження: 08700, Київська область, Об ухівський район, м. Обухів, вул . Малишка, буд. 10,

до відповідача - 1: товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Рентойл», ідентифікац ійний код: 31514850, місцезнаходжен ня: 01000, м. Київ, вул. Івана Франка , 6,

та відповідача - 2: Підгі рцівська сільська рада Обухі вського району, ідентифікаці йний код: 04361574, місцезнахо дження: 08710, Київська обл., Обухі вський район, с. Підгірці, вул. Васильківська, 39,

про визнання незаконним та скасування рішення сільсько ї ради та визнання недійсним укладеного на його підставі договору оренди землі і зобо в' язання вчинити дії

за участю представників с торін

від прокурора: старший п рокурор відділу прокуратури Київської області Барановсь ка В.В., особа якої засвідчена посвідченням від 14.05.2009 року за № 42;

від позивача: ОСОБА_1., я ка діє на підставі довіренос ті 25.02.2011 року за №512/07-25;

від відповідача - 1: не з' явився;

від відповідача - 2: ОСО БА_2., який діє на підставі до віреності від 16.03.2011 року, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

прокурор Обухівськог о району Київської області (д алі за текстом: Прокурор) звер нувся до господарського суду Київської області з позовно ю заявою в інтересах держави в особі Обухівської районно ї державної адміністрації Ки ївської області (далі за текс том: Позивач) до товариства з о бмеженою відповідальністю « Рентойл»(далі за текстом: Від повідач - 1) та до Підгірцівськ ої сільської ради Обухівсько го району (далі за текстом: Від повідач - 2) про визнання незак онним та скасування рішення Підгірцівської сільської ра ди від 20 січня 2005 року за № 19 і виз нання недійсним укладеного н а його підставі договору оре нди земельної ділянки від 04.03.20 05 року з послідуючим зобов' я занням Відповідача - 1 повер нути земельну ділянку.

Свої вимоги Прокурор обґру нтовує тим, що ним проведено п еревірку дотримання вимог зе мельного законодавства Укра їни Підгірцівською сільсько ю радою Обухівського району при наданні в користування н а умовах оренди товариству з обмеженою відповідальністю «Рентойл»в адміністративни х межах Підгірцівської сільс ької ради земельної ділянки, площею 1,5673 га, яка виділена на м ісцевості двома масивами роз мірами 0,6761 га та 0,8912 га на 25 км авто шляху «Київ-Луганськ»плюс 300 м ліворуч та праворуч, за наслі дками якої встановлено, що сі льська рада протиправно нада ла Відповідачу - 1 в користув ання на умовах оренди земель ну ділянку за межами населен ого пункту.

Відповідно до ухвали суду в ід 22.12.2011 року порушено провадже ння у справі №8/194-11 та призначен о її розгляд на 10.01.2012 року.

10.01.2012 року в судове засідання з' явилися Прокурор та Пози вач, які частково виконали ви моги ухвали суду від 22.12.2011 року, дали пояснення, позов підтри мали та просили задовольнити . Відповідач - 1 в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив буд учи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги у хвали суду від 22.12.2011 року не вик онав. В судове засідання з' я вився Відповідач - 2, який час тково виконав вимоги ухвали суду від 22.12.2011 року, дав пояснен ня, проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі. У хвалою суду від 10.01.2012 року розгл яд справи відкладено на 24.01.2012 ро ку.

24.01.2012 року в судове засідання з' явилися Прокурор та Пози вач, які частково виконали ви моги ухвал суду від 22.12.2011 року т а від 10.01.2012 року, дали пояснення , позов підтримали та просили задовольнити. Відповідачі - 1, - 2 в судове засідання не з' яв илися, про причини неявки суд не повідомили будучи повідо мленими про день та час розгл яду справи, вимоги ухвал суду від 22.12.2011 року та від 10.01.2012 року не виконали. Ухвалою суду від 24.01. 2012 року розгляд справи відкла дено на 21.02.2012 року.

21.02.2012 року в судове засідання з' явилися Прокурор та Пози вач, які частково виконали ви моги ухвал суду від 22.12.2011 року, в ід 10.01.2012 року та від 24.01.2012 року, дал и пояснення, позов підтримал и та просили задовольнити. Ві дповідачі - 1, - 2 в судове засід ання не з' явилися, про причи ни неявки суд не повідомили б удучи повідомленими про день та час розгляду справи, вимог и ухвал суду від 22.12.2011 року, від 10 .01.2012 року та від 24.01.2012 року не вико нали. У зв' язку з цим спір роз глядався за наявними у справ і матеріалами, після дослідж ення яких та врахування рані ше наданих пояснень Прокурор а, Позивача та Відповідача - 2, суд видалився до нарадчої кі мнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого пр изначено на 21.02.2012 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені у п.п. 3.6 п. 3 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідачі - 1, - 2 належним чином повідомлені про подання до суду позову, да ту та час розгляду справи та в раховуючи те, що кореспонден ція суду також направлена на адресу Відповідачів - 1, - 2, суд дійшов висновку, що Відповід ачі - 1, - 2 були належним чином повідомлені про час і місце р озгляду справи.

Оскільки Відповідачі - 1, - 2 п ро час і місце судового засід ання були повідомлені належн им чином, доказів, на які вони посилались би, як на підставу для відмови в задоволенні по зову, суду не надали, то відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Детально розглянувши мате ріали справи, врахувавши над анні пояснення Прокурора, По зивача та Відповідача - 2, з' ясувавши фактичні обставини , які мають значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані до кази, суд -

ВСТАНОВИВ:

прокурором Обухівськ ого району Київської області проведено перевірку додержа ння Підгірцівською сільсько ю радою Обухівського району вимог земельного законодавс тва.

За наслідками даної переві рки встановлено, що Підгірці вською сільською радою Обухі вського району допущено пору шення вимог земельного закон одавства під час передачі в о ренду Відповідачу - 1 земельно ї ділянки, площею 1,5673 га, яка вид ілена на місцевості двома ма сивами розмірами 0,6761 га та 0,8912 га на 25 км автошляху «Київ-Луган ськ»плюс 300 м ліворуч та право руч, з наступних підстав.

Конституція України у ч. 2 ст . 19 передбачає, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 12 перехідни х положень Земельного кодекс у України, до розмежування зе мель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в меж ах населених пунктів, крім зе мель, переданих у приватну вл асність, здійснюють сільські , селищні, міські ради, а за м ежами населених пунктів - ві дповідні органи виконавчої в лади.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір о ренди землі - це договір, за я ким орендодавець зобов' яза ний за плату передати оренда реві земельну ділянку у воло діння і користування на певн ий строк, а орендар зобов' яз аний використовувати земель ну ділянку відповідно до умо в договору та вимог земельно го законодавства.

Закон України «Про оренду з емлі»у ст. 4 передбачає, що оре ндодавцями земельних діляно к є громадяни та юридичні осо би, у власності яких перебува ють земельні ділянки, або упо вноваженні ними особи. Оренд одавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищн і, міські ради в межах повнова жень, визначених законом. Оре ндодавцями земельних діляно к, що перебувають у спільній в ласності територіальних гро мад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Ре спубліки Крим у межах повнов ажень, визначених законом. Ор ендодавцями земельних ділян ок, що перебувають у державні й власності, є районні, обласн і, Київська і Севастопольськ а міські державні адміністра ції, Рада міністрів Автономн ої Республіки Крим та Кабіне т Міністрів України в межах п овноважень, визначених закон ом.

Суд дослідивши зміст ч. 2 ст. 1 9 Конституції України, п. 12 пере хідних положень Земельного к одексу України та ст. 4 Закону України «Про оренду землі»пр иходить до висновку, що надан ня у власність та в користува ння земельних ділянок за меж ами населених пунктів належи ть до компетенції місцевої д ержавної адміністрації, якою в Обухівському районі є Обух івська районна державна адмі ністрація Київської області .

Цивільний кодекс України у ст. 761 передбачає, що право пере дання майна у найм має власни к речі або особа, якій належат ь майнові права.

Підгірцівська сільська ра да Обухівського району в пор ушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституц ії України, п. 12 перехідних пол ожень Земельного кодексу Укр аїни та ст. 4 Закону України «П ро оренду землі»прийняла ріш ення від 20 січня 2005 року за № 19, як им надала товариству з обмеж еною відповідальністю «Рент ойл»в користування на умовах оренди земельну ділянку, пло щею 1,5673 га, яка виділена на місц евості двома масивами розмір ами 0,6761 га та 0,8912 га на 25 км автошля ху «Київ-Луганськ» плюс 300 м лі воруч та праворуч, з якої маси в ділянки розміром 0,6761 га розта шований за межами населеного пункту у вигляді села Підгір ці Обухівського району Київс ької області.

Факт надання Підгірцівськ ою сільською радою Обухівськ ого району в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, п . 12 перехідних положень Земель ного кодексу України та ст. 4 З акону України «Про оренду зе млі» товариству з обмеженою відповідальністю «Рентойл» в користування на умовах оре нди земельної ділянки, площе ю 1,5673 га, яка виділена на місцев ості двома масивами розмірам и 0,6761 га та 0,8912 га на 25 км автошляху «Київ-Луганськ»плюс 300 м ліво руч та праворуч, з якої масив д ілянки розміром 0,6761 га розташо ваний за межами населеного п ункту у вигляді села Підгірц і Обухівського району Київсь кої області, підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавс тва від 17.10.2011 року, який складни й Управлінням держкомзему в Обухівському районі, як спец іально уповноваженим органо м виконавчої влади у сфері де ржавного контролю за викорис танням та охороною земель ві дповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 6, 9 Закону України «Про державний контр оль за використанням та охор оною земель». Копія акту пере вірки знаходиться в матеріал ах справи.

Згідно ст. 393 Цивільного коде ксу України правовий акт орг ану державної влади, органу в лади Автономної Республіки К рим або органу місцевого сам оврядування, який не відпові дає законові і порушує права власника, за позовом власник а майна визнається судом нез аконним та скасовується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Підгі рцівської сільської ради Обу хівського району від 20 січня 2 005 року за № 19 грубо суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції Ук раїни, п. 12 перехідних положен ь Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про ор енду землі», внаслідок чого є незаконним, в зв' язку з чим п озовні вимоги Прокурора про визнання незаконним та скасу вання рішення Підгірцівсько ї сільської ради Обухівськог о району від 20 січня 2005 року за № 19 доведені суду за допомогою належних і допустимих доказі в, є обґрунтованими та підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Цивільний кодекс України у ч. 2 п. 3 ст. 6 передбачає, що сторо ни в договорі не можуть відст упити від положень актів цив ільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'яз ковість для сторін положень актів цивільного законодавс тва випливає з їх змісту або і з суті відносин між сторонам и.

Крім того, Цивільний кодекс України в п. 6 ст. 4 передбачає, щ о цивільні відносини регулюю ться однаково на всій терито рії України.

На підставі незаконного рі шення Підгірцівської сільсь кої ради Обухівського району від 20 січня 2005 року за № 19, прийня того в порушення ч. 2 ст. 19 Конст итуції України, п. 12 перехідни х положень Земельного кодекс у України та ст. 4 Закону Украї ни «Про оренду землі», між Під гірцівською сільською радою Обухівського району та това риством з обмеженою відповід альністю «Рентойл»укладено договір оренди землі від 04.03.2005 року, що зареєстрований в реє стрі за № 741, який в силу вимог с т.ст. 202, 203, 215 Цивільного кодексу У країни є недійсним.

Згідно ст. 203 Цивільного коде ксу України, зміст правочину не може суперечити актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства.

Цивільний кодекс України у ст. 215 передбачає, що підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою-третьою, п' ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Відповідно до ст. 216 Цивільно го кодексу України недійсний правочин не створює юридичн их наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю. У ра зі недійсності правочину кож на із сторін зобов' язана по вернути другій стороні у нат урі все, що вона одержала на ви конання цього правочину, а в р азі неможливості такого пове рнення, а в разі неможливості такого повернення, зокрема т оді, коли одержане полягає у к ористуванні майном, виконані й роботі, наданій послузі, - ві дшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існую ть на момент відшкодування. В имога про застосування наслі дків недійсності нікчемного правочину може бути пред' я влена будь-якою заінтересова ною особою.

Статтею ст.228 Цивільного код ексу України встановлено пра вові наслідки вчинення право чину, який порушує публічний порядок. Так, правочин вважає ться таким, що порушує публіч ний порядок, якщо він був спря мований на порушення констит уційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошк одження майна фізичної або ю ридичної особи, держави, Авто номної Республіки Крим, тери торіальної громади, незаконн е заволодіння ним. Правочин, я кий порушує публічний порядо к, є нікчемним.

Відповідно до ст. 236 Цивільно го кодексу України, нікчемни й правочин або правочин, визн аний судом недійсним, є недій сним з моменту його вчинення .

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конст итуції України - на прокурат уру покладено представництв о інтересів громадян або дер жави в суді у випадках, визнач ених законом. Таке ж положенн я міститься і в ст. 36-1 Закону Ук раїни „Про прокуратуру”.

Закон України «Про прокур атуру»у ч. 5 ст. 36-1 передбачає, що прокурор самостійно визнача є підстави для представництв а у судах, форму його здійснен ня. Дане положення також закр іплено і в рішенні Конституц ійного суду України від 08.04.1999 ро ку справа №1-1/99 (справа про пред ставництво прокуратурою Укр аїни інтересів держави в арб ітражному суді)

Відповідно до ст. 14 Консти туції України, земля є основн им національним багатством, що перебуває під особливою о хороною держави.

Цивільний кодекс Україн и у ст. 386 передбачає, що на держ аву покладений обов'язок заб езпечувати рівний захист пра в усіх суб'єктів права власно сті.

Зазначені вище дії по неза конному припиненню права дер жавної власності на земельну ділянку площею 0,6761 га зачіпают ь інтереси держави в особі Об ухівської районної державно ї адміністрації, оскільки ві дповідно до вищезазначених н орм земля перебуває під особ ливою охороною держави і сам е на державу покладено обов' язок здійснювати захист суб' єктів права власності.

Нормативно грошова вартіс ть земельної ділянки розміро м 0,6761 га становить 618892,63 грн. (шістс от вісімнадцять тисяч вісімс от дев' яносто дві гривні 63 ко п.).

Згідно ст. 387 Цивільного код ексу України, власник має пра во витребувати своє майно ві д особи, яка незаконно, без від повідної правової підстави з аволоділа ним.

Цивільний кодекс України у ч.ч. 2, 4 ст. 373 передбачає, що прав о власності на землю гаранту ється Конституцією України. Право власності на землю (зем ельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ді лянки має право використовув ати її на свій розсуд відпові дно до її цільового призначе ння.

Відповідно до вимог ст. 391 Цив ільного кодексу України, вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпоряджання своїм майно м.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 5 передбачає, що право вий господарський порядок в Україні формується на основі оптимального поєднання ринк ового саморегулювання еконо мічних відносин суб'єктів го сподарювання та державного р егулювання макроекономічни х процесів, виходячи з консти туційної вимоги відповідаль ності держави перед людиною за свою діяльність та визнач ення України як суверенної і незалежної, демократичної, с оціальної, правової держави. Конституційні основи право вого господарського порядку в Україні становлять: право в ласності Українського народ у на землю, її надра, атмосферн е повітря, водні та інші приро дні ресурси, які знаходяться в межах території України, пр иродні ресурси її континента льного шельфу, виключної (мор ської) економічної зони, що зд ійснюється від імені Українс ького народу органами держав ної влади і органами місцево го самоврядування в межах, ви значених Конституцією Украї ни; право кожного громадянин а користуватися природними о б'єктами права власності нар оду відповідно до закону; заб езпечення державою захисту п рав усіх суб'єктів права влас ності і господарювання, соці альної спрямованості економ іки, недопущення використанн я власності на шкоду людині і суспільству; право кожного в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелек туальної, творчої діяльності ; визнання усіх суб'єктів прав а власності рівними перед за коном, непорушності права пр иватної власності, недопущен ня протиправного позбавленн я власності; економічна бага томанітність, право кожного на підприємницьку діяльніст ь, не заборонену законом, визн ачення виключно законом прав ових засад і гарантій підпри ємництва; забезпечення держа вою захисту конкуренції у пі дприємницькій діяльності, не допущення зловживання моноп ольним становищем на ринку, н еправомірного обмеження кон куренції та недобросовісної конкуренції, визначення пра вил конкуренції та норм анти монопольного регулювання ви ключно законом; забезпечення державою екологічної безпек и та підтримання екологічної рівноваги на території Укра їни; забезпечення державою н алежних, безпечних і здорови х умов праці, захист прав спож ивачів; взаємовигідне співро бітництво з іншими країнами; визнання і дія в Україні прин ципу верховенства права. Суб 'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері го сподарювання здійснюють сво ю діяльність у межах встанов леного правового господарсь кого порядку, додержуючись в имог законодавства.

За таких обставин суд прих одить до висновку, що вищевка заний договір оренди землі в ід 04.03.2005 року, що зареєстрований в реєстрі за № 741, в силу вимог с т.ст. 202, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, порушує публічний п орядок через те, що спрямован ий на протиправне вилучення з користування держави в осо бі Обухівської районної держ авної адміністрації земельн ої ділянки з послідуючою її п ередачею в користування това риству з обмеженою відповіда льністю «Рентойл», внаслідок чого позовні вимоги прокуро ра про визнання вказаного до говору недійсним та зобов' я зання товариства з обмеженою відповідальністю «Рентойл» повернути державі в особі Об ухівської районної державно ї адміністрації земельну діл янку розміром 0,6761 га є обґрунто ваними і доведеними, в зв' яз ку з чим підлягають задоволе нню судом в повному обсязі.

Судом встановлено, що Прок урор правильно та вірно визн ачив спосіб і засіб захисту п рав держави в особі Позивача .

Крім того, суд приходить до висновку, що Відповідачі не н амагалися вживати заходів що до усунення виявлених в ході проведеної органами прокура тури перевірки вищевказаних порушень вимог земельного з аконодавства.

У судовому засіданні, нада ні Прокурором та Позивачем д окази, спростовані не були та товариством з обмеженою від повідальністю «Рентойл»по с уду не заперечувались.

На момент судового засідан ня Відповідачами - 1, - 2 не пода но належних і допустимих пис ьмових доказів, які підтверд жують усунення ним порушень, які допущенні Відповідачем - 2 при наданні Відповідачу - 1 в користування земельної ді лянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Прокурором і Поз ивачем суду в якості доказів , є належними та допустимими п исьмовими доказами, які стос уються предмету спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.ст. 44, 49 Г осподарського кодексу Украї ни покладаються на Відповіда ча - 2, як сторону, внаслідок неп равильних дій якої виник спі р.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд Ки ївської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов прокуро ра Обухівського району Київс ької області в інтересах дер жави в особі Обухівської рай онної державної адміністрац ії Київської області до това риства з обмеженою відповіда льністю «Рентойл»та до Підгі рцівської сільської ради Обу хівського району про визнанн я незаконним та скасування р ішення Підгірцівської сільс ької ради від 20 січня 2005 року за № 19 і визнання недійсним укла деного на його підставі дого вору оренди земельної ділянк и від 04.03.2005 року з послідуючим з обов' язанням товариства з о бмеженою відповідальністю « Рентойл»повернути державі в особі Обухівської районної державної адміністрації зем ельну ділянку, - задовольнити повністю.

2. Визнати незаконн им та скасувати рішення Підг ірцівської сільської ради Об ухівського району Київської області від 20 січня 2005 року за № 19, яким товариству з обмежено ю відповідальністю «Рентойл », ідентифікаційний код: 31514850, мі сцезнаходження: 01000, м. Київ, вул . Івана Франка, 6, надано в строк ове платне користування на у мовах оренди земельну ділян ку, площею 1,5673 га, яка виділена н а місцевості двома масивами розмірами 0,6761 га та 0,8912 га на 25 км а втошляху «Київ-Луганськ»плю с 300 м ліворуч та праворуч, з яко ї масив ділянки розміром 0,6761 га розташований за межами насе леного пункту у вигляді села Підгірці Обухівського район у Київської області.

3. Визнати укладени й між товариством з обмежено ю відповідальністю «Рентойл », ідентифікаційний код: 31514850, мі сцезнаходження: 01000, м. Київ, вул . Івана Франка, 6, та Підгірцівс ькою сільською радою Обухівс ького району, ідентифікаційн ий код: 04361574, місцезнаходж ення: 08710, Київська обл., Обухівс ький район, с. Підгірці, вул. Ва сильківська, 39, договір оренди землі від 04.03.2005 року, що зареєст рований в реєстрі за № 741, щодо з емельної ділянки, площею 1,5673 га , яка виділена на місцевості д вома масивами розмірами 0,6761 га та 0,8912 га на 25 км автошляху «Киї в-Луганськ»плюс 300 м ліворуч т а праворуч, з якої масив ділян ки розміром 0,6761 га розташовани й за межами населеного пункт у у вигляді села Підгірці Обу хівського району Київської о бласті, - недійсним з моменту у кладення.

4. Зобов' язати тов ариство з обмеженою відповід альністю «Рентойл», ідентифі каційний код: 31514850, місцезнаход ження: 01000, м. Київ, вул. Івана Фра нка, 6, повернути державі в осо бі Обухівської районної держ авної адміністрації Київськ ої області, ідентифікаційний код: 04054725, місцезнаходження: 08700, К иївська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Малишка, б уд. 10, земельну ділянку, розмір ом 0,6761 га, нормативно грошова о цінка якої становить 618892,63 грн. ( шістсот вісімнадцять тисяч в ісімсот дев' яносто дві грив ні 63 коп.) та яка знаходиться на 25 км автошляху «Київ-Луганськ »за межами населеного пункту у вигляді села Підгірці Обух івського району Київської об ласті.

5. Стягнути з Підгір цівської сільської ради Обух івського району, ідентифікац ійний код: 04361574, місцезнах одження: 08710, Київська обл., Обух івський район, с. Підгірці, вул . Васильківська, 39, в доход держ авного бюджету України судов ий збір у сумі 941,00 грн. (дев' ятс от сорок одна гривня 00 коп.).

6. Видати накази піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя П.Ф. С кутельник

Рішення підписано 21.02.2012 ро ку