Рішення

від 06.03.2012 по справі 8/008-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2012 р. Справа № 8/008-12

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного ак ціонерного товариства «Біло церківський завод залізобет онних конструкцій», ідентифі каційний код: 00130659, місцезнаход ження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прорив у, 39,

до відповідача: комунал ьне підприємство Київської о бласної ради «Білоцерківсві тло», ідентифікаційний код: 242 23578, місцезнаходження: 09100, Київс ька обл., м. Біла Церква, вул. Мер ежна, 44-а,

про стягнення заборгов аності

за участю представникі в сторін

від позивача: ОСОБА_1., як а діє на підставі довіреност і від 16.09.2011 року за № 08-766;

від відповідача: ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіре ності від 06.03.2012 року, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

публічне акціонерне т овариство «Білоцерківський завод залізобетонних констр укцій»(далі за текстом: Позив ач) звернулось до господарсь кого суду Київської області з позовною заявою до комунал ьного підприємства Київсько ї обласної ради «Білоцерківс вітло»(далі за текстом: Відпо відач) про стягнення заборго ваності за Договором купівлі -продажу від 16.03.2011 року за №57 (дал і за текстом: Договір) у вигляд і основного боргу у сумі 28320,00 гр н. (двадцять вісім тисяч трист а двадцять гривень 00 коп.), 3-х пр оцентів річних у сумі 558,64 грн. (п ' ятсот п' ятдесят вісім гри вень 64 коп.), пені у сумі 2201,00 грн. (д ві тисячі двісті одна гривня 00 коп.).

Позивач свої вимоги обґру нтовує тим, що Відповідач пор ушуючи умови Договору купівл і-продажу від 16.03.2011 року за №57 не повністю здійснив оплату пр идбаних у Позивача товарів, в зв' язку з чим у Відповідача виникла заборгованість пере д Позивачем за Договором у ви гляді основного боргу у сумі 28320,00 грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять гривень 00 коп .), 3-х процентів річних у сумі 558,6 4 грн. (п' ятсот п' ятдесят віс ім гривень 64 коп.), пені у сумі 2201 ,00 грн. (дві тисячі двісті одна г ривня 00 коп.).

Ухвалою господарського с уду Київської області від 16.01.20 12 року порушено провадження у справі № 8/008-12 та призначено ост анню до розгляду на 07.02.2012 року.

07.02.2012 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 16.01.2 012 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив буд учи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги у хвали суду від 16.01.2012 року не вик онав. Ухвалою суду від 07.02.2012 рок у розгляд справи відкладено на 06.03.2012 року.

27.02.2012 року до суду через відді л діловодства за вхідним ном ером 3096 надійшла заява Позива ча про подальший розгляд спр ави за відсутності його пози вача, згідно якої Позивач поз ов підтримував та просив зад овольнити в повному обсязі.

06.03.2012 року в судове засідання Позивач не з' явився. В судов е засідання з' явився Відпов ідач, який виконав вимоги ухв ал суду від 16.01.2012 року та від 07.02.2012 року, дав пояснення та вимоги Позивача визнав в повному об сязі.

У зв' язку з цим, спір розгл ядався за наявними у справі м атеріалами, після дослідженн я яких та врахування раніше н аданих пояснень Позивача та Відповідача, суд видалився д о нарадчої кімнати для прийн яття рішення у справі, оголош ення якого призначено на 06.03.2012 р оку.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем та Відповідачем пояснення і матеріали справи, які є дост атніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, с уд вважає за можливе розглян ути позов за наявними у справ і матеріалами, згідно з вимог ами ст. 75 Господарського проце суального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши поя снення представника Позивач а та Відповідача, з' ясувавш и фактичні обставини, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , дослідивши подані докази, су д -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 6 передбачає, що с торони мають право укласти д оговір, який не передбачений актами цивільного законодав ства, але відповідає загальн им засадам цивільного законо давства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільн ого законодавства, свої відн осини, які не врегульовані ци ми актами. Сторони в договорі можуть відступити від полож ень актів цивільного законод авства і врегулювати свої ві дносини на власний розсуд. Ст орони в договорі не можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства, як що в цих актах прямо вказано п ро це, а також у разі, якщо обов 'язковість для сторін положе нь актів цивільного законода вства випливає з їх змісту аб о із суті відносин між сторон ами. Положення частин першої , другої і третьої цієї статті застосовуються і до односто ронніх правочинів.

Також, Цивільний кодекс Укр аїни у ст. 628 передбачає, що зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства. Сторони мають пр аво укласти договір, в якому м істяться елементи різних дог оворів (змішаний договір). До в ідносин сторін у змішаному д оговорі застосовуються у від повідних частинах положення актів цивільного законодавс тва про договори, елементи як их містяться у змішаному дог оворі, якщо інше не встановле но договором або не випливає із суті змішаного договору.

16.03.2011 року між Позивачем і Від повідачем, з дотриманням вим ог ст. 179 Господарського кодек су України та ст.ст. 202, 655 Цивільн ого кодексу України, був укла дений Договір купівлі-продаж у від 16.03.2011 року за №57 (далі по тек сту: Договір).

За умовами п.1.1. даного Догово ру, відповідно до умов даного Договору Постачальник зобов ' язується передати Покупцю залізобетонні конструкції ( надалі - товар) в кількості та за ціною зазначеній в Специф ікації або товарних накладни х, що є невід' ємними частина ми Договору, а Покупець зобов ' язується прийняти товар та оплатити його на умовах дано го Договору. Загальний асорт имент та номенклатуру товару , що підлягає поставці може бу ти розширено в залежності ві д поданого Покупцем замовлен ня.

Договір у п.п. 5.1., 5.2. передбачає , що поставка товару здійснює ться на підставі письмової з аявки Покупця. В заявці зазна чаються найменування, кількі сть, асортимент, інші дані пот рібні для формування партії товару. Днем поставки є день в иписки видаткової накладної на товар.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.3. Догово ру, ціна в накладних /специфік аціях/ вказується в націонал ьній валюті України. Загальн а сума Договору складається з суми вартості кожної парті ї товару, зазначених в специф ікаціях, які є невід' ємною ч астиною даного Договору.

Згідно п.п. 7.1., 7.2., 7.3., 8.1., 8.2. Договору , розрахунок здійснюється в б езготівковій формі, шляхом п ерерахування коштів на розра хунковий рахунок Постачальн ика. Днем оплати є день зараху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок Постачал ьника. Розрахунок за товар мо же бути здійснений в іншій сп осіб не заборонений чинним з аконодавством України. Поста вка товару здійснюється післ я 100 % передоплати на умовах EXW - м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 39. Сторони можуть пог одити інший порядок доставки товару, ніж той, що обумовлено п. 8.1. даного договору.

Відповідно до ч. 1. ст. 181 Господ арського кодексу України, до пускається укладення господ арських договорів у спрощени й спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телег рамами, телефонограмами тощо , а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Цивільний кодекс України у ч. 2 ст. 205 передбачає, що правочи н, для якого законом не встано влена обов'язкова письмова ф орма, вважається вчиненим, як що поведінка сторін засвідчу є їхню волю до настання відпо відних правових наслідків.

11.04.2011 року між Позивачем і Від повідачем, з дотриманням вим ог ст.ст. 179, 181 Господарського ко дексу України та ст.ст. 202, 205 Циві льного кодексу України, у спр ощений спосіб був укладений договір про внесення змін до п. 8.1. Договору купівлі-продажу від 16.03.2011 року за №57 шляхом напра влення Відповідачем Позивач у гарантійного листа від 11.04.2011 р оку за № 48, згідно якого Відпов ідач брав на себе зобов' яза ння здійснити оплату товару протягом 15 календарних днів п ісля отримання від Позивача товару, з умовами якого Позив ач погодився та останні не за перечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивіль ного кодексу України, за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов`язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Судом встановлено, що Позив ач на виконання вимог п.п. 1.1., 5.1., 5 .2. Договору 13.04.2011 року з дотриман ням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільног о кодексу України передав, а В ідповідач прийняв товар на з агальну суму 56640,64 грн. (п' ятдес ят шість тисяч шістсот сорок гривень 64 коп.), що підтверджен о видатковою накладною від 13.0 4.2011 року за № РН-0000307, довіреністю на отримання товару від 12.04.2011 р оку серії 12 ААБ за №339093, додатком за № 1 до Договору у вигляді сп ецифікацією за № 1, які підписа ні Позивачем та Відповідачем на виконання вимог п.п. 1.1., 5.1., 5.2. Д оговору і ст. 193 Господарськог о кодексу України без будь-як их заперечень з приводу варт ості, строків, обсягу та якост і поставленого товару з мето ю засвідчення факту прийнятт я Відповідачем поставленого товару у обсягах та вартістю , визначених в цих специфікац ії та видатковій накладній, к опії яких знаходиться в мате ріалах справи і достовірніст ь яких Відповідач не запереч ує. Тобто, підписана Відповід ачем видаткова накладна без будь-якого зазначення Відпов ідачем про наявність дефекті в або не згоди з вартістю, якіс тю та обсягом поставлених По зивачем товарів свідчать про належне виконання Позивачем своїх зобов' язань за Догов ором.

Поясненнями Позивача та Ві дповідача, які вони дали в суд ових засіданнях, матеріалами справи, зокрема актом звірки розрахунків, який підписани й Позивачем і Відповідачем б ез будь-якого зазначення Від повідачем про наявність дефе ктів або не згоди з вартістю, я кістю та обсягом поставлених Позивачем товарів і сумою за боргованості за Договором, в идатковою накладною від 13.04.2011 р оку за № РН-0000307, довіреністю на о тримання товару від 12.04.2011 року с ерії 12 ААБ за №339093, додатком за № 1 до Договору у вигляді специф ікацією за № 1, підтверджуєтьс я, що Відповідач в порушення в имог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного к одексу України, ст. 193 Господар ського кодексу України та п.п . 1.1., 7.1., 7.2., 7.3., 8.1., 8.2. Договору не повніс тю оплатив поставлений Позив ачем товар, внаслідок чого у В ідповідача перед Позивачем с таном на 13.01.2012 року за Договором наявна заборгованість у виг ляді основного боргу у сумі 283 20,00 грн. (двадцять вісім тисяч т риста двадцять гривень 00 коп.) .

За таких обставин справи су дом береться до уваги те, що По зивачу від Відповідача стано м на 06.03.2012 року будь-яких заяв аб о претензій щодо строків пос тавки товару, його вартості т а якості не надходило. Доказі в, заяв та пояснень щодо поруш ення Позивачем строків поста вки товару або щодо його якос ті Відповідачем суду не нада но.

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем умов Догов ору щодо поставки товару. Від повідачем факти своєчасного та належного здійснення Поз ивачем поставки якісного тов ару, передбаченого Договором , не заперечені, доказів зворо тнього суду не надано.

В ході розгляду справи судо м досліджено матеріали справ и з метою перевірки обґрунто ваності визначення Позиваче м суми 28320,00 грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять гривен ь 00 коп.) в якості основного бор гу Відповідача перед Позивач ем станом на 13.01.2012 року, за наслі дками чого суд погоджується з наведеними у позові довода ми Позивача щодо підстав вин икнення та розміру вказаної суми основного боргу Відпові дача.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Договору .

Одночасно встановлено, що В ідповідач не відмовлявся від виконання Договору та наявн ість вказаної суми основного боргу визнає в повному обсяз і. Як свідчать матеріали спра ви, основна заборгованість В ідповідача перед Позивачем з а Договором станом на 06.03.2012 року складає 28320,00 грн. (двадцять вісі м тисяч триста двадцять грив ень 00 коп.).

Таким чином, станом на 06.03.2012 ро ку за Відповідачем рахується перед Позивачем заборговані сть по сплаті основного борг у за Договором у сумі 28320,00 грн. (д вадцять вісім тисяч триста д вадцять гривень 00 коп.).

Доказів повної оплати чи оп лати інших частин заборгован ості Відповідачем поставлен ого Позивачем товару за Дого вором суду не надано.

Станом на 06.03.2012 року основна з аборгованість за Договором у сумі 28320,00 грн. (двадцять вісім т исяч триста двадцять гривень 00 коп.) Відповідачем не погаше на та остання визнається Від повідачем в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали спр ави дійшов висновку про обґр унтованість вимог Позивача п ро стягнення з Відповідача о сновної заборгованості за До говором у сумі 28320,00 грн. (двадцят ь вісім тисяч триста двадцят ь гривень 00 коп.), в зв' язку з ч им дана вимога Позивача підл ягає задоволенню в повному о бсязі.

Крім основної суми заборго ваності Позивач просить стяг нути з Відповідача 3-и процент и річних у сумі 558,64 грн. (п' ятсо т п' ятдесят вісім гривень 64 к оп.) та пеню у сумі 2201,00 грн. (дві ти сячі двісті одна гривня 00 коп. ).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 615 Ци вільного кодексу України, од ностороння відмова від зобов 'язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 10.2. Договору , в разі порушення строків опл ати товару Покупець сплачує на користь Постачальника пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України за кожен день прос трочення.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності із ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.1 вс тановлює, що платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін.

На підставі вищевикладено го суд встановив, що дії Відпо відача по несплаті вартості поставлених Позивачем товар ів станом на 06.03.2012 року у сумі 28320,0 0 грн. (двадцять вісім тисяч тр иста двадцять гривень 00 коп.), я ка встановлена судом, є поруш енням договірних зобов' яза нь, тому Відповідач вважаєть ся таким, що прострочив викон ання зобов' язання, тобто не виконав встановлених Догово ром зобов' язань, внаслідок чого є підстави для застосув ання встановленої законом ві дповідальності.

За розрахунком Позивача на 13.01.2012 року розмір 3-х процентів р ічних становить 558,64 грн. (п' ят сот п' ятдесят вісім гривень 64 коп.) та розмір пені становит ь 2201,00 грн. (дві тисячі двісті одн а гривня 00 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і таким, що відповідає умовам Договору.

Враховуючи несплату Відпо відачем заборгованості за До говором, керуючись п. 10.1. Догов ору, ст.ст. 230, 231 Господарського к одексу України, ст.ст. 549, 625 Цивіл ьного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань », суд приходить до висновку щ одо обґрунтованості вимог По зивача про стягнення з Відпо відача 3-х процентів річних у с умі 558,64 грн. (п' ятсот п' ятдес ят вісім гривень 64 коп.) та пені у сумі 2201,00 грн. (дві тисячі двіс ті одна гривня 00 коп.), в зв' язк у з чим останні підлягають за доволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є письмови ми доказами неналежного вико нання Відповідачем зобов' я зань, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем п о суду не заперечувались і ви знавались.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості перед Позивачем повніст ю або частково.

На підставі матеріалів спр ави судом встановлено, що у Ві дповідача перед Позивачем на явна заборгованість за Догов ором купівлі-продажу від 16.03.2011 р оку за №57 (далі за текстом: Дого вір) у вигляді основного борг у у сумі 28320,00 грн. (двадцять вісі м тисяч триста двадцять грив ень 00 коп.), 3-х процентів річних у сумі 558,64 грн. (п' ятсот п' ятд есят вісім гривень 64 коп.), пені у сумі 2201,00 грн. (дві тисячі двіс ті одна гривня 00 коп.).

Таким чином, Відповідач пов инен сплатити на користь Поз ивача заборгованість, що вин икла в результаті порушення зобов'язання з оплати постав лених за Договором купівлі-п родажу від 16.03.2011 року за №57 товар ів, яка складається станом на 13.01.2012 року з основного боргу у с умі 28320,00 грн. (двадцять вісім тис яч триста двадцять гривень 00 к оп.), 3-х процентів річних у сумі 558,64 грн. (п' ятсот п' ятдесят в ісім гривень 64 коп.), пені у сумі 2201,00 грн. (дві тисячі двісті одна гривня 00 коп.).

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання доказів оплати заборгованості не на дав, то на підставі наявних у м атеріалах справи документів , факт порушення Відповідаче м договірних зобов' язань су дом встановлений, в зв' язку з чим вимоги Позивача щодо ст ягнення з Відповідача на йог о користь коштів у вигляді ос новного боргу у сумі 28320,00 грн. (д вадцять вісім тисяч триста д вадцять гривень 00 коп.), 3-х проц ентів річних у сумі 558,64 грн. (п' ятсот п' ятдесят вісім гриве нь 64 коп.), пені у сумі 2201,00 грн. (дві тисячі двісті одна гривня 00 к оп.), визнаються судом обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь судо ві витрати у вигляді судовог о збору у сумі 1506,00 грн. (одна тис яча п' ятсот шість гривень 00 к оп.).

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично господарських ви трат у вигляді судового збор у у сумі 1506,00 грн. (одна тисяча п' ятсот шість гривень 00 коп.), у зв ' язку з чим відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, зазнач ені суми господарських витра т являються обґрунтованими т а підлягають стягненню з Від повідача на користь Позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічн ого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залі зобетонних конструкцій»щод о стягнення з комунального п ідприємства Київської облас ної ради «Білоцерківсвітло» заборгованості за Договором купівлі-продажу від 16.03.2011 року за №57 та господарських витрат , - задовольнити повністю.

2. Стягнути з комуна льного підприємства Київськ ої обласної ради «Білоцерків світло», ідентифікаційний ко д: 24223578, місцезнаходження: 09100, Киї вська обл., м. Біла Церква, вул. М ережна, 44-а, на користь публічн ого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залі зобетонних конструкцій», іде нтифікаційний код: 00130659, місцез находження: 09113, Київська обл., м . Біла Церква, вул. Січневого п рориву, 39, заборгованість за Д оговором купівлі-продажу від 16.03.2011 року за №57 у вигляді основн ого боргу у сумі 28320,00 грн. (двадц ять вісім тисяч триста двадц ять гривень 00 коп.), 3-х проценті в річних у сумі 558,64 грн. (п' ятсо т п' ятдесят вісім гривень 64 к оп.), пені у сумі 2201,00 грн. (дві тися чі двісті одна гривня 00 коп.), су довий збір у сумі 1506,00 грн. (одна тисяча п' ятсот шість гривен ь 00 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя П.Ф . Скутельник

Рішення підписано 06.03.2012 р оку