Рішення

від 26.03.2012 по справі 21/020-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2012 р. Справа № 21/020-12

Господарський суд Київс ької області у складі судді Я реми В.А., розглянувши матеріа ли справи

за позовом Приватного п ідприємства «Компанія «Наде жда», Полтавська обл., с.м.т. Маш івка

до Приватного підприєм ства «Нафтогазтрейд», Київсь ка обл., м. Кагарлик

про стягнення 28 480,28 гривен ь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність №777 від 07.04.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.02.2012р. Приватне підприємств о «Компанія «Надежда»(далі-П П «Компанія «Надежда»/позива ч) звернулось до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Приватного підприємства «Нафтогазтрейд»(далі-ПП «На фтогазтрейд»/відповідач) про стягнення 41 980,28 грн., з яких: 29 893,55 г рн. заборгованості за догово ром №360/Г від 01.06.2011р., 1 316,09 грн. пені, 8 223,38 грн. штрафу та 2 547,26 грн. 30% річни х.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.02.2012р. зазна чені позовні матеріали перед ані за територіальною підсуд ність до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29.02.2012р . порушено провадження у спра ві №21/020-12 та призначено її до роз гляду на 12.03.2012р.

12.03.2012р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті від позивача надійшло клопотання про відкладення р озгляду даної справи. Зазнач ене клопотання судом задовол ено.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 12.03.2012р . розгляд даної справи відкла дено на 26.03.2012р.

26.03.2012р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті від позивача надійшов уточнений розрахунок позовн их вимог, відповідно до якого , у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованост і, розмір заборгованості від повідача за договором №360/Г ві д 01.06.2011р. становить 16 393,55 грн. Зазна чені уточнення судом прийнят і.

В судові засідання 12.03.2012р. та 26 .03.2012р. представник відповідача не з'явився, витребувані судо м документи не надав, про прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час та місце розгляду даної справи був повідомлен ий належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011р. між ПП «Компанія «Над ежда»(далі-постачальник) та П П «Нафтогазтрейд»(далі-покуп ець) укладено договір постач ання скрапленого газу №360/Г (да лі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.2 та 8.1 Договору пе редбачено, що постачальник з обов' язується у відповідно сті з замовленням передавати партіями у власність покупц ю скраплений вуглеводневий г аз марки СПБТ ДСТУ 4047-2001, а покуп ець зобов' язується приймат и товар та своєчасно здійсню вати їх оплату на умовах дано го договору та додаткових уг од до нього.

Покупець оплачує товар за ц іною та на умовах, встановлен их постачальником в додатков их угодах до даного договору .

Даний договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами і діє до 31.12.2011р., але в будь-якому випадку до повно го виконання сторонами своїх зобов' язань по договору.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині постачання газ у виконав належним чином.

Так, у відповідності до п. 2.2 Д оговору, 26.10.2011р. між сторонами у кладено додаткову угоду №ТП0 029128, відповідно до якої сторони погодили поставку 3 330 т газу в артістю 38 961,00 грн., який має бути оплачений протягом 5 банківс ьких днів з моменту його відв антаження.

На виконання умов Договору та додаткової угоди №ТП0029128, 26.10.2 011р. позивач поставив, а відпов ідач прийняв скраплений газ вартістю 38 961,00 грн., що підтверд жується підписами та відбитк ами печаток сторін на видатк овій накладній №ТП0029128 та товар но-транспортній накладній №Р ТП0029128 від 26.10.2011р. Копії зазначени х накладних містяться в мате ріалах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником (п озивачем) умов Договору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної оплати вартості по ставленого газу належним чин ом не виконав, сплативши лише 22 567,45 грн., внаслідок чого за ним утворилось 16 393,55 грн. заборгова ності.

Факт сплати відповідачем 22 567,45 грн. за Договором підтвердж ується наявними в матеріалах справи копіями платіжних до ручень відповідача за спірни й період.

З метою досудового врегулю вання даного спору, 14.12.2011р. пози вачем направлено відповідач у претензію №2984 та вимогу про с плату заборгованості №2983, від повідно до яких позивач вима гав погашення наявної за Дог овором заборгованості, пені, штрафу та 30% річних, нарахован их за порушення умов Договор у.

На зазначені претензії від повідач не відповів, суму заб оргованості за Договором не погасив.

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 16 393,55 грн. забо ргованості по сплаті вартост і поставленого газу за накла дною №ТП0029128 від 26.10.2011р. згідно Дог овору.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога є обґрун тованою виходячи з наступног о.

Приписами статей 173, 265, 193 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 712, 692, 530 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

У відповідності до додатко вої угоди №ТП0029128 від 26.10.2011р. поста влений газ вартістю 38 961,00 грн. м ає бути оплачений протягом 5 б анківських днів з моменту йо го відвантаження.

За таких обставин, підписан ня відповідачем спірної накл адної без будь-яких заперече нь щодо обсягу чи якості пост авленого газу свідчить про п рийняття відповідачем цього газу та, відповідно, породжує в останнього обов' язок щод о його оплати у повному обсяз і у строки, визначені умовами додаткової угоди №ТП0029128 від 26.1 0.2011р.до Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач ча стково оплатив вартість пост авленого газу, зазначений фа кт відповідачем не спростова ний, розмір заборгованості в ідповідає фактичним обстави нам справи, тому вимога позив ача про стягнення з відповід ача 16 393,55 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленог о газу за накладною №ТП0029128 від 26.10.2011р. згідно Договору підляга є задоволенню.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем свого обо в' язку за Договором в части ні своєчасної оплати вартост і поставленого газу (5 банківс ьких днів з моменту поставки ), позивач просить суд стягнут и з відповідача, зокрема:

- 1 316,09 грн. пені, нарахованої з урахуванням часткових оплат , за періоди:

з 03.11.2011р. по 28.11.2011р. на 38 961,00 грн. забо ргованості,

з 29.11.2011р. по 01.12.2011р. на 37 893,55 грн. забо ргованості,

з 02.12.2011р. по 05.12.2011р. на 35 893,55 грн. забо ргованості,

з 06.12.2011р. по 09.01.2012р. на 32 893,55 грн. забо ргованості,

з 10.01.2012р. по 15.01.2012р. на 31 893,55 грн. забо ргованості,

з 16.01.2012р. по 23.01.2012р. на 30 893,55 грн. забо ргованості,

з 24.01.2012р. по 31.01.2012р. на 29 893,55 грн. забо ргованості;

- 8 223,38 грн. штрафу, нарахованог о на 32 893,55 грн. заборгованості.

Приписами ст. 230 ГК України вс тановлено, що у разі порушенн я учасником господарських ві дносин правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов' яз ання, він зобов' язаний спла тити штрафні санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, п еня, штраф).

Пунктом 4.3 Договору передба чено, що у випадку порушення п окупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбач ених Договором і відповідним и додатками до нього, покупец ь сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми заборг ованості за кожен день прост рочення платежу.

Оскільки арифметично вірн ий розмір пені, обрахованої с удом за вказаний позивачем п еріод з урахуванням вимог ви щезазначених норм Закону та положень Договору, становить 1 315,31 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1 316,09 грн. пені підлягає частков ому задоволенню у розмірі 1 315,3 1 грн.

Приписами статей 627, 629 ЦК Укра їни встановлено, що сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до п. 4.4 Договору у випадку, якщо термін простро чення покупцем проведення вз аєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець з обов' язаний сплатити штраф у розмірі 25% від суми заборгов аності, протягом 5 робочих дні в із дня одержання відповідн ої письмової вимоги постачал ьника.

Враховуючи встановлення с удом факту неоплати відповід ачем вартості поставленого г азу у строки, встановлені Дог овором, строк прострочки опл ати якого становить понад 15 ка лендарних днів, суд дійшов ви сновку про підставність нара хування позивачем штрафу в п орядку п. 4.4 Договору.

Оскільки розмір штрафу, зая вленого позивачем до стягнен ня відповідає вимогам вищеза значених норм Закону, положе нням Договору, а також є арифм етично вірним, тому вимога по зивача про стягнення з відпо відача 8 223,38 грн. штрафу підляга є задоволенню.

При винесенні даного рішен ня судом також враховано, що н орми чинного законодавства У країни не містять прямої заб орони законодавця щодо одно часного застосування такого виду забезпечення виконання зобов'язання, як пеня та штра ф.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 16.11.2011р. у справі № 5019/976 /11.

Крім того, у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м своїх грошових зобов' язан ь за Договором, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 2 547,26 грн. 30% річних, нарахованих з урахуванням часткових опл ат, за періоди:

з 03.11.2011р. по 28.11.2011р. на 38 961,00 грн. забо ргованості,

з 29.11.2011р. по 01.12.2011р. на 37 893,55 грн. забо ргованості,

з 02.12.2011р. по 05.12.2011р. на 35 893,55 грн. забо ргованості,

з 06.12.2011р. по 09.01.2012р. на 32 893,55 грн. забо ргованості,

з 10.01.2012р. по 15.01.2012р. на 31 893,55 грн. забо ргованості,

з 16.01.2012р. по 23.01.2012р. на 30 893,55 грн. забо ргованості,

з 24.01.2012р. по 31.01.2012р. на 29 893,55 грн. забо ргованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3% річних від суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Пунктом 4.4 Договору передба чено, що у випадку прострочен ня покупцем терміну здійснен ня взаєморозрахунку, передба ченого Договором або додатко вою угодою до Договору, покуп ець зобов' язаний на вимогу постачальника сплатити суму заборгованості, а також 30% річ них від простроченої суми за користування грошовими кошт ами.

Оскільки розмір 30% річних, за явлених позивачем до стягнен ня відповідає вимогам вищеза значених норм Закону, положе нням Договору, а також є арифм етично вірним, тому вимога по зивача про стягнення з відпо відача 2 547,26 грн. 30% річних підляг ає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України, пок ладаються судом на відповіда ча пропорційно розміру забор гованості, яка існувала на мо мент порушення провадження у даній справі, а також пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, ст. ст. 530, 625, 627, 692, 712 Цивільного ко дексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Госп одарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Нафтогазтрейд»(09 200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 101 А , ідентифікаційний код 37306930) на к ористь Приватного підприємс тва «Компанія «Надежда»(39400, По лтавська обл., Машівський р-н, с.м.т. Машівка, вул. Леніна, 130, іде нтифікаційний код 22519085) 16 393 (шіст надцять тисяч триста дев' ян осто три) грн. 55 коп. заборгован ості, 1 315 (одну тисячу триста п'я тнадцять) грн. 31 коп. пені, 8 223 (віс ім тисяч двісті двадцять три ) грн. 38 коп. штрафу, 2 547 (дві тисяч і п' ятсот сорок сім) грн. 26 коп . 30% річних та 1 609 (одну тисячу шіс тсот дев'ять) грн. 46 коп. судовог о збору.

3. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його належ ного оформлення та підписанн я, і може бути оскаржено в апел яційному порядку.

Суддя В.А. Я рема

Повне рішення складе но 27.03.2012р.