Рішення

від 13.03.2012 по справі 8/010-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2012 р. Справа № 8/010-12

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Управління мі ським господарством»Вишнев ої міської ради Києво-Святош инського району Київської об ласті», ідентифікаційний код : 34778905, місцезнаходження: 08132, Київ ська обл., Києво-Святошинськи й р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, 2,

до відповідача: житлово -будівельний кооператив «Дру жба», ідентифікаційний код: 235 76530, місцезнаходження: 08132, Київс ька обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, 17,

про стягнення заборгов аності

за участю представникі в сторін

від позивача: провідний економіст комунальног о підприємства «Управління м іським господарством»Вишне вої міської ради Києво-Свято шинського району Київської о бласті»ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення від 17.06.2011 ро ку, та провідний юрисконсуль т комунального підприємства «Управління міським господа рством»Вишневої міської рад и Києво-Святошинського район у Київської області»ОСОБА _2., яка діє на підставі доруч ення від 22.11.2011 року;

від відповідача: не з'я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

комунальне підприємс тво «Управління міським госп одарством»Вишневої міської ради Києво-Святошинського р айону Київської області»(дал і за текстом: Позивач) звернул ось до господарського суду К иївської області з позовною заявою до житлово-будівельно го кооперативу «Дружба»(далі за текстом: Відповідач) про ст ягнення заборгованості за До говором про надання послуг і з збирання та вивезення твер дих побутових відходів від 01.0 4.2009 року за № 6 (далі за текстом : Договір) на загальну суму 9987,43 г рн. (дев'ять тисяч дев'ятсо т вісімдесят сім гривень 43 коп .).

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідач не ви конує умови договору щодо по вної оплати спожитих послуг із збирання та вивезення тве рдих побутових відходів, вна слідок чого у нього станом на 10.12.2011 року виникла заборговані сть на загальну суму 9987,43 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот в ісімдесят сім гривень 43 коп.) , яка складається з основного боргу у сумі 8303,20 грн. (вісім тис яч триста три гривні 20 коп.) та п ені у сумі 1684,23 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гр ивні 23 коп.).

Відповідно до ухвали від 23.01. 2012 року порушено провадження у справі №8/010-12 та призначено її розгляд на 28.02.2012 року.

28.02.2012 року в судове засідання з'явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 23.01.2 012 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив буд учи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги у хвали суду від 23.01.2012 року не вик онав. Ухвалою суду від 28.02.2012 рок у розгляд справи відкладено на 13.03.2012 року.

13.03.2012 року в судове засідання з'явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 28.02.2 012 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив буд учи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги у хвал суду від 23.01.2012 року та від 28. 02.2012 року не виконав. У зв'язку з цим спір розглядався за ная вними у справі матеріалами, п ісля дослідження яких та вра хування наданих пояснень Поз ивача суд видалився до нарад чої кімнати для прийняття рі шення у справі, оголошення як ого призначено на 13.03.2012 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи та врахо вуючи те, що кореспонденція с уду також направлена на адре су Відповідача, суд дійшов ви сновку, що Відповідач був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Оскільки Відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином, доказів, на які він посил ався, як на підставу для відмо ви в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Детально розглянувши мате ріали справи, з'ясувавши фа ктичні обставини, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зас лухавши пояснення представн ика Позивача та дослідивши п одані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 року між Позивач ем та Відповідачем укладен о договір про надання пос луг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.04.2009 року за № 6.

За умовами п. 1.1. Договору, Спо живач (Відповідач) доручає, а В иконавець (Позивач) надає йом у послуги із збирання та виве зення відходів, накопичених у Споживача в процесу господ арської діяльності: - тверди х побутових відходів в об'є мі 23,0 м. куб. (126 чол х 0,183 м.куб/чол.); - в еликогабаритних відходів в о б'ємі 2,3 м.куб. в місяць, за адр есою: м. Вишневе, вул. Зелена, 17, н а умовах цього Договору.

За умовами п. 2.1. Договору, вар тість послуг із збирання та в ивезення твердих побутових в ідходів визначається згідно калькуляції, відповідно до я кої загальна сума вартості п ослуг за вивезення твердих п обутових відходів на місяць становить 508,12 грн. (п'ятсот ві сім гривень 12 коп.) та загальна сума вартості послуг за виве зення великогабаритних відх одів на місяць становить 35,88 гр н. (тридцять п'ять гривень 88 к оп.).

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.5., 3.2. Дог овору, розрахунковим періодо м для оплати послуг є календа рний місяць. Плата за послуги із збирання та вивезення поб утових відходів вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим на підставі н аданих актів виконаних робіт . Споживач вносить плату за по слуги на поточний рахунок Ви конавця. Оплата проводиться за тарифами, які склались на д ень розрахунку.

Договір у п. 4.2.1. передбачає, що Виконавець зобов'язується своєчасно збирати та вивози ти тверді побутові відходи.

Згідно п. 3.2. Договору, Спожив ач зобов'язується своєчасн о, у встановлений Договором т ермін сплачувати надані посл уги.

Відповідно із п. 6.1. Договору, цей Договір діє з 01 квітня 2009 ро ку до 31 березня 2010 року і набира є чинності з дня його підписа ння та вважається продовжени м на той же строк і на тих же пі дставах, якщо за місяць до зак інчення строку не буде заявл ено однією із сторін про відм ову від цього Договору або йо го перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи жодна з сторін Догово ру не зверталася із заявами п ро розірвання або зміну умов Договору про надання послуг із збирання та вивезення тве рдих побутових відходів від 01.04.2009 року за № 6 за один місяць до дати закінчення строку дії Д оговору.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність факту продовж ення строку дії Договору про надання послуг із збирання т а вивезення твердих побутови х відходів від 01.04.2009 року за № 6.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

За твердженням Позивача, з й ого боку умови Договору були виконані в повному обсязі, в т ой час як Відповідач виконує свої обов'язки неналежним чином, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з а період з серпня 2010 року по жов тень 2011 року станом на 10.12.2011 року у вигляді основного боргу у с умі 8303,20 грн. (вісім тисяч триста три гривні 20 коп.). В якості під твердження своїх вимог, Пози вачем надано суду довідку Ві дповідача від 01.04.2009 року за № 405 щ одо кількості осіб, які прожи вають за адресою: м. Вишневе, в ул. Зелена, 17, рішення виконавч ого комітету Вишневої місько ї ради «Про затвердження нор м утворення твердих побутови х відходів»від 27.09.2010 року за № 61/3 0, акти звірки взаємних розрах унків станом на 31.10.2011 року, стан ом на 31.12.2010 року, станом на 21.02.2012 ро ку, які підписанні Позивачем та Відповідачем на виконанн я вимог ст. 193 Господарського к одексу України без будь-яког о зазначення Відповідачем пр о наявність дефектів або не з годи з вартістю, якістю та обс ягом наданих Позивачем послу г, претензією Позивача на адр есу Відповідача від 07.11.2011 року з а №27 з вимогою погасити заборг ованість за Договором, рахун ками на сплату та актами вико наних робіт (наданих послуг) за період надання Позивачем послуг з серпня 2010 року по жовт ень 2011 року, копії яких знах одяться в матеріалах справи та достовірність яких Відпов ідач не заперечує.

Судом встановлено, що з боку Відповідача повідомлень про порушення умов надання посл уг із збирання та вивезення в ідходів та заявок про їх усун ення на адресу Позивача не на дходило.

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем умов Догов ору щодо надання послуг із зб ирання та вивезення відходів . Відповідачем факти своєчас ного та належного надання По зивачем послуг із збирання т а вивезення відходів, передб ачених Договором, не запереч ені, доказів зворотнього суд у не надано.

Як свідчать матеріали спр ави, сума основної заборгова ності Відповідача перед Пози вачем за спожиті послуги із з бирання та вивезення відході в станом на 10.12.2011 року складає 8303 ,20 грн. (вісім тисяч триста три г ривні 20 коп.).

Перевіркою достовірност і та правильності зазначеног о розрахунку суд приходить д о висновку, що останній являє ться обґрунтованим та вірним .

Проте, Відповідач не надав суду доказів сплати повніст ю або частково основного бор гу за Договором перед Позива чем у сумі 8303,20 грн. (вісім тисяч триста три гривні 20 коп.), в зв' язку з чим дана вимога Позива ча підлягає задоволенню в по вному обсязі.

Крім того, Позивач просить н а його користь стягнути з Від повідача пеню у сумі 1684,23 грн. (од на тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні 23 коп.).

Господарський кодекс Укр аїни у ст. 216 передбачає, що учас ники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопо рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій на підставах і в пор ядку, передбачених цим Кодек сом, іншими законами та догов ором.

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно з п. 1 ст. 549 Цивільного к одексу України, неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов'язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Дії Відповідача є порушенн ям договірних зобов'язань, тому Відповідач вважається т аким, що прострочив виконанн я зобов'язання, внаслідок ч ого є підстави для застосува ння встановленої законом та договором відповідальності .

Згідно з п. 5.1.1. Договору, Спожи вач несе відповідальність за прострочення терміну платеж ів за наданні послуги шляхом сплати пені з розрахунку 0,5 % не сплаченої суми за кожний ден ь прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України , що діє у період, за який нарах овується пеня, та не більше ні ж 100 % загальної суми боргу.

За розрахунком Позивача ро змір пені становить 1684,23 грн. (од на тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні 23 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним.

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року N 2921-III у ст.1 вста новлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. У ст. 3 цього ж Закон у передбачено, що розмір пені , встановлений ст. 1 цього Зако ну, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Враховуючи несвоєчасну сп лату Відповідачем заборгова ності та керуючись п. 5.1.1. Догов ору, ст.ст. 230, 231 Господарського к одексу України, ст. 549 Цивільно го кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань », суд задовольняє позовні ви моги Позивача щодо стягнення пені у сумі 1684,23 грн. (одна тисяч а шістсот вісімдесят чотири гривні 23 коп.).

Відповідач в судове засі дання не з'явився, заборгов аність за Договором в добров ільному порядку не сплатив т а не надав суду доказів повно ї або часткової сплати забор гованості за Договором.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуальн ого кодексу України, доказам и у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господ арський суд у визначеному за коном порядку встановлює ная вність чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов'я зань за Договором, є належним и та допустимими письмовими доказами неналежного викона ння Відповідачем зобов'яза нь, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та не заперечувал ись Відповідачем по суду.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Крім того, Позивач просить стягнути на його користь гос подарські витрати у вигляді судового збору у сумі 1609,50 грн. (о дна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично господарських ви трат у вигляді судового збор у у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча ші стсот дев'ять гривень 50 коп.) , у зв'язку з чим відповідно д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України зазн ачені суми господарських вит рат являються обґрунтованим и та підлягають стягненню з В ідповідача на користь Позива ча в повному обсязі.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и комунального підприємства «Управління міським господа рством»Вишневої міської рад и Києво-Святошинського район у Київської області»до житло во-будівельного кооперативу «Дружба» про стягнення забо ргованості за договором про надання послуг із збирання т а вивезення твердих побутови х відходів від 01.04.2009 року за № 6 та господарських витрат, - задов ольнити повністю.

2. Стягнути з житлов о-будівельного кооперативу « Дружба», ідентифікаційний ко д: 23576530, місцезнаходження: 08132, Киї вська обл., Києво-Святошинськ ий р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, 17, на користь комунального підп риємства «Управління міськи м господарством»Вишневої мі ської ради Києво-Святошинськ ого району Київської області », ідентифікаційний код: 34778905, мі сцезнаходження: 08132, Київська о бл., Києво-Святошинський р-н, м . Вишневе, вул. Зелена, 2, заборго ваність за Договором про над ання послуг із збирання та ви везення твердих побутових ві дходів від 01.04.2009 року за № 6 у ви гляді основного боргу у сум і 8303,20 грн. (вісім тисяч триста тр и гривні 20 коп.) та пені у сумі 1684 ,23 грн. (одна тисяча шістсот віс імдесят чотири гривні 23 коп.), с удовий збір у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гри вень 50 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя П.Ф. С кутельник

Рішення підписано 13.03.2012 ро ку