Рішення

від 06.03.2012 по справі 41/496/8/004-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2012 р. Справа № 41/496/8/004-12

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Віакон Україна», ідентифікац ійний код: 34422841, місцезнаходжен ня: 03191, м. Київ, вул. Вільямса, 9/3, кв . 110,

до відповідача: товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Виробничо будівельна к омпанія «Максімус», ідентифі каційний код: 34925684, місцезнаход ження: 07400, Київська обл., м. Брова ри, бульвар Незалежності, 24, ад реса для листування: 03028, м. Київ , пр-т Науки, 42/1,

про стягнення заборгов аності

за участю представникі в сторін

від позивача: ОСОБА_1., як ий діє на підставі довіренос ті від 25.01.2012 року;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 27.10.2011 року по рушено провадження у справі № 41/496, за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Віакон Україна»(далі за текс том: Позивач) до товариства з о бмеженою відповідальністю « Виробничо будівельна компан ія «Максімус»(далі за тексто м: Відповідач) про стягнення з аборгованості за Договором к упівлі-продажу від 09.04.2009 року (д алі за текстом: Договір) у вигл яді основного боргу у сумі 111494, 19 грн. (сто одинадцять тисяч чо тириста дев' яносто чотири г ривні 19 коп.), 3-х процентів річн их у сумі 7560,22 грн. (сім тисяч п' ятсот шістдесят гривень 22 коп .), інфляційних нарахувань у су мі 19399,98 грн. (дев' ятнадцять тис яч триста дев' яносто дев' я ть гривень 98 коп.), пені у сумі 4545 5,34 грн. (сорок п' ять тисяч чоти риста п' ятдесят п' ять грив ень 34 коп.).

25.11.2011 року справа № 41/496 направле на господарським судом м. Киє ва в порядку ст. 17 Господарськ ого процесуального кодексу У країни за територіальною під судністю до господарського с уду Київської області, яким о стання отримана 11.01.2012 року та по дальший розгляд якої доручен о судді господарського суду Київської області Скутельни ку П.Ф.

Справа № 41/496 відповідно до ух вали суду від 11.01.2012 року прийнят тя до провадження суддею гос подарського суду Київської о бласті Скутельником П.Ф., який присвоїв їй номер № 41/496/8/004-12 та пр изначив до розгляду на 07.02.2012 рок у.

Позивач свої вимоги обґру нтовує тим, що Відповідач пор ушуючи умови Договору купівл і-продажу від 09.04.2009 року не повн істю здійснив оплату поставл еного Позивачем товару, в зв' язку з чим у Відповідача вини кла заборгованість перед Поз ивачем за Договором у вигляд і основного боргу у сумі 111494,19 гр н. (сто одинадцять тисяч чотир иста дев' яносто чотири грив ні 19 коп.), 3-х процентів річних у сумі 7560,22 грн. (сім тисяч п' ятсо т шістдесят гривень 22 коп.), інф ляційних нарахувань у сумі 1939 9,98 грн. (дев' ятнадцять тисяч т риста дев' яносто дев' ять г ривень 98 коп.), пені у сумі 45455,34 гр н. (сорок п' ять тисяч чотирис та п' ятдесят п' ять гривень 34 коп.).

07.02.2012 року в судове засіданн я з' явився Позивач, який над ав суду додаткові письмові д окази, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив буд учи повідомленим про день та час розгляду справи. Ухвалою суду від 07.02.2012 року розгляд спр ави відкладено на 06.03.2012 року.

06.03.2012 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відпов ідач в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив будучи повідо мленим про день та час розгля ду справи.

У зв' язку з цим, спір розгл ядався за наявними у справі м атеріалами, після дослідженн я яких та врахування наданих пояснень Позивача, суд видал ився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, о голошення якого призначено н а 06.03.2012 року.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши поя снення представника Позивач а, з' ясувавши фактичні обст авини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши под ані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 6 передбачає, що с торони мають право укласти д оговір, який не передбачений актами цивільного законодав ства, але відповідає загальн им засадам цивільного законо давства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільн ого законодавства, свої відн осини, які не врегульовані ци ми актами. Сторони в договорі можуть відступити від полож ень актів цивільного законод авства і врегулювати свої ві дносини на власний розсуд. Ст орони в договорі не можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства, як що в цих актах прямо вказано п ро це, а також у разі, якщо обов 'язковість для сторін положе нь актів цивільного законода вства випливає з їх змісту аб о із суті відносин між сторон ами. Положення частин першої , другої і третьої цієї статті застосовуються і до односто ронніх правочинів.

Також, Цивільний кодекс Укр аїни у ст. 628 передбачає, що зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства. Сторони мають пр аво укласти договір, в якому м істяться елементи різних дог оворів (змішаний договір). До в ідносин сторін у змішаному д оговорі застосовуються у від повідних частинах положення актів цивільного законодавс тва про договори, елементи як их містяться у змішаному дог оворі, якщо інше не встановле но договором або не випливає із суті змішаного договору.

09.04.2009 року між Позивачем і Від повідачем, з дотриманням вим ог ст. 179 Господарського кодек су України та ст.ст. 202, 655 Цивільн ого кодексу України, був укла дений Договір купівлі-продаж у від 09.04.2009 року за № 09042009 (далі по т ексту: Договір).

За умовами п.1.1. даного Догово ру, Продавець (Позивач) продає , а Покупець (Відповідач) купує , на умовах, передбачених чим Д оговором наступний товар: на йменування, кількість та вар тість товару по кожній окрем ій партії наведена у Додатко вих угодах, які підписуються Продавцем та Покупцем і є нев ід' ємною частиною цього Дог овору. Загальна кількість то вару визначається сумою кіль костей товару наведених в до даткових угодах до цього Дог овору.

Відповідно до п. 2.2. Договору, порядок оплати вартості тов ару по кожній окремій партії наведений у Додаткових угод ах, які підписуються Продавц ем та Покупцем і є невід' ємн ою частиною цього Договору.

09.04.2009 року між Позивачем та Ві дповідачем на виконання п.п. 1. 1., 2.2. Договору з дотриманням ви мог ст. 179 Господарського коде ксу України та ст.ст. 202, 655 Цивіль ного кодексу України, була ук ладена Додаткова угода від 09.0 4.2009 року за №1 (надалі за текстом : Додаткова угода) до Договору купівлі-продажу від 09.04.2009 року за № 09042009.

Додаткова угода у п.п. 2, 3 пере дбачала, що Продавець (Позива ч) зобов' язаний поставити П окупцю (Відповідачу) товар у к ількості 47725,0 кв. м., загальна вар тість якого становить 676183,80 грн . (шістсот сімдесят шість тися ч сто вісімдесят три гривні 80 коп.).

Згідно п. 3 Додаткової угоди , оплата вартості товару здій снюється у безготівковому по рядку шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок Продавця на підс таві наданого Покупцеві раху нка-фактури або підписаного сторонами цього Договору. Оп лата вартості товару здійсню ється у наступному порядку: п опередня оплата 10 % (десять) від вартості товару, що становит ь 67618,38 (шістдесят сім тисяч шіст сот вісімнадцять гривень 38 ко п.) гривень здійснюється на пр отязі 3 (три) днів з моменту під писання цієї Додаткової угод и. Оплата 40 % (сорок) від вартост і товару, що становить 270473,52 (дві сті сімдесят тисяч чотириста сімдесят три гривні 52 коп.) зді йснюється на протязі 25 (двадця ть п' ять) днів з моменту отри мання товару, але не пізніше 11 .05.2009 року. Оплата решти 50 % (п' ятд есят) від вартості товару, що с тановить 338091,90 (триста тридцять вісім тисяч дев' яносто одн а гривня 90 коп.) гривня здійсню ється на протязі 50 (п' ятдесят ) днів з моменту отримання тов ару, але не пізніше 05.06.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивіль ного кодексу України, за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов`язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Судом встановлено, що на вик онання вимог п.п. 1.1., 2.2. Договору купівлі-продажу від 09.04.2009 року за № 09042009 та п.п. 1, 2, 3 Додаткової уг оди від 09.04.2009 року за №1 до Догово ру купівлі-продажу від 09.04.2009 рок у за № 09042009 Позивач 10.04.2009 року, 23.03.2009 р оку та 05.05.2009 року з дотриманням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного ко дексу України передав, а Відп овідач прийняв товар на зага льну суму 676183,80 грн. (шістсот сім десят шість тисяч сто вісімд есят три гривні 80 коп.), що підтв ерджено видатковими накладн ими від 23.03.2009 року за № РН-0000004, від 1 0.04.2009 року за № РН-0000014 і від 05.05.2009 року за № РН-0000021, довіреностями на от римання товару від 23.03.2009 року се рії ЯПП за № 902577/27, від 10.04.2009 року се рії ЯПП за №902602 та від 21.04.2009 року с ерії ЯПП за № 902611, податковими н акладними від 18.03.2009 року за № 5, ві д 23.03.2009 року за № 7, від 10.04.2009 року за № 19 і від 05.05.2009 року за № 29, які підп исані Позивачем та Відповіда чем на виконання вимог п.п. 1.1., 2.2 . Договору, п.п. 1, 2, 3 Додаткової у годи та ст. 193 Господарського к одексу України без будь-яких заперечень з приводу вартос ті, строків, обсягу та якості п оставленого товару з метою з асвідчення факту прийняття В ідповідачем поставленого то вару у обсягах та вартістю, ви значених в цих видаткових на кладних, копії яких знаходит ься в матеріалах справи та до стовірність яких Відповідач не заперечує. Тобто, підписан і Відповідачем видаткові нак ладні без будь-якого зазначе ння Відповідачем про наявніс ть дефектів або не згоди з вар тістю, якістю та обсягом пост авлених Позивачем товарів св ідчать про належне виконання Позивачем своїх зобов' язан ь за Договором.

Поясненнями Позивача, які в ін дав в судових засіданнях 07. 02.2012 року та 06.03.2012 року, матеріалам и справи, зокрема картками ра хунками: 361, виписками по рахун ку Позивача, підтверджується , що Відповідач в порушення ви мог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України та п.п. 1 .1., 2.2. Договору, п. 4 Додаткової уг оди не повністю оплатив пост авлений Позивачем товар, вна слідок чого у Відповідача пе ред Позивачем станом на 08.09.2011 ро ку за Договором наявна забор гованість у вигляді основног о боргу у сумі 111494,19 грн. (сто один адцять тисяч чотириста дев' яносто чотири гривні 19 коп.).

За таких обставин справи су дом береться до уваги те, що По зивачу від Відповідача стано м на 06.03.2012 року будь-яких заяв аб о претензій щодо строків пос тавки товару, його вартості т а якості не надходило. Доказі в, заяв та пояснень щодо поруш ення Позивачем строків поста вки товару або щодо його якос ті Відповідачем суду не нада но.

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем умов Догов ору щодо поставки товару. Від повідачем факти своєчасного та належного здійснення Поз ивачем поставки якісного тов ару, передбаченого Договором , не заперечені, доказів зворо тнього суду не надано.

В ході розгляду справи судо м досліджено матеріали справ и з метою перевірки обґрунто ваності визначення Позиваче м суми 111494,19 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста дев' яносто чотири гривні 19 коп.) в якості о сновного боргу Відповідача п еред Позивачем станом на 08.09.2011 р оку, за наслідками чого суд по годжується з наведеними у по зові доводами Позивача щодо підстав виникнення та розмір у вказаної суми основного бо ргу Відповідача.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Договору .

Одночасно встановлено, що В ідповідач не відмовлявся від виконання Договору. Як свідч ать матеріали справи, основн а заборгованість Відповідач а перед Позивачем за Договор ом станом на 06.03.2012 року складає 111494,19 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста дев' яносто чотир и гривні 19 коп.).

Таким чином, станом на 06.03.2012 ро ку за Відповідачем рахується перед Позивачем заборговані сть по сплаті основного борг у за Договором у сумі 111494,19 грн. (с то одинадцять тисяч чотирист а дев' яносто чотири гривні 19 коп.).

Доказів повної оплати чи оп лати інших частин заборгован ості Відповідачем поставлен ого Позивачем товару за Дого вором суду не надано.

Станом на 06.03.2012 року основна з аборгованість за Договором у сумі 111494,19 грн. (сто одинадцять т исяч чотириста дев' яносто ч отири гривні 19 коп.) Відповіда чем не погашена.

Суд вивчивши матеріали спр ави дійшов висновку про обґр унтованість вимог Позивача п ро стягнення з Відповідача о сновної заборгованості за До говором у сумі 111494,19 грн. (сто оди надцять тисяч чотириста дев' яносто чотири гривні 19 коп.), в з в' язку з чим дана вимога Поз ивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім основної суми заборго ваності Позивач просить стяг нути з Відповідача 3-и процент и річних у сумі 7560,22 грн. (сім тис яч п' ятсот шістдесят гривен ь 22 коп.), інфляційні нарахуван ня у сумі 19399,98 грн. (дев' ятнадця ть тисяч триста дев' яносто дев' ять гривень 98 коп.), пеню у сумі 45455,34 грн. (сорок п' ять тис яч чотириста п' ятдесят п' я ть гривень 34 коп.).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 615 Ци вільного кодексу України, од ностороння відмова від зобов 'язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі порушення Покупцем ум ов, передбачених п. 2.2. цього Дог овору, Покупець сплачує на ко ристь Продавця пеню в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченого платежу з а кожен день прострочки опла ти до моменту повного погаше ння заборгованості.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності із ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.1 вс тановлює, що платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін.

На підставі вищевикладено го суд встановив, що дії Відпо відача по несплаті вартості поставлених Позивачем товар ів станом на 06.03.2012 року у сумі 111494, 19 грн. (сто одинадцять тисяч чо тириста дев' яносто чотири г ривні 19 коп.), яка встановлена с удом, є порушенням договірни х зобов' язань, тому Відпові дач вважається таким, що прос трочив виконання зобов' яза ння, тобто не виконав встанов лених Договором зобов' язан ь, внаслідок чого є підстави д ля застосування встановлено ї законом відповідальності.

За розрахунком Позивача на 08.09.2011 року розмір 3-х процентів р ічних становить 7560,22 грн. (сім ти сяч п' ятсот шістдесят гриве нь 22 коп.), розмір інфляційних н арахувань становить 19399,98 грн. ( дев' ятнадцять тисяч триста дев' яносто дев' ять гривен ь 98 коп.) та розмір пені станови ть 45455,34 грн. (сорок п' ять тисяч чотириста п' ятдесят п' ять гривень 34 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і таким, що відповідає умовам Договору.

Враховуючи несплату Відпо відачем заборгованості за До говором, керуючись п.п. 5.1., 5.2. Дог овору, ст.ст. 230, 231 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 549, 625 Ци вільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань», суд приходить до виснов ку щодо обґрунтованості вимо г Позивача про стягнення з Ві дповідача 3-х процентів річни х у сумі 7560,22 грн. (сім тисяч п' я тсот шістдесят гривень 22 коп.) , інфляційних нарахувань у су мі 19399,98 грн. (дев' ятнадцять тис яч триста дев' яносто дев' я ть гривень 98 коп.), пені у сумі 4545 5,34 грн. (сорок п' ять тисяч чоти риста п' ятдесят п' ять грив ень 34 коп.), в зв' язку з чим ост анні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є письмови ми доказами неналежного вико нання Відповідачем зобов' я зань, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем п о суду не заперечувались.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості перед Позивачем повніст ю або частково.

На підставі матеріалів спр ави судом встановлено, що у Ві дповідача перед Позивачем на явна заборгованість за Догов ором купівлі-продажу від 09.04.2009 р оку за № 09042009 у вигляді основног о боргу у сумі 111494,19 грн. (сто один адцять тисяч чотириста дев' яносто чотири гривні 19 коп.), 3-х процентів річних у сумі 7560,22 гр н. (сім тисяч п' ятсот шістдес ят гривень 22 коп.), інфляційних нарахувань у сумі 19399,98 грн. (дев ' ятнадцять тисяч триста дев ' яносто дев' ять гривень 98 к оп.), пені у сумі 45455,34 грн. (сорок п ' ять тисяч чотириста п' ятд есят п' ять гривень 34 коп.).

Таким чином, Відповідач пов инен сплатити на користь Поз ивача заборгованість, що вин икла в результаті порушення зобов'язання з оплати постав лених за Договором купівлі-п родажу від 09.04.2009 року за № 09042009 тов арів, яка складається станом на 08.09.2011 року з основного боргу у сумі 111494,19 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста дев' яносто чотири гривні 19 коп.), 3-х процен тів річних у сумі 7560,22 грн. (сім т исяч п' ятсот шістдесят грив ень 22 коп.), інфляційних нараху вань у сумі 19399,98 грн. (дев' ятнад цять тисяч триста дев' яност о дев' ять гривень 98 коп.) та пе ні у сумі 45455,34 грн. (сорок п' ять тисяч чотириста п' ятдесят п' ять гривень 34 коп.).

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання доказів оплати заборгованості не на дав, то на підставі наявних у м атеріалах справи документів , факт порушення Відповідаче м договірних зобов' язань су дом встановлений, в зв' язку з чим вимоги Позивача щодо ст ягнення з Відповідача на йог о користь коштів у вигляді ос новного боргу у сумі 111494,19 грн. (с то одинадцять тисяч чотирист а дев' яносто чотири гривні 19 коп.), 3-х процентів річних у су мі 7560,22 грн. (сім тисяч п' ятсот ш істдесят гривень 22 коп.), інфля ційних нарахувань у сумі 19399,98 г рн. (дев' ятнадцять тисяч три ста дев' яносто дев' ять гри вень 98 коп.), пені у сумі 45455,34 грн. (с орок п' ять тисяч чотириста п' ятдесят п' ять гривень 34 к оп.), визнаються судом обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь судо ві витрати у вигляді державн ого мита у сумі 1839,00 грн. (одна ти сяча вісімсот тридцять дев' ять гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть гривень 00 коп.).

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично господарських ви трат у вигляді державного ми та у сумі 1839,00 грн. (одна тисяча в ісімсот тридцять дев' ять гр ивень 00 коп.) та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гр ивень 00 коп.), у зв' язку з чим в ідповідно до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, зазначені суми госпо дарських витрат являються об ґрунтованими та підлягають с тягненню з Відповідача на ко ристь Позивача в повному обс язі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Віакон Україна»щодо ст ягнення з товариства з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо будівельна компанія «М аксімус» заборгованості за Д оговором купівлі-продажу від 09.04.2009 року за № 09042009 та господарсь ких витрат, - задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо будівельна компанія «Максімус», іденти фікаційний код: 34925684, місцезнах одження: 07400, Київська обл., м. Бро вари, бульвар Незалежності, 24, адреса для листування: 03028, м. Ки їв, пр-т Науки, 42/1, на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Віакон Україна», ідентифікаційний код: 34422841, міс цезнаходження: 03191, м. Київ, вул. В ільямса, 9/3, кв. 110, забор гованість за Договором купів лі-продажу від 09.04.2009 року за № 0904200 9 у вигляді основного боргу у с умі 111494,19 грн. (сто одинадцять ти сяч чотириста дев' яносто чо тири гривні 19 коп.), 3-х проценті в річних у сумі 7560,22 грн. (сім тис яч п' ятсот шістдесят гривен ь 22 коп.), інфляційних нарахува нь у сумі 19399,98 грн. (дев' ятнадця ть тисяч триста дев' яносто дев' ять гривень 98 коп.), пені у сумі 45455,34 грн. (сорок п' ять тис яч чотириста п' ятдесят п' я ть гривень 34 коп.), державне мит о у сумі 1839,00 грн. (одна тисяча ві сімсот тридцять дев' ять гри вень 00 коп.) та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гр ивень 00 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя П.Ф . Скутельник

Рішення підписано 06.03.2012 р оку