Ухвала

від 29.03.2012 по справі 7/9/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

29 березня 2012 р. Справа № 7/9/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця", м.Київ

до: Приватного підприєм ства "Торгово-виробнича фірм а "ГРІФОН", м. Вінниця

про стягнення боргу та штр афних санкцій за договором п еревезення вантажу № 422 від 17.01.20 11р.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Ольхова Т.О.

Представники :

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1 - дов іреність б/н від 14.03.2012 року, пасп орт НОМЕР_1 виданий Тульчи нським РВ УМВС України у Вінн ицькій області 16.03.1999 року.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява товариства з обмеженою відпо відальністю "Велика ведмедиц я" до приватного підприємств а "Торгово-виробнича фірма "Гр іфон" про стягнення боргу та ш трафних санкцій в зв'язку з не виконанням відповідачем зоб ов'язань за договором переве зення вантажу № 422 від 17.01.2011 року.

Ухвалою від 02.03.2012 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/9/2012/5003 та при значено до розгляду на 14.03.2012 рок у.

14.03.2012 року відповідачем подан о відзив на позовну заяву в як ому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задо воленні відмовити посилаючи сь на наступне: позивачем не д отримано порядку досудового врегулювання спору встановл еного ст.6 ГПК України, ст.315 ГК У країни; у позивача відсутні п ідписані акти виконаних робі т наявність яких є підставою для проведення оплати надан их послуг тощо.

В судовому засіданні 14.03.2012 ро ку судом оголошено перерву д о 21.03.2012 року на підставі заяв пр едставників сторін здійснен их в усному порядку мотивова них можливістю врегулювання спору шляхом укладення миро вої угоди.

21.03.2012 року до суду відповідач ем подано додаткові поясненн я в яких останній вказує на ро збіжності між ціною послуг в казаною в замовленнях на пер евезення та рахунках-фактура х тощо.

По закінченні перерви судо м встановлено, що сторонами н е досягнуто згоди щодо виріш ення спору шляхом укладення мирової угоди.

Ухвалою від 21.03.2012 року розгля д справи відкладено до 29.03.2012 рок у в зв'язку з необхідністю над ання сторонами додаткових до казів.

Представник позивача в суд ове засідання 29.03.2012 року не з'яв ився подавши до суду письмов е пояснення в якому просив пр овести засідання без його уч асті.

В судовому засіданні розгл янувши надані в матеріали сп рави докази суд дійшов висно вку про необхідність відклад ення розгляду справи з метою витребування від сторін дод аткових доказів необхідних д ля повного та всебічного з'яс ування обставин спору в част ині, що стосується надання За мовником заявок на перевезен ня та надання згоди Перевізн иком на відповідне перевезен ня та досягнення згоди щодо в артості такого перевезення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Г осподарського процесуально го кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти до 18 квітня 2012 р. о 10 :30 год., в приміщенні господа рського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивач а, відповідача, забезпечити я вку в засідання представникі в сторін з доказами про повно важення, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що пос відчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для ви рішення спору докази (в належ но оформлених копіях через к анцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до с удового засідання, в оригіна лах - в судове засідання для о гляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Докази проведення відпов ідачем розрахунків щодо позо вних вимог у тому рахунку піс ля порушення провадження у с праві у разі такого (виписки б анківських установ, платіжні доручення, прибуткові касов і ордери тощо).

2. Довідку банківських устан ов (довідку підприємства за п ідписом керівника та головно го бухгалтера з відтиском ге рбової печатки) щодо руху кош тів по взаєморозрахунках з в ідповідачем за період з 17.01.2011 ро ку до 17.04.2012 року.

3. Письмове пояснення в яком у вказати причини розбіжност ей щодо ціни послуги у замовл еннях на перевезення та раху нках-фактурах та правомірніс ть визначення ціни позову на підставі ціни вказаної в рах унках-фактурах.

4. Письмове пояснення в як ому вказати причини розбіжно стей щодо ціни послуги вказа ної в заявках долучених до по зовної заяви та відкорегован их заявках долучених до пись мового пояснення від 20.03.2012 року .

5. Письмове пояснення в яком у вказати порядок надання зг оди Перевізником на отримане від Замовника "Замовлення на перевезення" враховуючи при цьому вимоги п.2.2.1 Договору (по штовий, електронний зв'язок т ощо). Надати докази виконання п.2.2.1 Договору (поштові повідом лення, фіскальні чеки, тощо).

6. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів стосовно заперечень щодо ак тів виконаних робіт надіслан их позивачем (листи, претензі ї, поштові квитанції тощо).

2. Письмове пояснення в яком у вказати порядок надання зг оди Перевізником на отримане від Замовника "Замовлення на перевезення". Надати докази, щ о підтверджують виконання Пе ревізником п.2.2.1 Договору (факс имільні копії "Замовлення на перевезення").

3. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

4. Попередити позив ача та відповідача про те , що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмі рі до 1 700,00 грн. відповідн о до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позив ача, що у разі неподання бе з поважних причин витребуван их судом матеріалів, позов мо же бути залишено без розгл яду відповідно до п. 5 ст. 81 Г ПК України.

6. Попередити відповідач а, що в разі неявки в судове засідання та неподання витр ебуваних документів суд впра ві розглянути справу за наяв ними у ній матеріалами відпо відно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сто рін на те, що спір може бути вр егульований між сторонами шл яхом укладення мирової угоди .

8. Ухвалу надіслати по зивачу рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня поштового відправлення, в ідповідачу рекомендованим л истом.

У випадку невиконання ст оронами будь-яких вимог дано ї ухвали - надати письмові поя снення з обґрунтуванням прич ин її невиконання.

Суддя Банасько О.О .

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Жмеринська, 26, м.Київ, 03148.

3 - відповідачу - вул. Київська , 14, корп. Б, оф. 506, м. Вінниця, 21009.

4 - відповідачу - вул. 600-річчя, б уд. 17, к. 17, м. Вінниця, 21021.