Рішення

від 26.03.2012 по справі 7/5005/2031/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.12р. Справа № 7/5005/2031/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дні пропетровський металургійн ий завод імені Комінтерну", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Співдру жність-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 955, 82 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: заступник начальника юридичного відді лу ОСОБА_1., дов. № 22 від 05.01.2012р.

від відповідача: не з`яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство "Дніпропетровський м еталургійний завод імені Ком інтерну" звернулось до госпо дарського суду з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Співдружність-1" п ро стягнення з останнього на свою користь заборгованості у сумі 3 955, 82 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами укладення між п озивачем та відповідачем до говору оренди № 26/04 від 26.04.2004р., від повідно до умов якого, позива ч передав відповідачу в орен ду обумовлене договором нежи тлове приміщення. За умовами договору відповідач зобов' язався сплачувати позивачу о рендну плату, експлуатаційні витрати по утриманню будинк у та комунальні послуги. 26.10.2011р. сторонами договору укладено го угоду про розірвання дого вору оренди. Умови цієї угоди передбачають обов' язок від повідача у певний строк спла тити позивачу орендну плату по рахункам №№ 5612/у, 5613/у від 25.10.2010р. , 5614/у, 5615/у від 26.10.2011р. Окрім того, на момент розірвання договору в ідповідач мав борг з орендно ї плати за квітень 2010 року у сум і 480, 70 грн., борг з експлуатаційн их витрат за вересень 2011 року у сумі 92, 55 грн. та борг з оплати ко мунальних послуг (вода та сто ки) за березень, серпень, верес ень, жовтень 2010 року та січень, лютий, квітень, травень 2011 року у загальній сумі 1 714, 30 грн. Всьо го заборгованість відповіда ча становить 3 955, 82 грн. Неоплата відповідачем зазначеної сум и боргу і зумовила звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду спра ви, явку повноважного предст авника не забезпечив, про пов ажність причин неявки свого представника у судове засіда ння суд не повідомив. Про дату , час та місце проведення судо вого засідання відповідач по відомлений належним чином та завчасно за його місцезнахо дженням згідно матеріалів сп рави, в тому числі підтвердже ним спеціальним витягом з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців за станом на 03.03.2012р .

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.03.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2004р. Відкрите акціонерне т овариство "Дніпропетровськи й металургійний завод імені Комінтерну" (орендодавець), як е змінило найменування на Пу блічне акціонерне товариств о "Дніпропетровський металур гійний завод імені Комінтерн у", що підтверджується статут ом останнього, та Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Співдружність-1" (орендар) ук лали договір оренди № 26/04 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орен дар приймає у тимчасове плат не користування (оренду) нежи тлове приміщення загальною п лощею 263, 4 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, в ул. Каруни, 127 (далі - об' єкт ор енди), для використання під пі дприємство торгівлі та грома дського харчування.

Договір укладено строком д ії до 01.05.2014р. (п. 8.1. Договору).

Актом приймання-передачі в ід 01.05.2004р. підтверджується пере дача позивачем та прийняття відповідачем в оренду визнач еного Договором об' єкту оре нду.

Відповідно до п. 2.3. Договору орендна плата нараховується та сплачується з відстрочко ю на шість місяців у зв' язку з необхідністю ремонту об' єкта оренди.

Пункти 3.1., 3.2. Договору передба чають, що за користування об' єктом оренди орендар зобов' язаний щомісяця сплачувати о рендодавцю орендну плату у р озмірі 1 896, 48 грн., у тому числі ПД В 316, 08 грн., виходячи з наступног о розрахунку 263, 4 м кв. x 7, 20 = 1 896, 48 грн . Орендна плата підлягає опла ті щомісяця не пізніше 5 кален дарного числа звітного місяц я.

Обов' язок відповідача ви конувати умови Договору щодо оплати орендної плати встан овлює також п. 5.1.2. Договору.

Відповідно до п. 5.1.7. Договору відповідач зобов'язався укл асти договори на забезпеченн я комунальними послугами та оплачувати їх за свій рахуно к.

Окрім того, орендар приймає дольову участь у витратах з у правління та експлуатації бу дівлі. Експлуатаційні витрат и визначаються один раз на рі к та складають 92, 55 грн. у місяць разом з ПДВ, оплачуються орен дарем окремо (п. 5.2.2. Договору в р едакції додаткової угоди від 24.12.2010р.).

26.10.2011р. позивач та відповідач уклали угоду про розірвання Договору з 26.10.2011р.

За актом приймання-передач і нежитлових приміщень від 26.1 0.2011р. орендар повернув орендод авцю об' єкт оренди.

Пункт 3 угоди про розірвання Договору передбачає обов' я зок орендаря оплатити оренд одавцю орендну плату по раху нкам № 5612/у, 5613/у від 25.10.2011р., 5614/у, 5615/у ві д 26.10.2011р. не пізніше 5 днів з момен ту розірвання Договору.

Відповідно до виставленог о позивачем рахунку-фактури № 5612/у від 25.10.2011р. оплаті підлягає орендна плата за період з 1 по 25 жовтня 2011 року у сумі 1 529, 40 грн., в ідповідно до рахунку-фактури № 5614у від 26.10.2011р. - орендна плата за 26.10.2011р. у сумі 61, 18 грн.

Всього за наведеними рахун ками відповідач повинен спла тити позивачу орендну плату за жовтень 2011 року у сумі 1 590, 58 гр н.

Відповідно до виставленог о позивачем рахунку-фактури № 5613/у від 25.10.2011р. оплаті підлягаю ть експлуатаційні витрати за жовтень 2011 року у сумі 74, 70 грн., в ідповідно до рахунку-фактури № 5615у від 26.10.2011р. - експлуатацій ні витрати за цей же місяць 2011 р оку у сумі 2, 99 грн.

Всього за наведеними рахун ками відповідач повинен опла тити позивачу експлуатаційн і витрати за жовтень 2011 року у с умі 77, 69 грн.

Отже, за рахунками, вказаним и в угоді про розірвання Дого вору та наведеними вище, відп овідач зобов' язався в п' ят иденний строк з моменту розі рвання Договору оплатити поз ивачу орендну плату за жовте нь 2011 року у сумі 1 590, 58 грн. та експ луатаційні витрати за жовтен ь 2011 року у сумі 77, 69 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період дії Договору позивач щомісяця виставляв відповідачу рахунки на оплат у комунальних послуг та опла ту експлуатаційних витрат.

Зокрема, позивач виставив в ідповідачу наступні рахунки :

рахунок-фактуру № 5539у від 30.09.201 1р. на суму 92, 55 грн. (експлуатацій ні витрати за вересень 2011 року );

рахунок-фактуру № 5204у від 31.03.201 0р. на суму 2 818, 49 грн. (водопостача ння та водовідведення - пере рахунок за період з січня 2009 ро ку по лютий 2010 року);

рахунок-фактуру № 5501у від 31.08.201 0р. на суму 43, 32 грн. (водопостачан ня та водовідведення за серп ень 2010 року);

рахунок-фактуру № 5560у від 30.09.201 0р. на суму 108, 30 грн. (водопостача ння та водовідведення за вер есень 2010 року);

рахунок-фактуру № 5622у від 29.10.201 0р. на суму 36, 11 грн. (водопостачан ня та водовідведення за жовт ень 2010 року);

рахунок-фактуру № 5057у від 31.01.201 1р. на суму 21, 66 грн. (водопостачан ня та водовідведення за січе нь 2011 року);

рахунок-фактуру № 5122у від 28.02.201 1р. на суму 209, 39 грн. (водопостача ння та водовідведення за лют ий 2011 року);

рахунок-фактуру № 5248у від 29.04.201 1р. на суму 108, 30 грн. (водопостача ння та водовідведення за кві тень 2011 року);

рахунок-фактуру № 5313у від 31.05.201 1р. на суму 36, 10 грн. (водопостачан ня та водовідведення за трав ень 2011 року).

Позивач посилається на обс тавини неналежного виконанн я відповідачем зобов' язань за Договором в частині оплат и орендної плати за квітень 201 0 року та жовтень 2011 року, експл уатаційних витрат за вересен ь та жовтень 2011 року, комунальн их послуг (послуг з водопоста чання та водовідведення) за б ерезень, серпень, вересень, жо втень 2010 року, січень, лютий, кв ітень, травень 2011 року, наявніс ть боргу відповідача у загал ьній сумі 3 955, 82 грн., що і є причин ою спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи умови Договору , угоди про розірвання Догово ру, строк оплати орендної пла ти за спірний період є таким, щ о настав.

Доказів оплати орендної пл ати за спірний період та у зая вленій до стягнення сумі від повідач не надав, доводи пози вача щодо наявності боргу з о рендної плати у загальній су мі 2 071, 28 грн. (орендна плата за кв ітень 2010 року у сумі 480, 70 грн. + оре ндна плата за жовтень 2011 року у сумі 1 590, 58 грн.) не спростував.

Угодою про розірвання Дого вору встановлено строк оплат и експлуатаційних витрат за жовтень 2011 року, їх сума 77, 69 грн.

Щодо іншого періоду оренди Договір з урахуванням додат кової угоди від 24.12.2010р. не встан овлює строку оплати експлуат аційних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Враховуючи виставлений по зивачем відповідачу рахунок -фактуру № 5539у від 30.09.2011р. на оплат у експлуатаційних витрат за вересень 2011 року, строк оплати експлуатаційних витрат за н аведений період у сумі 92, 55 грн. також настав.

Доказів оплати експлуатац ійних витрат за вересень 2011 ро ку та жовтень 2011 року у загальн ій сумі 170, 24 грн. (77, 69 грн. + 92, 55 грн.) ві дповідач не надав.

Як встановлено вище, п. 5.1.7. Дог овору передбачає обов' язок відповідача укласти договор и на забезпечення комунальни ми послугами та їх оплачуват и.

Договір про надання послуг водопостачання та водовідве дення з відповідним підприєм ством, яке надає ці послуги, ві дповідач не уклав.

На запит позивача Міське ко мунальне виробниче підприєм ство "Дніпроводоканал" повід омило, що відповідно до ст. 19 За кону України "Про питну воду т а питне водопостачання" дого вір про надання послуг питно го водопостачання та водовід ведення укладається безпосе редньо між підприємством з п итного водопостачання та спо живачем, тобто безпосередньо з власником мереж, приєднани х до комунального водогону. О б' єкт, який орендує ТОВ "Спів дружність-1", повинен бути приє днаний до договору позивача про надання відповідних посл уг.

Відповідач погодив з комун альним підприємством та підп исав паспорт щодо водопостач ання об' єкта оренди з балан сом водопостачання.

На оплату послуг водопоста чання та водовідведення пози вач отримував рахунки від пі дприємства з водопостачання , у яких наведена вартість пос луг, що отримав відповідач.

В свою чергу, позивач у відп овідності з отриманими рахун ками від підприємства з водо постачання протягом дії Дого вору виставляв відповідачу р ахунки на оплату спожитих ни м послуг з водопостачання та водовідведення, у тому числі виставив рахунки-фактури за спожиті послуги у березні, се рпні, вересні, жовтні 2010 року, с ічні, лютому, квітні, травні 2011 року (перелік наведено вище).

Враховуючи встановлений Д оговором обов' язок відпові дача оплачувати комунальні п ослуги, виставлені позивачем відповідачу вимоги про їх оп лату, строк оплати послуг з во допостачання та водовідведе ння за спірний період настав .

Доказів оплати цих послуг у заявленій до стягнення сумі - 1 714, 30 грн. відповідач не надав .

Відповідно, борг відповіда ча з орендної плати, експлуат аційних витрат та послуг з во допостачання та водовідведе ння за спірний період станов ить 3 955, 82 грн. (орендна плата у су мі 2 071, 28 грн. + експлуатаційні ви трати у сумі 170, 24 грн. + послуги з водопостачання та водовідве дення у сумі 1 714, 30 грн.).

24.11.2011р. позивач направив відп овідачу претензію від 22.11.2011р., в их. № 15-2517, про оплату спірної сум и. Як стверджує позивач, заявл ена ним претензія залишена б ез відповіді та задоволення.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь по зивача основного боргу у сум і 3 955, 82 грн.

Справа на підставі ст. 75 ГПК У країни розглянута за наявним и в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни сплачений позивачем судов ий збір підлягає стягненню з відповідача на користь пози вача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Спі вдружність-1" (49000, м. Дніпропетро вськ, вул. Фрунзе, буд. 8-А, ідент ифікаційний код 23075443) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Дніпропетровський металургійний завод імені К омінтерну" (49023, м. Дніпропетров ськ, вул. Комінтерну, буд. 7, іден тифікаційний код 05393062) борг з ор ендної плати у сумі 2 071 (дві тис ячі сімдесят одна) грн. 28 коп., б орг з експлуатаційних витрат у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 24 ко п., борг за послугами водопост ачання та водовідведення у с умі 1 714 (одна тисяча сімсот чоти рнадцять) грн. 30 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев' ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішенн я,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 27.03.2012р.