Рішення
від 27.03.2012 по справі 19/5005/2301/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.12р. Справа № 19/5005/2301/2012

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-ком ерційна фірма "Едванс", м.Київ

до Приватного науково-в иробничого підприємства "Ене ргія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 26605,33 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О .О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д ов. № 5 від 01.03.12 р.

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підпри ємство "Виробничо-комерційна фірма "Едванс", м.Київ звернув ся до господарського суду Дн іпропетровської області з по зовом до відповідача - Приват ного науково-виробничого під приємства "Енергія", м.Дніпроп етровськ про стягнення суми 23 856,36 грн. боргу, суми 2153,58 грн. пені , суми 416,37 грн. 3 % річних, суми 179,02 ін фляційних, а також суму судов ого збору в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача об грунтовані тим, що відповіда ч не виконав зобов' язання н алежним чином та в установле ний строк.

Представник позивач а позовні вимоги підтримує т а просить суд позов задоволь нити. Надав суду довідку про н аявність заборгованості, док ази додаткового повідомленн я відповідача про розгляд сп рави та докази направлення н а адресу відповідача акта зв ірки.

Представник відповідач а в судове засідання не з' яв ився, подав клопотання про ві дкладення розгляду справи у зв'язку із находженням у відр ядженні директора.

Представник позивача п роти клопотання відповідача про розгляд справи заперечу є, оскільки відповідач не дод ав до клопотання будь-яких до кументів, які б свідчили про з находження його представник а у відрядженні, також відпов ідач був належним чином пові домлений про розгляд справи і мав можливість та час для за безпечення явки іншого предс тавника та подати відзив по д аній справі. Крім цього, позив ач зауважує на те, що не має не обхідності в наданні докумен тів про неякісне виконання р обіт, оскільки предметом спо ру у справі є стягнення забор гованості і спір щодо якості робіт не може бути розглянут ий в межах даної справи. А тако ж до теперішнього часу відпо відач не звертався до позива ча з вимогами щодо неякісног о виконання робіт.

Представник позивача наполягає на розгляді справ и за наявними в ній документа ми та за відсутності відпові дача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалам и відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального коде ксу України.

Вислухавши пояснен ня позивача, вивчивши матері али справи, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 р. між позивачем - приватним підприємством "Ви робничо-комерційна фірма "Ед ванс" та відповідачем - приват ним науково-виробничим підпр иємством "Енергія" був укладе ний договір №22/08/11, згідно з яким позивач зобов'язався викона ти роботи з теплогідроізоляц ії даху методом напилення пі нополіуретану "Бластопор" (ПП У) на об'єкті відповідача, а ві дповідач, в свою чергу, зобов'я зався прийняти виконані робо ти та оплатити на умовах, пере дбачених даним договором.

Орієнтовний обсяг робі т по напиленню ППУ, передбаче ний п.2.1 договору склав: площа і золяції-700 кв.м; товщина шару ПП У-0,08 м; обсяг напилення-56 куб.м.

Згідно п.2.2 договору, факти чний обсяг робіт може бути ме ншим або більшим відносно об сягу, обумовленому в п.2.1, що від ображається в актах виконани х робіт. В разі суттєвого розх одження обсягів виконаних ро біт з обсягом, передбаченим д оговором, сторони підписують Додаткову угоду до даного до говору із зазначенням нових обсягів і вартості договору.

В зв'язку із тим, що реальн ий обсяг виконаних робіт вия вився більшим, ніж було перед бачено договором, а саме: обся г напилення склав 67,36 куб.м, пло ща ізоляції-910,70 кв.м, вартість в иконаних робіт зросла і скла ла 219744,36 грн., про що сторони 07.09.2011 р . підписали відповідну додат кову угоду №1 до договору та пі дписали на цей обсяг акт №1 при йняття виконаних будівельни х робіт.

Згідно з п.4.1 договору Замов ник повинен був провести поп ередню оплату у розмірі 100000 грн . до початку робіт, а потім на п ротязі трьох днів після підп исання акту виконаних робіт оплатити суму, що залишилась .

На виконання п. 4.1 договор у 22.08.2011 р. відповідач перерахува в позивачу 100000 гривень в якості попередньої оплати.

Зважаючи на те, що акт ви конаних робіт був підписаний сторонами 07.09.2011 р., останнім дне м виконання зобов'язання від повідача по оплаті вважаєтьс я 10.09.2011 р., який припадає на субот у-вихідний день.

Згідно п.5 ст.254 Цивільного к одексу України, якщо останні й день строку припадає на вих ідний, святковий або інший не робочий день, що визначений в ідповідно до закону у місці в чинення певної дії, днем закі нчення строку є перший за ним робочий день.

Тобто, останнім днем викон ання зобов'язання відповідач ем по оплаті буде вважатися 12. 09.2011 р.-понеділок.

В рахунок оплати за викон ані роботи, крім попередньої оплати в розмірі 100000 грн., відпо відач зробив наступні платеж і: 05.09.11.р. - 50000 грн.; 12.09.11 р. -10000 грн.; 05.10.11 р. - 30 000 грн.; 24.10.11 р. - 5888 грн..

Всього відповідачем в раху нок оплати за виконані робот и було перераховано суму 195888 гр н.

З урахуванням зроблених о плат борг відповідача за вик онані роботи складає 23856,36 грн.

Таким чином, відповідач несвоєчасно та не в повному о бсязі виконав свої зобов'яза ння по оплаті виконаних робі т за договором підряду від 22.08.2 011 р. №22/08/11.

Згідно ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (сплатити гроші), а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Статтею 837 Цивільного кодексу України За договор ом підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

Згідно із ст.ст.525,526,527 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Цивільн ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов-відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається. Боржник зо бов'язаний виконати свій обо в'язок, а кредитор-прийняти ви конання особисто, якщо інше н е встановлено договором або законом, не випливає із суті з обов'язання чи звичаїв ділов ого обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

За ст.ст. 611, 549, 551 Цивільного кодексу України, у разi поруше ння зобов'язання настають пр авовi наслiдки, встановленi дог овором або законом, зокрема - с плата неустойки. Неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржни к повинен передати кредиторо вi у разi порушення боржником з обов'язання. Штрафом є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми невиконаного аб о неналежно виконаного зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i не рухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її р озмiр встановлюється договор ом або актом цивiльного закон одавства.

За ст. 1 Закону України "Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань", платники грошових к оштiв сплачують на користь од ержувачiв цих коштiв за простр очку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою ст орiн.

Крім того, відповідно д о п.9.3 договору, за порушення ст років виконання зобов'язань за цим Договором винна сторо на зобов'язана сплатити пеню в розмірі 0,1% вартості майнови х зобов'язань за кожен день пр острочки, виходячи із фактич ної вартості робіт і матеріа лів, по яким не виконані зобов 'язання однією із сторін, але н е більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

На підставі вищевик ладених норм, а також п. 9.3. дого вору позивачем була нарахова на пеня у розмірі 2153,58 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного код ексу України боржник не звіл ьняється від відповідальнос ті за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Зважаючи на вищевказа ну норму закону, позивачем бу ли нараховані інфляційні втр ати у розмірі 179,02 грн., а також 3% р ічних за прострочення викона ння грошового зобов'язання у розмірі 416,37 грн.

Докази заборгованості ві дповідача перед позивачем пі дтверджуються матеріалами с прави, довідкою про заборгов аність та актом звірки.

Докази сплати заборгова ності в добровільному порядк у сторонами не представлені.

На підставі вищевикладен ого господарський суд приход ить до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зо бов' язання повинні виконув атись належним чином та в уст ановлені строки.

Клопотання відповідача господарський суд залишає б ез задоволення, оскільки від повідач не додав до клопотан ня будь-яких документів, які б свідчили про знаходження й ого представника у відряджен ні, також відповідач був нале жним чином повідомлений про розгляд справи і мав можливі сть та час для забезпечення я вки іншого представника, а та кож подати відзив по даній сп раві. Посилання відповідача на неякісне виконання робіт, не відноситься до предмету ц ього спору, оскільки предмет ом спору у справі є стягнення заборгованості і спір щодо я кості робіт не може бути розг лянутий в межах даної справи , а також докази заборгованос ті підтверджуються матеріал ами справи, довідкою про забо ргованість та актом звірки.

Крім цього, відповідач не позбавлений права на звернен ня, в загальному порядку, з поз овом до позивача відповідно до діючого законодавства, що до якості робіт.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проц есуальними правами, виявлят и взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтере сів другої сторони, вживати з аходів до всебічного, повног о та об'єктивного досліджен ня всіх обставин справи.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оск ільки позовні вимоги задовол ені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551 , 610, 611, 625, 837 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, Закону Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань", ст.ст. 1,2,12,21,22,32,3 6,44,49,75,82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Приватного наук ово-виробничого підприємств а "Енергія", 49024, м.Дніпропетровс ьк, вул. Янтарна, 65 (р/р 26000144634001 в КБ "П риватБанк", МФО 305299, ідентифіка ційний код 31458977) на користь Прив атного підприємства "Виробни чо-комерційна фірма "Едванс", 0 2160, м.Київ, вул.Каунаська, 13 (р/р 260002 06410200 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, і дентифікаційний код 16280065) суму 23 856 (двадцять три тисячі вісім сот п'ятдесят шість) грн. 36 коп. боргу, суму 2 153 (дві тисячі сто п 'ятдесят три) грн. 58 коп. пені, су му 416 (чотириста шістнадцять) г рн. 37 коп. 3 % річних, суму 179 (сто сі мдесят дев'ять) грн. 02 коп. інфля ційних та суму 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судо вого збору, про що видати нака з.

Рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області набирає законної си ли через 10 днів з дня його прий няття відповідно до ст. 85 ГПК У країни.

Суддя І.В. Петренко

Дата ухвалення рішення27.03.2012
Оприлюднено02.04.2012

Судовий реєстр по справі —19/5005/2301/2012

Рішення від 27.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 13.03.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні