Рішення

від 27.03.2012 по справі 5006/15/7/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.12 р. Сп рава № 5006/15/7/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді За харченко Г.В. при секретарі су дового засідання Пилипенко О .М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «До нелектротех», м.Донецьк

до відповідача Комунально го підприємства «Компанія «В ода Донбасу», м.Донецьк

про стягнення 229 928,74грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довір. №29/07-4 від 29.02.12р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довір. №03-43 від 27.12.11р.)

Суть справи:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донелектрот ех», м.Донецьк звернулось до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до Комуна льного підприємства «Компан ія «Вода Донбасу», м.Донецьк п ро стягнення заборгованості в сумі 229 928,74грн., яка складаєтьс я з основного боргу в розмірі 199800,00грн., інфляції в розмірі 19980,00 грн., 3% річних в розмірі 10148,74грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а договір №19-10-192т від 26.03.2010р., специ фікацію до договору та накла ду №9 від 21.04.10р.

Ухвалою від 02.03.12р. за вказаним позовом порушено провадженн я по справі №5006/15/7/2012.

15 березня 2012р. через канцеляр ію суду відповідачем наданий відзив б/н від 13.03.12р. на позов, в я кому він підтвердив поставку позивачем товару відповідно специфікації до договору №19-1 0-192т від 26.03.2010р. за накладною №9 від 21.04.10р. та визнав наявність прос троченої заборгованості.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками, передб аченими ст.22 ГПК України. Судо м, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, я кий долучено до матеріалів с прави.

В судовому засіданні 27.03.2012р. п редставник позивача наполяг ав на задоволенні позовних в имог, представник відповідач а підтримав позицію, викладе ну у відзиві на позов.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст . 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними за садами судочинства є рівніст ь усіх учасників судового пр оцесу перед законом та судом , змагальність сторін та своб ода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед с удом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд

Встановив:

26 березня 2010р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю ««Донелектротех», м.Донец ьк та Комунальним підприємст вом «Компанія «Вода Донбасу» , м.Донецьк був укладений дого вір №19-10-192т (далі - договір), згі дно з умовами якого позивач (п остачальник) зобов' язався н а умовах та у порядку визначе них договором передати у вла сність, а покупець (відповіда ч) прийняти та сплатити проду кцію (провід та кабель ізольо вані) по найменуванню, цінам і кількості, вказаним в специф ікації від 26.03.10р. до договору.

Згідно п.1.4 договору загальн а сума договору, відповідно д о цінової пропозиції складає : 199 800,00грн. (в т.ч. ПДВ 33 300,00грн.).

Продукція згідно з п.2.1 догов ору поставляється на умовах FCA (назва місця призначення - Донецька область) згідно пра вил Інкотермс-2000.

Відповідно до п.3.1 договору о плата за поставлений товар м ає бути здійснена покупцем п ротягом 20 банківських днів з д ати поставки і отримання тов ару, якою згідно п.2.4. вважаєтьс я дата, вказана в накладній.

Згідно п.6.1 договір набуває с или з моменту підписання і ді є до 31.12.2010р., а в частині виконанн я зобов' язань по здійсненню фінансових розрахунків - д о повного їх виконання.

Договір №19-10-192т від 26.03.10р. підпи саний керівниками та скріпле ний печатками підприємств.

Як вбачається зі змісту дог овору, сторонами погоджено в сі істотні умови вищевказано го договору, відсутні докази його припинення або визнанн я у встановленому порядку не дійсним. З наведеного суд роб ить висновок, що вищевказани й договір є чинним, дійсним та обов' язковим для виконання сторонами.

Оцінивши договір, з якого в иникли права та обов' язки с торін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами пра вочин за своїм змістом та пра вовою природою є договором п оставки, який підпадає під пр авове регулювання норм §3 гла ви 54 Цивільного кодексу Украї ни та §1 глави 30 Господарськог о Кодексу України.

Згідно з наданою до матеріа лів справи накладною №9 від 21.04. 2010р. на суму 199800,00грн. позивачем (п остачальником) було поставле но, а відповідачем отримано т овар на вказану суму. Фактичн е отримання відповідачем тов ару підтверджується підписо м уповноваженого представни ка відповідача на накладній в графі «Прийняв» та довірен істю, а отже прийнятий відпов ідачем без заперечень. Отже о бов' язок позивача вважаєть ся виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Факт постачання позивачем обсягів товару на вказану су му з боку відповідача не запе речується та підтверджений у відзиві на позовну заяву.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, відпо відно до п.3.1 договору товар за накладною №9 від 21.04.2010р. мав бути повністю оплачений не пізні ше 23.05.2010р. Доказів оплати отрима ного за спірним договором то вару відповідач суду не нада в.

З огляду на вищевикладене, на даний момент заборгованіс ть за договором поставки №19-10- 192т від 26.03.10р. складає 199800,00грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д виконання зобов' язання і одностороння зміна умов дого вору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 Господарського к одексу України суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

За висновками суду, свої зоб ов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грош ових коштів в сумі 199800,00грн. всуп ереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач н е виконав.

З урахуванням викладеного , виходячи з того, що позов в ча стині стягнення основного бо ргу доведений позивачем та о бґрунтований матеріалами сп рави, позовні вимоги про стяг нення з відповідача на корис ть позивача основного боргу в сумі 199800,00грн. підлягають задо воленню.

Згідно до ч.1 ст.612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Згідно ст.625 ЦК України боржн ик який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3 % річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

На підставі вищенаведених положень правової норми, за п оставлений товар відповідно до накладної №9 від 21.04.2010р. позив ачем на суму боргу нарахован о та заявлено до стягнення 3% р ічних в сумі 10148,74грн. за період з 24.05.10р. по 31.01.12р., а також інфляційн і витрати в розмірі 19980,00грн. за ч ервень 2010 - січень 2012р.

Під час судового розгляду с прави №5006/15/7/2012 відповідач не над ав доказів повернення в повн ому обсязі у встановлений ст рок суми боргу, який виник на п ідставі договору поставки №1 9-10-192т від 26.03.10р., з чого суд дійшов висновку про правомірне нар ахування позивачем за простр очення виконання зобов' яза ння трьох відсотків річних т а інфляційних витрат.

Судом перевірена вірність зроблених позивачем розраху нків 3% річних та інфляційних в итрат. Заявлені позивачем до стягнення 3% річних в розмірі 10148,74грн. та інфляційні витрати в розмірі 19980,00грн. підлягають з адоволенню.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимог и обґрунтовані, документальн о доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати в повному о бсязі покладаються на відпов ідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, 625, 692 §3 Гла ви 54 Цивільного кодексу Украї ни, ст.193, §1 глави 30 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33- 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донелектротех», м.Донецьк до Комунального підприємств а «Компанія «Вода Донбасу», м .Донецьк про стягнення 229 928,74грн . - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Компанія «Вода Д онбасу» (83001, м.Донецьк, вул.Арте ма, 85; ЄДРПОУ 00191678, р/р 26000301796023 в філії ГУ ПІБ України у Донецькій об ласті, МФО 334635) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донелектротех» (83121, м.Д онецьк, просп.Київський, б.5-в, к в.41; ЄДРПОУ 36695281, р/р2600430111910 у Київськ ому ВОБ №7956, МФО 394181) заборговані сть за договором в сумі 199800,00грн ., 3% річних в сумі 10148,74грн. та інфл яційні витрати в розмірі 19980,00г рн.; витрати по сплаті судовог о збору в сумі 4598,57грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили

У судовому засіданні 27.03.2012р. о голошено повний текст рішенн я.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарський судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Захарченко Г.В .

Повний текст рішення за пр авилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 27.03.12р.