Рішення

від 23.03.2012 по справі 5009/637/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/41/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.12 Спра ва № 5009/637/12

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічног о акціонерного товариства "У кртелеком" в особі Філії цент ралізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Телза", м. Запоріжжя

про стягнення 47 420 грн. 37 к оп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. № 1563 від 30.12.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_ 2, дов. № 11 від 22.03.2012р.

Публічне акціонерне тов ариство "Укртелеком" в особі Ф ілії централізованого прода жу послуг ПАТ "Укртелеком", м. К иїв звернулося до господарсь кого суду з позовною заявою п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т елза", м. Запоріжжя 47 212 грн. 35 коп. основного боргу, 208 грн. 02 коп. 3 %.

Ухвалою суду від 20.02.2012р. позо вну заяву прийнято до розгля ду, порушено провадження у сп раві № 5009/637/12, присвоєно справі н омер провадження 13/41/12 та призн ачено судове засідання на 23.03.20 12р.

23.03.2012р. до початку розгляду с прави представники позивача та відповідача заявили клоп отання щодо відмови від здій снення технічної фіксації су дового процесу.

Позивач надав письмову за яву, в якій просить суду зменш ити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 22 874 грн . 48 коп. основного боргу та 208 гр н. 02 коп. 3 %.

Заява позивача прийнята су дом, відповідно до ст. 22 ГПК Укр аїни.

Розгляду підлягають позов ні вимоги про стягнення з від повідача 22 874 грн. 48 коп. основног о боргу та 208 грн. 02 коп. 3 %.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 78 ГПК України , у разі визнання відповідаче м позову суд приймає рішення про задоволення позову за ум ови, що дії відповідача не суп еречать законодавству або не порушують прав і охоронюван их законом інтересів інших о сіб.

Розглянувши матеріали спр ави та документи, надані стор онами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2010р. між Публічним акціо нерним товариством "Укртелек ом" в особі Філії централізов аного продажу послуг ПАТ "Укр телеком" та Товариством з обм еженою відповідальністю "Тел за", м. Запоріжжя (оператор) укл адено договір № 888311-252 про взаємо з'єднання телекомунікаційно ї мережі оператора з телеком унікаційною мережею Укртеле кому.

Згідно п. 1.3 договору та п. 1.2 уг оди про надання телекомуніка ційних послуг до договору пр едметом договору є послуги, щ о можуть надаватися після вс тановлення взаємоз'єднання.

Послуги, які надає позивач в ідповідачу за цим договором, визначені у п. 1.2.1 угоди; послуг и, які надає відповідач позив ачу - у п. 1.2.2 угоди.

Відповідно до п. 3.14 та п. 3.15 угод и сторони складають та підпи сують акти здавання-прийманн я наданих у звітному місяці п ослуг. Підписані сторонами а кти здавання-приймання надан их послуг є достатньою підст авою для оплати рахунків за н адані послуги. Якщо акти здав ання-приймання наданих послу г не будуть підписані у строк , передбачений цим договором , то рахунки, сформовані згідн о даних позивача, є достатньо ю підставою для сплати за над ані послуги.

Згідно п. 3.16 угоди оплата сто ронами рахунків проводиться не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітн ого періоду. Рахунки за отрим ані послуги сплачуються шлях ом простого банківського пер еказу на розрахункові рахунк и сторін. Також розрахунки мі ж сторонами за цим договором можуть проводитися шляхом з арахування зустрічних однор ідних фінансових вимог. Для з дійснення такої форми розрах унку сторони підписують прот окол проведення розрахунків , в якому відображають вартіс ть послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, щ о належить до сплати стороно ю, визначеною боржником, у вст ановлені строки.

Пунктом 5.2 Порядку взаєморо зрахунків між операторами те лекомунікацій за послуги дос тупу до телекомунікаційних м ереж загального користуванн я (витяг додається), який затве рджений рішенням Національн ої комісії з питань регулюва ння зв'язку України від 09.07.2009 № 158 6 та зареєстрований у Міністе рстві юстиції України 21.09.2009р. за № 880/16896, визначено, що усі операт ори телекомунікацій, зобов'я зані розраховуватись за посл уги доступу до телекомунікац ійних мереж, що надаються в то чці взаємоз'єднання.

У жовтні 2011 року позивачем бу ли надані відповідачу телеко мунікаційні послуги, оформле но і направлено рахунок № 09-06147-37 5789 від 31.10.2011р. на суму 46913,60 грн. Сума підтверджується актом здава ння-приймання наданих позива чем послуг від 31.10.2011р.

Рахунок оплачено відповід ачем частково у сумі 230,50 грн.

В оплату вказаного вище рах унку зарахована сума 10729,72 грн. з а надані відповідачем позива чу послуги у жовтні 2011 року, яка узгоджена протоколом провед ення розрахунків між позивач ем та відповідачем за період з 1 по 31 жовтня 2011р.

Основний борг відповідача за жовтень 2011 року згідно дого вору станом на 30.01.2012р. складає 3595 3,38 грн.

У листопаді 2011 року позиваче м були надані відповідачу те лекомунікаційні послуги, офо рмлено і направлено рахунок № 09-06147-378410 від 30.11.2011р. на суму 17819,89 грн. С ума підтверджується актом зд авання-приймання наданих поз ивачем послуг від 30.11.2011р. Рахуно к не оплачено.

В оплату вказаного вище рах унку зарахована сума 6560,92 грн. з а надані відповідачем позива чу послуги у листопаді 2011 року , яка узгоджена протоколом пр оведення розрахунків між поз ивачем та відповідачем за пе ріод з 1 по 30 листопада 2011р.

Основний борг відповідача за листопад 2011 року згідно дог овору станом на 30.01.2012р. складає 11258,97 грн.

13.02.2012р. відповідачем оплачено частину основного боргу у су мі 9702,65 грн. з призначенням плат ежу згідно договору № 888311-252 від 26.04.2010р. без зазначення пер іоду. Тому, грошові кошти зара ховані за більш ранній періо д, який не

оплачений, тобто за жовтень 2011 року.

На підставі статті 534 Цивіль ного кодексу України та п. 3.17 уг оди «Про надання телекомунік аційних послуг»від 16.04.2010р., яка є невід'ємною частиною догов ору від 26.04.2010р. № 888311-252, з платежу 10 500, 00 грн. погашена пеня у сумі 797,35 г рн., яка була нарахована окрем о і не відноситься до предмет у позовної заяви.

23.03.2012р. відповідачем оплачено частину основного боргу у су мі 14 635,22 грн. з призначенням плат ежу згідно договору № 888311-252 від 26.04.2010р. без зазначення періоду. Тому, грошові кошти зарахова ні за більш ранній період, яки й не

оплачений, тобто за жо втень 2011 року.

На підставі статті 534 Цивіль ного кодексу України та п. 3.17 уг оди «Про надання телекомунік аційних послуг»від 16.04.2010р., яка є невід'ємною частиною догов ору від 26.04.2010р. № 888311-252, з платежу 15000,0 0 грн. погашена пеня у сумі 364,78 гр н., яка була нарахована окремо і не відноситься до предмету позовної заяви.

Таким чином, основний борг в ідповідача за жовтень 2011 року згідно договору станом на 22.03.2 012р. складає 11615,51 грн..

Основний борг відповідача за листопад 2011 року згідно поз овної заяви станом на 22.03.2012р. ск ладає 11258,97 грн.

Тобто, основний борг відпов ідача згідно договору за жов тень та листопад 2011 року стано м на 23.03.2012р. складає 22 874 грн. 48 коп. (в раховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав або обов' язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. (ст. 205 ЦК Украї ни).

Як свідчать надані суду док ументи, між сторонами склали ся господарські відносини, щ о породили взаємні обов' язк и. Обов' язки позивача вираз ились у наданні послуг, а обов ' язки позивача заключаютьс я у оплаті отриманих послуг.

Свої обов'язки за договоро м позивач виконав у повному о бсязі.

Відповідач договірних зоб ов'язань належним чином не ви конав, оплату за отримані пос луги у встановлений договоро м строк та в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови д оговору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших правових актів, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Відповідн о до ст. 530 ЦК України, якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Відповідно до ст. 903 ЦК Україн и, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строк и та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 218 ГК України встано влено, що підставою господар сько-правової відповідально сті учасника господарських в ідносин є вчинене ним правоп орушення у сфері господарюва ння. Учасник господарських в ідносин відповідає за невико нання або неналежне виконанн я господарського зобов' яза ння, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення.

Враховуючи заяву позивач а про зменшення розміру позо вних вимоги, у зв' язку з час тковим погашенням відповіда чем суми основного боргу у ро змірі 24 337 грн. 87 коп., провадженн я у справі в цій частині підля гає припиненню, на підставі п . 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутні стю предмета спору з покладе нням судових витрат на відпо відача, адже спір виник з його вини.

Заборгованість у розмірі 22 874 грн. 48 коп. залишилася не спла ченою.

Вимога позивача про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Телза", м . Запоріжжя 22 878 грн. 48 коп. основн ого боргу є обґрунтованою, за снованою на законі та підляг ає задоволенню.

Крім того, позивач просит ь суд стягнути з відповідача 208 грн. 02 коп. 3 % річних.

У відповідності до положен ь чинного законодавства захи ст цивільних прав здійснюєть ся, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, з авданих збитків, а у випадках передбачених законодавство м або договором, неустойки (шт рафу, пені), а також інших засо бів передбачених законодавс твом.

До інших засобів захисту ци вільних прав, у відповідност і до ст. 625 ЦК України, відносять ся інфляційні збитки та 3 % річ них.

Згідно ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Розглянувши розрахунок 3 % річних, господарський суд д ійшов висновку, що він є обґру нтованим, вимоги позивача в ц ій частині підлягають задово ленню.

Господарський суд зазна чає, що відповідно до ст. 614 Циві льного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов'язання. Відсу тність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 96 Цивільно го кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов' язаннями у сім належним їй майном.

Відповідачем не надано жод ного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного вико нання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладен е та у зв' язку з повним визна нням позовних вимог відповід ачем, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми та підлягають частковому задоволенню.

На підставі статті 85 ГПК Ук раїни - 23.03.2012 року прийнято ріш ення про часткове задоволенн я позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГП К України судовий збір покла дається на відповідача, оскі льки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовол ьнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Телза" (69008, м. Запоріжжя, вул. Тр олейбусна, 34, офіс 16, код ЄДРПОУ 32292007, п/р 26002401325254 в Закрите акціонер не товариство "ОТП Банк" в м. Ки єві, МФО 300528) на користь Публічн ого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії цен тралізованого продажу послу г ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, бу л. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 36282159, п /р 260070490300 в АТ "Брокбізнесбанк" м. К иєва, МФО 300249) 22 874 (двадцять дві ти сячі вісімсот сімдесят чотир и) грн. 48 коп. основного боргу, 208 (двісті вісім) грн. 02 клп. 3 % річни х, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'я ть) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 24 337 гр н. 87 коп. провадження у справі п рипинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Г ПК України.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня.

Рішення оформлено і під писано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 23.03.2012р.