Рішення

від 29.02.2012 по справі 14/005-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну( Симона Петлюри), 16 тел . 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. С права № 14/005-12

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (до віреність № 745-1 від 28.12.2011 р.);

від відповідача: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Публічног о акціонерного товариства „У країнська автомобільна корп орація”, м. Київ

в особі Автосервісної ф ілії „Сфера-авто” Публічного акціонерного товариства „Ук раїнська автомобільна корпо рація”, м. Біла Церква

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, смт Володар ка

про стягнення 29 490, 88 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Українська автом обільна корпорація” звернул ось в господарський суд Київ ської області із позовом до Ф ОП ОСОБА_3 про стягнення 27 023, 06 грн. основної заборгованос ті, 2 467, 82 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди № 1640 від 16.08.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.01.2012 р . порушено провадження у спра ві № 14/005-12 за позовом ПАТ „Україн ська автомобільна корпораці я” до ФОП ОСОБА_3 про стягн ення 29 490, 88 грн. і призначено її р озгляд у судовому засіданні за участю представників учас ників процесу на 08.02.2012 р.

08.02.2012 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 29.02.2012 р.

29.02.2012 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав. Обов' я зок по повідомленню відповід ача про час та місце судового засідання судом виконано, та к як усі процесуальні докуме нти по справі направлені від повідачу за його адресою реє страції місцезнаходження: 09300 , вул. Щорса, 21, смт Володарка, Во лодарський район, Київська о бласть, та за всіма іншими адр есами, що вказані у позовній з аяві і містяться у матеріала х справи. Про зміну адреси міс цезнаходження відповідач по зивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 1640, згідно умо в п. 1.1. якого орендодавець пере дає, а орендар приймає в корис тування на певний строк неру хоме майно, що знаходиться за адресою: 09300, АДРЕСА_1, та вкл ючає в себе:

- „літ. А-1”, загальною площею 208, 1 кв. м.

- „літ. Б-1”, загальною площею 134, 0 кв. м.

- „літ. В-1”, загальною площею 135, 5 кв. м. відповідно до додатку 3.

Згідно п. 1.2. договору загальн а площа майна, що передається в оренду складає 477, 6 кв. м.

Відповідно до п. 4.1. договору орендар вступає у строкове п латне користування майном у термін, указаний у п. 4.2. цього д оговору, але не раніше дати пі дписання сторонами цього дог овору та акта приймання-пере дачі майна.

Пунктом 4.2. договору передба чено, що майно повинно бути пе редане орендодавцем і прийня те орендарем за актом прийма ння-передачі протягом 10 (десят и) днів з моменту підписання д аного договору. Акт прийманн я-передачі підписується упов новаженими представниками с торін та скріплюється печатк ами, і є складовою та невід' є мною частиною даного договор у, визначений як додаток № 2.

Пунктом 4.3. договору передба чено, що обчислення строку ор енди починається з моменту п ідписання акту приймання-пер едачі.

Пунктом 5.1. договору передба чено, що за користування орен дованим майном орендар сплач ує орендодавцю орендні плате жі, визначені сторонами в дод атку № 2.

Пунктом 5.3. договору передба чено, що орендар зобов' язан ий протягом 10 днів з моменту п рийняття майна, що орендуєть ся, перерахувати орендну пла ту за один місяць авансом.

Пунктом 5.4. договору передба чено, що орендна плата сплачу ється в безготівковому поряд ку на поточний рахунок оренд одавця на підставі підписано го акту виконаних робіт не пі зніше трьох днів з моменту ви ставлення рахунку.

Пунктом 17.1. договору визначе но строк його, згідно якого це й договір укладено терміном до 01 серпня 2012 року.

Відповідно до п. 17.2. договору у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну цього договору піс ля закінчення строку його чи нності протягом одного місяц я, договір вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені цим договором.

Одночасно із укладенням до говору між позивачем та відп овідачем було підписано дода ток № 1 до договору - акт прийм ання-передачі, згідно якого о рендодавець передав, а оренд ар прийняв майно, а саме згідн о договору оренди № 1640 від 16.08.2010 р .

16.08.2010 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат ок № 2 до договору - розрахуно к орендної плати, згідно яког о розмір орендної плати за ко ристування майном з урахуван ням індексації складає на мі сяць 3 600, 00 грн.

У процесі розгляду справи с удом встановлено, що відпові дач користувався орендовани м приміщенням за договором з моменту підписання договору та фактичного передання в ор енду приміщень та до моменту припинення дії договору у пе ріод з серпня 2010 р. по квітень 2011 р. і розмір орендної плати за користування орендованим ма йном у вказаний період склав 40 123, 06 грн., що підтверджується д оговором оренди № 1640 від 16.08.2010 р., д одатком № 1 до договору - акто м приймання-передачі, актом № ОУ-0000280 здачі-прийняття робіт (н адання послуг) від 31.12.2010 р. на сум у 79, 82 грн., актом № ОУ-0000267 здачі-при йняття робіт (надання послуг ) від 31.12.2010 р. на суму 3 628, 80 грн., актом № ОУ-0000252 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2010 р. на с уму 3 610, 80 грн., актом № ОУ-0000203 здачі -прийняття робіт (надання пос луг) від 31.10.2010 р. на суму 401, 13 грн., ак том № ОУ-0000197 здачі-прийняття ро біт (надання послуг) від 30.09.2010 р. н а суму 3 600, 00 грн., актом № ОУ-0000224 зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг) від 31.10.2010 р. на суму 469, 64 грн., актом № ОУ-222 здачі-прийняття р обіт (надання послуг) від 31.10.2010 р . на суму 3 168, 00 грн., актом № ОУ-0000017 з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) від 31.01.2012 р. на суму 3 505, 17 г рн., актом № ОУ-0000016 здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) від 3 1.01.2012 р. на суму 3 636, 00 грн., актом № ОУ -0000042 здачі-прийняття робіт (над ання послуг) від 28.02.2012 р. на суму 4 609, 33 грн., актом № ОУ-0000041 здачі-при йняття робіт (надання послуг ) від 28.02.2012 р. на суму 3 632, 40 грн., актом № ОУ-0000078 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2012 р. на с уму 1 463, 64 грн., актом № ОУ-0000077 здачі -прийняття робіт (надання пос луг) від 31.03.2012 р. на суму 3 650, 40 грн., ак том № ОУ-0000090 здачі-прийняття ро біт (надання послуг) від 30.04.2012 р. н а суму 617, 93 грн., актом № ОУ-0000089 зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг) від 30.04.2012 р. на суму 3 600, 00 грн ., актом звірки взаємних розра хунків станом на 30.04.2011 р., наявни ми у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов' язок по оплаті ор ендної плати та перераховано позивачу грошові кошти у роз мірі 13 100, 00 грн., що підтверджуєт ься випискою з банківського рахунку позивача за 05.05.2011 р., акт ом звірки взаємних розрахунк ів станом на 30.04.2011 р., наявними у м атеріалах справи.

13.01.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача із претензією № 13 в ід 11.01.2011 р., у якій він просив відп овідача сплатити 10 857, 60 грн. осно вної заборгованості за догов ором оренди. Факт направленн я позивачем претензії відпов ідачу підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення - рекоменд ованого листа.

11.05.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача із листом № 145 від 06. 05.2011 р., у якому він просив відпов ідача сплатити 30 623, 06 грн. основн ої заборгованості за договор ом оренди та повідомив остан нього про розірвання вищевка заного договору оренди. Факт направлення позивачем листа відповідачу підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення - ре комендованого листа.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із орендо ю майна здійснюється Господа рським кодексом України, Цив ільним кодексом України, інш ими нормативно-правовими акт ами і безпосередньо договоро м.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарсько го кодексу України за догово ром оренди одна сторона (орен додавець) передає другій сто роні (орендареві) за плату на п евний строк у користування м айно для здійснення господар ської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодек су передбачено, що орендна пл ата - це фіксований платіж, яки й орендар сплачує орендодавц ю незалежно від наслідків св оєї господарської діяльност і. Розмір орендної плати може бути змінений за погодження м сторін, а також в інших випад ках, передбачених законодавс твом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов' язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодек су передбачено, що за користу вання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України закріплено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати у повному обсяз і орендної плати у заявлений позивачем період з серпня 2010 р . по квітень 2011 р. не виконав і йо го основна заборгованість пе ред позивачем складає 27 023, 06 грн ., що підтверджується договор ом оренди № 1640 від 16.08.2010 р., додатко м № 1 до договору - актом прийм ання-передачі, актом № ОУ-0000280 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2010 р. на суму 79, 82 грн ., актом № ОУ-0000267 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.201 0 р. на суму 3 628, 80 грн., актом № ОУ-000025 2 здачі-прийняття робіт (надан ня послуг) від 30.11.2010 р. на суму 3 610, 8 0 грн., актом № ОУ-0000203 здачі-прийн яття робіт (надання послуг) ві д 31.10.2010 р. на суму 401, 13 грн., актом № О У-0000197 здачі-прийняття робіт (на дання послуг) від 30.09.2010 р. на суму 3 600, 00 грн., актом № ОУ-0000224 здачі-при йняття робіт (надання послуг ) від 31.10.2010 р. на суму 469, 64 грн., актом № ОУ-222 здачі-прийняття робіт (н адання послуг) від 31.10.2010 р. на сум у 3 168, 00 грн., актом № ОУ-0000017 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 31.01.2012 р. на суму 3 505, 17 грн., акто м № ОУ-0000016 здачі-прийняття робі т (надання послуг) від 31.01.2012 р. на суму 3 636, 00 грн., актом № ОУ-0000042 здач і-прийняття робіт (надання по слуг) від 28.02.2012 р. на суму 4 609, 33 грн., а ктом № ОУ-0000041 здачі-прийняття р обіт (надання послуг) від 28.02.2012 р . на суму 3 632, 40 грн., актом № ОУ-0000078 з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) від 31.03.2012 р. на суму 1 463, 64 г рн., актом № ОУ-0000077 здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) від 3 1.03.2012 р. на суму 3 650, 40 грн., актом № ОУ -0000090 здачі-прийняття робіт (над ання послуг) від 30.04.2012 р. на суму 6 17, 93 грн., актом № ОУ-0000089 здачі-прий няття робіт (надання послуг) в ід 30.04.2012 р. на суму 3 600, 00 грн., актом з вірки взаємних розрахунків с таном на 30.04.2011 р., випискою з банк івського рахунку позивача за 05.05.2011 р., наявними у матеріалах с прави.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

У процесі розгляду справи в ідповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського проце суального кодексу України не було надано суду жодних нале жних та допустимих доказів, щ о б підтверджували належне в иконання ним свого обов' язк у щодо оплати у повному обсяз і орендної плати за договоро м оренди № 1640 від 16.08.2010 р. у заявлен ий позивачем період з серпня 2010 р. по квітень 2011 р.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача основ ної заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 27 023, 06 грн. за договором оренди № 1640 від 16.08.2010 р. є законними і обґру нтованими, та такими, що підля гають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача пеню, передбачену договором оренд и № 1640 від 16.08.2010 р., за періоди прос трочення відповідачем викон ання обов' язку по сплаті ор ендних платежів з вересня 2010 р . по квітень 2011 р. всього на зага льну суму 2 467, 82 грн. у відповідно сті до виконаного ним розрах унку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодекс у нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Пунктом 12.4. договору передба чено, що за не сплату орендних платежів у повному обсязі й у визначений термін, орендар н а користь орендодавця сплачу є пеню в розмірі 0, 1 % від суми не перерахованих вчасно платеж ів за кожен день простроченн я.

Розрахунок пені від суми ос новної заборгованості, викон аний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 34 3 Господарського кодексу Укр аїни, яка передбачає, що платн ик грошових коштів сплачує н а користь одержувача цих кош тів за прострочку платежу пе ню в розмірі, що встановлюєть ся за згодою сторін, але не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Правильний розрахунок пен і від суми основної заборгов аності за договором наступни й:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

3600.00 30.09.2010 - 25.10.2010 26 7.7500 % 0.042 %* 39.75

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

3618.00 31.10.2010 - 26.11.2010 27 7.7500 % 0.042 %* 41.48

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

7228.8 30.11.2010 - 25.12.2010 26 7.7500 % 0.042 %* 79.81

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

10857.60 31.12.2010 - 26.01.2011 27 7.7500 % 0.042 %* 124.49

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

14493.60 31.01.2011 - 26.02.2011 27 7.7500 % 0.042 %* 166.18

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

15126.00 28.02.2011 - 23.03.2011 24 7.7500 % 0.042 %* 154.16

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

17876.40 31.03.2011 - 26.04.2011 27 7.7500 % 0.042 %* 204.97

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

21476.40 30.04.2011 - 25.05.2011 26 7.7500 % 0.042 %* 237.12

Отже, загальний розмір пе ні від суми основної заборго ваності за договором оренди № 1640 від 16.08.2010 р. у вищевказ ані періоди становить 1 047, 96 грн .

Отже, суд дійшов висновку пр о часткове задоволення вимог позивача в частині стягненн я із відповідача пені від сум и основної заборгованості за договором у вищевказані пер іоди у розмірі 1 047, 96 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічно го акціонерного товариства „ Українська автомобільна кор порація” (ідентифікаційний к од 03121566) в особі Автосервісної ф ілії „Сфера-авто” Публічного акціонерного товариства „Ук раїнська автомобільна корпо рація” (ідентифікаційний код 19407394) 27 023 (двадцять сім тисяч двад цять три) грн. 06 (шість) коп. осно вної заборгованості, 1 047 (одна т исяча сорок сім) грн. 96 (дев' ян осто шість) коп. пені та судові витрати 1 529 (одна тисяча п' ятс от двадцять дев' ять) грн. 02 (дв і) коп. судового збору.

3. Відмовити в задов оленні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

26 березня 2012 р.