Рішення

від 19.03.2012 по справі 13/007-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2012 р. Сп рава № 13/007-12

за позовом товариства з додатковою відповідальніст ю „М' ясокомбінат „Ятрань”, м. Кіровоград

до приватного підприєм ства „Пролісок”, Київська об ласть, Володарський район, с. Лобачів

про стягнення 24 612,00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - д овіреність б/н від 16.09.2011 р.;

від відповідача: не з' явив ся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського с уду Київської області зверну лось товариство з додатковою відповідальністю „М' ясоко мбінат „Ятрань” з позовом до приватного підприємства „Пр олісок” про стягнення 24 612,00 грн. попередньої оплат и, яка утворилась у зв' яз ку з неналежним виконанн ям умов договору купівлі-про дажу №211 від 22.07.2011 р.

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 30.01.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи №13/007-12 п ризначено на 27.02.2012 р.

В судове засідання 27.02.2 012 р. представник позивача не з ' явився, вимог ухвали суду в ід 30.01.2012 р. не виконав, хоча товар иство з додатковою відповіда льністю „М' ясокомбінат „Ят рань” належним чином було по відомлено про час та місце су дового засідання.

В судове засідання 27.02.201 2 р. представник відповідача н е з' явився, вимог ухвали суд у від 30.01.2012 р. не виконав, проте до господарського суду Київськ ої області надійшла телеграм а приватного підприємства „П ролісок” про відкладення роз гляду справи.

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 27.02.2012 р. розгляд справи відкла дено на 19.03.2012 р.

В судове засідання 19.03 .2012 р. представник відповідача не з' явився, вимог ухвали су ду від 30.01.2012 р. та від 27.02.2012 р. не вико нав, хоча приватне підприємс тво „Пролісок” належним чино м було повідомлено про час та місце судового засідання. Та ким чином, відповідач не реал ізував своє процесуальне пра во на участь в судовому засід анні господарського суду.

Згідно зі ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається без участі представника відпові дача, за наявними у справі мат еріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, який підтримує позов у повно му обсязі, судом встановлено наступне.

22.07.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено дог овір купівлі-продажу №211, відп овідно до якого відповідач п овинен поставити велику рога ту худобу, а позивач провести розрахунки за поставлену жи вність.

Згідно платіжного дор учення №8911 від 22.07.2011 р. позивач зд ійснив попередню оплату в ро змірі 93 000,00 грн. Відповідач пост авив живності згідно накладн ої №6 від 25.07.2011 р. на загальну суму 68 388,00 грн.. Таким чином відповід ач недопоставив позивачеві ж ивності на суму 24 612,00 грн. Прете нзію №1553 від 25.11.2011 р., щодо поставк и товару, або повернення попе редньої оплати в розмірі 24 612,00 г рн. відповідач залишив без за доволення.

Наявність заборгован ості в розмірі 24 612,00 грн., підтве рджується актом звірки розра хунків станом на 25.11.2011 р.

Відповідно до ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших правових ак тів, а за відсутності таких ум ов та вимог відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влене договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтов аними, правомірними та таким и, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача .

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з приватног о підприємства „Пролісок” (0935 5, Київська область, Володарсь кий район, с. Лобачів, вул. Набе режна, 51; код 03754219) на користь това риства з додатковою відповід альністю „М' ясокомбінат „Я трань” (25005, м. Кіровогра д, вул. Братиславська, 82; код 0550707 3) 24 612 (двадцять чотири тисячі ші стсот дванадцять) 00 грн. попер едньої оплати, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсо т дев' ять) 50 грн. судового збо ру.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя С.Ю. Наріжн ий

Дата виготовлення та пі дписання рішення 23.03.2012 р.