Рішення

від 27.03.2012 по справі 5015/353/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 С права№ 5015/353/12

Господарський суд Львівс ької області у складі судді Д ілай У.І.

при секретарі Хрунь І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: Публ ічного акціонерного товарис тва «Фольксбанк», м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Видавничий дім «Діалог », м.Львів

про: звернення стягненн я на предмет іпотеки

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. - ю/к ( Довіреність б/н від 22.10.2011 р.)

Від відповідача: не з' я вився

Представнику позивача с торін роз' яснено права і об ов' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань в пор ядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про те хнічну фіксацію судового про цесу не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарськог о суду Львівської області по ступила позовна заява Публіч ного акціонерного товариств а «Фольксбанк», м. Львів до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Видавничий дім «Ді алог», м.Львів про звернення с тягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення зага льною площею 38,0 кв.м., що знаход иться за адресою: м. Львів, вул . Зарицьких, 16 та належить ТзОВ «Видавничий дім «Діалог», шл яхом продажу предмету іпотек и на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого прова дження, за ціною, встановлено ю в порядку, передбаченому За коном України «Про виконавче провадження» для задоволенн я вимог ПАТ «Фольксбанк»за К редитним договором № KF 44292 від 22. 08.2007 р. в розмірі 23 278,69 дол.США, що в гривневому еквіваленті стан овить 185 992,08 грн. + 1 820,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. вказ ана позовна заява прийнята д о провадження та призначена до розгляду на 21.02.2012 р. З підстав , викладених в Ухвалі суду від 21.02.2012 р. розгляд справи відклад ався.

27.02.2012 р. в канцелярію суду пози вачем подано Заяву про уточн ення позовних вимог № 10-3/5592 від 2 1.02.2012 р., відповідно до якої пози вач зменшив позовні вимоги н а суму комісії в розмірі 1 820 ,00 грн.

В судовому засіданні пред ставник позивача уточнені по зовні вимоги підтримав.

Явку представника відпові дача в судове засідання не за безпечено. На адресу суду за т ерміном зберігання повернув ся поштовий конверт з копією Ухвали суду від 02.02.2012 р., направл ений на адресу ТзОВ «Видавни чий дім «Діалог», вказану у по зовній заяві та довідці з ЄДР ЮО та ФОП: м. Львів, вул.. Ак.Павл ова, 6 «б».

Необхідно вказати, що до пов новажень господарських суді в не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомл ень про вручення рекомендова ної кореспонденції, повернут і органами зв'язку з позначка ми “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванн ям конкретних обставин справ и можуть вважатися належними доказами виконання господар ським судом обов'язку щодо по відомлення учасників судово го процесу про вчинення цим с удом певних процесуальних ді й. (Вказаної позиції дотримує ться Вищий господарський суд України в інформаційних лис тах № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. “Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у 2005 році” та № 01-8/123 від 15.03.2007 р. “ Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2006 році”).

Враховуючи те, що суду предс тавлено достатньо доказів дл я вирішення справи по суті, ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто у відсутнос ті представника відповідача .

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

22.08.2007 р. між ВАТ “Електрон Ба нк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товари ство «Фольксбанк»(п. 1.1. Статут у) та ОСОБА_2. укладено Кре дитний договір № KF 44292, відповід но до умов якого ОСОБА_2. бу ло надано кредит у розмірі 22 000,00 дол. США. Дода тком № 2 від 15.11.2007 р. суму кредиту збільшено до 29 820,00 дол. США.

Факт отримання позичальни ком кредиту підтверджується заявами на видачу готівки № 14 11_56 від 23.08.2007 р. та № 38_77 від 15.11.2007 р.

Відповідно до п.п. 5.2.1., 5.2.2. Креди тного договору передбачено о бов' язок позичальника пове рнути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за кори стування кредитом у розмірі та в порядку, встановлених кр едитним договором.

Згідно п. 5.2.9. Кредитного дого вору у випадку затримання сп лати частини кредиту та/або в ідсотків щонайменше на один календарний місяць позичаль ник зобов' язується повніст ю повернути кредит та сплати ти нараховані проценти, а так ож можливі пеню та штрафні са нкції, незалежно від строку в иконання зобов' язання.

У позовні заяві позивач заз начає, що визначених вищевка заними пунктами Кредитного д оговору обов' язків позичал ьник не виконав.

Виконання ОСОБА_2. зобов ' язання за Кредитним догово ром № KF 44292 від 22.08.2007 р. забезпечено Іпотечним договором від 23.08.2007 р ., посвідченого приватним нот аріусом Львівського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 та зареєстрованого в ре єстрі за № 5547.

Відповідно до умов Іпотечн ого договору з метою повного та своєчасного виконання бо ржником (ОСОБА_2.) основног о зобов' язання Іпотекодаве ць-майновий поручитель (відп овідач) передає в іпотеку поз ивачу нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлове приміщення позначене літерами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 в бу динку АДРЕСА_1 у м. Львові. З агальна площа нежитлового пр иміщення становить 38,0кв.м. (п. 2 І потечного договору). Вказане приміщення належить ТзОВ «В идавничий дім «Діалог»на під ставі Договору купівлі-прода жу № 886 від 03.10.2006 р., про що свідчить Витяг про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно № 12641839 від 24.11.2006 р.

23.08.2007 р. у Єдиний державний реє стр заборон відчуження об' є ктів нерухомого майна внесен о запис № 5539302 про заборону на не рухоме майно - нежитлове при міщення (1-1, 1-2, 1-3, 1-4) загальною площ ею 38,0 кв.м., що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 на підстав і Іпотечного договору № 5545 від 23.08.2007 р.

15.11.2007 р. між сторонами у справі укладено Договір про внесен ня змін до Іпотечного догово ру, який зареєстровано в реєс трі за № 7213, яким внесено зміни щодо суми наданого позичальн ику кредиту.

25.11.2011 р. позивачем було направ лено на адресу відповідача П овідомлення-вимогу № 10-3/34837 від 2 0.11.2011 р., в якому відповідача пов ідомлялось про невиконання ОСОБА_2. зобов' язань за кр едитним договором. Відповідн о до надісланої вимоги позив ач вимагав від ТзОВ «Видавни чий дім «Діалог»достроковог о повернення кредиту, в тому ч ислі 21 382,00 дол. США заборгованос ті по тіло кредиту та 5 417,38 грн. д ол. США простроченої заборго ваності за процентами.

Проте, як встановлено в судо вому засіданні, поштовий кон верт із повідомлення-вимогою за закінченням терміну збер ігання повернувся на адресу позивача.

Згідно розрахунку позовни х вимог станом на 04.01.2012 р. загаль на заборгованість ОСОБА_2 . за кредитним договорм стано вить 23 278,69 дол. США , що в гривневому еквівалент і становить 185 922,08 грн., з як их 21 382,00 дол. США (170 837,91 грн.) - забор гованість за простроченим кр едитом; 1 896,69 грн. дол. США (15 154,18 грн .) - заборгованість по простр очених процентах за користув ання кредитом.

Пунктом 16 Іпотечного догово ру передбачено, що у разі неви конання або неналежного вико нання боржником основного зо бов' язання, зокрема затримк и щомісячної сплати проценті в за користування кредитом т а затримки часткового погаше ння кредиту, згідно графіку п латежів, у позивача виникає п раво звернути стягнення на п редмет іпотеки.

Аналогічне положення міст иться також у п. 5.3.1. кредитного договору.

Із посиланням на вищенавед ені пункти Іпотечного та Кре дитного договорів, а також ст .ст. 589, 590 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закон у України «Про іпотеку»позив ач просить суд звернути стяг нення на нежитлове приміщенн я, загальною площею 38,0 кв.м., що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розг лянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що уточнені позовні вимоги п ідлягають до задоволення з н аступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом.

Як вбачається із матеріалі в справи спірні правовідноси ни між сторонами виникли на п ідставі Іпотечного договору № 5547 від 23.08.2007 р., відповідно до ум ов якого відповідач виступив майновим поручителем ОСОБ А_2. за зобов' язаннями по Кр едитному Договору № KF 44292 від 22.08.2 007 р.

В процесі розгляду справи с уд встановив, що ОСОБА_2. зо бов' язань за Кредитним дого вором належно не виконав. Док ази сплати суми кредиту та пр оцентів за користування кред итними коштами в матеріалах справи відсутні.

Пунктом. 5.2.9. Кредитного дого вору передбачено, що у випадк у затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щон айменше на один календарний місяць позичальник зобов' я зується повністю повернути к редит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пен ю та штрафні санкції, незалеж но від строку виконання зобо в' язання.

Згідно визначення, наведен ого у ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забез печення виконання зобов'язан ня нерухомим майном, що залиш ається у володінні і користу ванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має п раво в разі невиконання борж ником забезпеченого іпотеко ю зобов'язання одержати задо волення своїх вимог за рахун ок предмета іпотеки переважн о перед іншими кредиторами ц ього боржника у порядку, вста новленому цим Законом.

Згідно положень с. 33 вищенав еденого Закону у разі невико нання або неналежного викона ння боржником основного зобо в'язання іпотекодержатель вп раві задовольнити свої вимог и за основним зобов'язанням ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення с тягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі ріш ення суду, виконавчого напис у нотаріуса або згідно з дого вором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вищенаведену норму Закону відображено також у п. 16 Іпоте чного договору, яким передба чено, що у разі невиконання аб о неналежного виконання борж ником основного зобов' язан ня, зокрема затримки щомісяч ної сплати процентів за кори стування кредитом та затримк и часткового погашення креди ту, згідно графіку платежів, у позивача виникає право звер нути стягнення на предмет іп отеки. Аналогічне положення міститься також у п. 5.3.1. Кредит ного договору.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни «Про іпотеку» у раз і порушення основного зобов' язання та/або умов іпотечног о договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та бо ржнику, якщо він є відмінним в ід іпотекодавця, письмову ви могу про усунення порушення. В цьому документі зазначаєт ься стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про викон ання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ц ієї вимоги.

Факт направлення на адресу відповідача письмового Пові домлення-вимоги № 10-3/34837 від 20.11.2011 р . підтверджується представле ним суду повідомленням про в ручення поштового відправле ння. Як вже зазначалось пошто вий конверт із повідомленням -вимогою за закінченням терм іну зберігання повернувся на адресу позивача.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, 193 ГК України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачен о, що одностороння відмова ві д виконання зобов'язань не до пускається, а у відповідност і до ст. 599 ЦК України, зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Із врахуванням положень ви щенаведених правових норм, с уд прийшов до висновку, що уто чнені вимоги є обґрунтованим и, доведеними наявними в мате ріалах справи доказами та та кими, що підлягають до задово лення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона пов инна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладаютьс я на відповідача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 35 Закону Укра їни «Про іпотеку», ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , су д

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позо вні вимоги задоволити.

2. Звернути стягнення в користь Публічного ак ціонерного товариства «Фоль ксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабов ського, 11. Ідентифікаційний ко д 19358632) на предмет іпотеки - нежитлове приміщення зага льною площею 38,0 кв.м., позначене літерами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 в будинку АД РЕСА_1 у м. Львові що належ ить Товариству з обмежено ю відповідальністю «Видавни чий дім «Діалог»(79005, м. Львів, ву л.. Ак.Павлова, 6 «б». Ідентифіка ційний код 33863030), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдн их торгах, в межах процедури в иконавчого провадження, за ц іною, встановленою в порядку , передбаченому Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня»для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк»за Кредитним до говором № KF 44292 від 22.08.2007 р. в розмір і 23 278,69 дол. США, що в гривне вому еквіваленті становить 185 992,08 грн.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Видавничий дім «Діалог»( 79005, м. Львів, вул.. Ак.Павлова, 6 «б» . Ідентифікаційний код 33863030) н а користь Публічного акці онерного товариства «Фолькс банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовсь кого, 11. Ідентифікаційний код 19358632) 3 719,84 грн. судового збор у.

7. Накази видати згід но ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рі шення виготовлено та підписа но 29.03.2012 р.