Рішення

від 29.03.2012 по справі 5015/623/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.12 С права№ 5015/623/12

Господарський суд Львівсь кої області розглянув у відк ритому судовому засіданні ма теріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Львівська і золяторна компанія»(м. Львів )

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кора Компан ія»(м. Львів)

про: стягнення 79 000 (сімдесят дев 'ять тисяч) грн. 00 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Герасиме нко В.С.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1. - представник (д овіреність № 03.12-1137 від 30.12.2011 р.)

Відповідача: не з'явився

Представникам сторін, пр исутнім в судовому засіданні , роз' яснено їх права та обов ' язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявл яти відводи.

Представники сторін, прису тні в судовому засіданні, не з вертались до суду з клопотан ням про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: 17.02.2012 р. на роз гляд господарського суду Льв івської області за вх. № 674 пост упила позовна заява від Това риства з обмеженою відповіда льністю «Львівська ізолятор на компанія»(м. Львів) до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Кора Компанія»(м . Львів) про стягнення 79 000 (с імдесят дев'ять тисяч) грн. 00 ко п.

Ухвалою суду від 17.02.2012 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 01. 03.2012 р.

01.03.2012 р. до суду за вх. № 4425/12 від пр едставника позивача поступи ла частина витребуваних судо м документів.

Ухвалою суду від 01.03.2012 р., у зв' язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 29.03.2012 р.

Позивач вимоги ухвал суду п ро порушення провадження у с праві від 17.02.2012 р. та про відклад ення розгляду справи від 01.03.2012 р . виконав, явку повноважного п редставника в судове засідан ня забезпечив.

Представник позивача позо в підтримав повністю, просив суд задоволити позовні вимо ги з підстав наведених у заяв і та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвал су ду про порушення провадження у справі від 17.02.2012 р. та про відкл адення розгляду справи від 01.0 3.2012 р. не виконав, відзив на позо в не представив, проти позову , у встановленому чинним зако нодавством України порядку, не заперечив, явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст . 64 ГПК України, повідомлений п ро місце, дату і час розгляду с прави, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення (долуче но до матеріалів справи).

Враховуючи те, що позиваче м надано достатньо матеріалі в для розгляду спору по суті, в ідповідач відзив на позов не представив, проти позову, у вс тановленому чинним законода вством України порядку, не за перечив, не забезпечив явку с вого повноважного представн ика в судове засідання, не пре дставив доказів сплати забор гованості, не скористався на даним йому правом на участь у судовому процесі, з метою нед опущення затягування розгля ду справи, суд дійшов висновк у про можливість розгляду сп рави, відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни, у відсутності предста вника відповідача за наявним и у ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, подані до суду, заслу хавши пояснення осіб присутн іх в судових засіданнях, з'ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, сукупно оцінивши доказ и, які мають значення для спра ви, суд встановив наступне:

03.07.2009 р. Товариство з обмежен ою відповідальністю «Львівс ька ізоляторна компанія»(поз ивач) відвантажило Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Кора Компанія»(відповіда ч) ізолятори ПС70Е-ВSV в кількост і 2 972 шт. на загальну суму 187 236 грн . 00 коп., що підтверджується нак ладною № 132-311 від 03.07.2009 р., актом при йому-здавання ізоляторів № 132 від 03.07.2009 р. та довіреністю на од ержання цінностей серії ЯОБ № 343070 від 03.07.2009 р. (оригінали оглян уто в судовому засіданні, коп ії долучено до матеріалів сп рави).

Згідно рахунку-фактури № 110 Л ІК/09 від 22.06.2009 р., відповідач пови нен був оплатити вартість по ставленого товару до 06.07.2009 р. (ор игінал рахунку-фактури оглян уто в судовому засіданні, коп ію долучено до матеріалів сп рави).

Як вбачається з матеріалів справи та стверджує сам пози вач, відповідач частково про вів оплату за отриманий това р на суму 108 236 грн. 00 коп., що підтв ерджується відповідними бан ківськими виписками (оригіна ли оглянуто в судовому засід анні, копії долучено до матер іалів справи).

Станом на час звернення з по зовом до суду та день розгляд у справи заборгованість відп овідача перед позивачем за о триманий товар становить 79 000 ( сімдесят дев'ять тисяч) грн. 00 к оп.

Станом на день розгляду спр ави відповідач доказів сплат и заборгованості не надав, ві дзиву на позов не представив , проти позову, у встановленом у чинним законодавством Укра їни порядку, не заперечив, явк у повноважного представника в судові засідання не забезп ечив, не скористався наданим йому правом на участь у судов у процесі та на захист своїх п рав та охоронюваних законом інтересів.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 8 Конститу ції України, Конституція Укр аїни має найвищу юридичну си лу. Закони та інші нормативно -правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Нор ми Конституції України є нор мами прямої дії.

Згідно ч. 4 ст. 13 Конституції У країни, Держава забезпечує з ахист прав усіх суб'єктів пра ва власності і господарюванн я, соціальну спрямованість е кономіки. Усі суб'єкти права в ласності рівні перед законом .

Відповідно до ст. 42 Конститу ції України, кожен має право н а підприємницьку діяльність , яка не заборонена законом. Де ржава забезпечує захист конк уренції у підприємницькій ді яльності. Не допускаються зл овживання монопольним стано вищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та не добросовісна конкуренція.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний ха рактер.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, правосуддя в Україні зд ійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюєтьс я на всі правовідносини, що ви никають у державі.

Судочинство здійснюється Конституційним Судом Україн и та судами загальної юрисди кції.

Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є об ов'язковими до виконання на в сій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конс титуції України, однією із ос новних засад судочинства є з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості.

Згідно ст. 1 ЦК України, цивіл ьним законодавством регулюю ться особисті немайнові та м айнові відносини (цивільні в ідносини), засновані на юриди чній рівності, вільному воле виявленні, майновій самостій ності їх учасників.

Відповідно до ст. 3 ЦК Україн и, загальними засадами цивіл ьного законодавства зокрема є свобода договору; свобода п ідприємницької діяльності, я ка не заборонена законом; спр аведливість, добросовісніст ь та розумність.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и, господарські зобов'язання можуть виникати з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом, а тако ж з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

Згідно ст. 202 ЦК України, прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків. Правочини можуть бути о дносторонніми та дво- чи бага тосторонніми (договори). Дво- ч и багатостороннім правочино м є погоджена дія двох або біл ьше сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦК Україн и, правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним.

Згідно ст. 205 ЦК України, прав очин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, д ля якого законом не встановл ена обов'язкова письмова фор ма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 206 ЦК Україн и, усно можуть вчинятися прав очини, які повністю виконуют ься сторонами у момент їх вчи нення, за винятком правочині в, які підлягають нотаріальн ому посвідченню та (або) держа вній реєстрації, а також прав очинів, для яких недодержанн я письмової форми має наслід ком їх недійсність.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу. Зобов'яза ння має ґрунтуватися на заса дах добросовісності, розумно сті та справедливості.

Відповідно до ст. 510 ЦК Україн и, сторонами у зобов'язанні є б оржник і кредитор.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 193 ГК України, зобо в'язання повинні виконуватис я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, сторони користуються рів ними процесуальними правами . Сторони зобов'язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегулю вання спору у випадках, перед бачених статтею 5 цього Кодек су, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог. До початку розгляду господарським судо м справи по суті позивач має п раво змінити предмет або під ставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визна ти позов повністю або частко во, а також має право до початк у розгляду господарським суд ом справи по суті подати зуст річний позов.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

На час розгляду справи, відп овідач відзиву на позов не пр едставив, проти позову, у вста новленому чинним законодавс твом України порядку, не запе речив, не забезпечив явку пов новажного представника в суд ові засідання, не представив доказів сплати боргу, не скор истався наданим йому правом на захист своїх прав та охоро нюваних законом інтересів і на участь у судовому процесі .

Враховуючи, що позивачем пр едставлено достатньо об' єк тивних, допустимих та переко нливих доказів в підтверджен ня своїх позовних вимог, а від повідач проти позову не запе речив, доказів сплати заборг ованості, не представив, вико навши вимоги процесуального права, всебічно і повно перев іривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши пред ставлені докази, у відповідн ості з нормами матеріального права, що підлягають застосу ванню до даних правовідносин , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю «Льві вська ізоляторна компанія»(м . Львів) до Товариства з об меженою відповідальністю «К ора Компанія»(м. Львів) про стягнення 79 000 (сімдесят дев'ят ь тисяч) грн. 00 коп. обґрунтован і та підлягають до задоволен ня.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Укра їни «Про судовий збір», судов ий збір справляється у відпо відному розмірі від мінімаль ної заробітної плати у місяч ному розмірі, встановленої з аконом на 1 січня календарног о року, в якому відповідна зая ва або скарга подається до су ду, - у відсотковому співвідно шенні до ціни позову та у фікс ованому розмірі.

Статтею 13 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2012 рік», установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 г ривень, з 1 грудня - 1134 гривні

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Зако ну України «Про судовий збір », ставка судового збору за по дання до господарського суду позовної заяви майнового ха рактеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 роз міру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат .

Згідно платіжного доручен ня № 79622 від 24.01.2012 р. позивачем спла чено судовий збір в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять ) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з судового збору, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата та інших витрат, пов'язани х з розглядом справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 8, 13, 42, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 11, 202, 204, 205, 206, 509, 510, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК Україн и, ст. ст. 43, 45 , 22, 33, 34, 43, 44, 471, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Львівська ізоляторна к омпанія»(м. Львів) до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кора Компанія»(м. Ль вів) про стягнення 79 000 (сімд есят дев'ять тисяч) грн. 00 коп. - задоволити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Кора Компанія»(пл. Дан ила Галицького, буд. 2, кв. 10 Б, м. Л ьвів, 79008; код ЄДРПОУ 22343491) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Львівська і золяторна компанія»(юридичн а адреса: вул. Новаківського, б уд. 14, м. Львів, 79000; поштова адреса : вул. Зелена, 301, м. Львів, 79066; код ЄД РПОУ 30823262) - 79 000 (сімдесят дев'ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгован ості та 1 610 (одна тисяча шістсо т десять) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ видати в пор ядку ст. 116 ГПК України, після на брання рішенням законної сил и.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Цікало А.І.